對於不懂什麼叫反諷的，我隻能說：“您真是聰明之極！”對於懂了卻裝作不懂的，我覺得：“您真是太高雅了！”
閱讀(23.7萬) 推廣 | (155)| 轉發(149)| 收藏| 評論(185) 2013-12-29 10:50
回複@taoxinxu釋凡：不光是我的良心被狗吃了，連《紐約時報》《綜藝》《亞洲電影資訊》影評人的良心都被狗吃了，因為他們對《私人訂製》的觀點跟我很接近。或許他們也是被華誼收買了。
//@taoxinxu釋凡：周黎明吹《私人定製》隻能證明他良心給狗吃了。
閱讀(19.1萬) 推廣 | (89)| 轉發(83)| 收藏| 評論(206) 2013-12-28 19:37
如果哪位因為我說了《私人訂製》的好話，懷疑我收受了華誼和馮小剛的好處（包括人情），最好請你深入調查一下。中國影評人裏，有誰是發紅包的時候為了躲避從邊門逃走的？是誰謝絕所有影人和片商的各種招待？是誰因為不願寫軟文而被片商從影院趕走的？弄清了這些，再來質疑，別鬧笑話。
閱讀(13.7萬) 推廣 | (215)| 轉發(63)| 收藏| 評論(117) 2013-12-23 16:08
我說抽樣調查1000人，是指網絡觀點未必是全體觀眾的準確反映。影評人不是粉絲或觀眾的回音壁，我寫影評從來不考慮是否符合多數人的想法，更不會刻意取悅編導和片商，也無意跟影評界保持同步。李博士，請不要偷換概念。多數影評人可以不喜歡《私人訂製》，但不能因多數人觀點而剝奪我發表異見的權利。
◆◆@大旗虎皮：如果一部電影是否好看，能用在電影院門前隨機采訪1000個觀眾就能判斷，那幹脆就不要影評人了，有什麼用呢？一個影評人，如果需要隨機采訪取平均值來證明自己的正確，還要他有什麼意義？影評人不是開個專欄賺點稿費，給發行商做做參謀，不是導演桌前可有可無的食客和朋友，批評家有他應該做的事。
閱讀(9.0萬) 推廣 | (28)| 轉發(4)| 收藏| 評論(20) 2013-12-23 15:59
我不拿紅包，連好萊塢公司都知道這個。你隻能罵我品位不高，不要拿節操張冠李戴。好嗎？罵人要罵在點上。我朋友裏不喜歡該片的很多，他們都知道我的原則。先學會分清紅包影評跟真實影評。
//@希拉拉姆福慧雙修ing：通過《私人定製》，@周黎明 暴露了他的紅包評論家身份。幸好我早就取消了對他的關注。
閱讀(10.1萬) 推廣 | (26)| 轉發(18)| 收藏| 評論(49) 2013-12-23 15:46
看網絡評論，《私人訂製》絕對是一部大爛片。媒體或許對導演留了麵子，或許把我算成了一百人，改稱“兩極反應”。今天從三四十名觀眾的意見看，完全不是網絡和媒體說的樣子，多數觀點居中，有肯定也指出不足。當然，此人數仍不具統計學意義。若有人願在影 院門口隨機抽查1000人，應該可獲知真實的反響。
閱讀(12.6萬) 推廣 | (45)| 轉發(60)| 收藏| 評論(162) 2013-12-21 21:20
今在電影博物館參加《私人訂製》討論，參與者多為普通觀眾，有很不喜歡該片的，也有很喜歡的。10分製打分在5~10分間，集中在7.5分，完全是常態分布，一半以上比我分高。每人暢所欲言，詳述喜歡和不喜歡的點。這是跟片方無關、不預設立場的討論，沒有一邊倒的吹捧或抨擊，跟網上的多數壓倒少數很不同。
閱讀(18.6萬) 推廣 | (39)| 轉發(45)| 收藏| 評論(54) 2013-12-21 18:05
我從沒買過華誼股票，對上春晚也毫無興趣。我認為《私人訂製》瑕不掩瑜，主要是因為它的批判現實性。事實上，我是在別人對他批評聲越來越大時，才開始慢慢喜歡上馮氏作品的，因為我覺得，他的喜劇是裝的，笑料背後的東西才是真正的他。本周六下午兩點我將在中國電影博物館詳解該片每段的得失。
閱讀(14.4萬) 推廣 | (83)| 轉發(213)| 收藏| 評論(151) 2013-12-20 10:12