史惇《慟餘雜記》“東林緣起”條雲：
東林之局，始於神廟寵鄭貴妃，有母愛子抱之意，而一二賢者，杯蛇弓影，形諸章奏，乃神廟不加嚴譴，望風者遂疑真有其事而競起，欲因以為名高，且欲結知東宮，以為厚利。
寅恪案：少時讀史見所述東林本末頗多，大抵與顧、史兩氏之言無甚差異。故僅擇錄一二條，聊見梗概而已，不遑亦不必廣征也。近歲偶檢《明史》，始悟昔人所論，隻從光宗與福王競爭皇位，即所謂“國本”開始，殊不足說明後來南都政局之演變，似有更上一層樓之必要，茲節錄《明史》最有關之材料於下。《明史·一一四·後妃傳·孝定李太後傳》略雲：
孝定李太後，神宗生母也，漷縣人，侍穆宗於裕邸。隆慶元年三月封貴妃。（神宗）即位，上尊號曰慈聖皇太後。舊製天子立，尊皇後為皇太後。若有生母稱太後者，則加徽號以別之。是時，太監馮保欲媚貴妃，因以並尊風大學士張居正下廷臣議。尊皇後（陳氏）曰仁聖皇太後（寅恪案：陳氏乃穆宗為裕王時之繼妃，隆慶元年冊為皇後。實神宗之嫡母也），貴妃曰慈聖皇太後，始無別矣。仁聖居慈慶宮，慈聖居慈寧宮。居正請太後視帝起居，乃徙居乾清宮。太後教帝頗嚴。帝事太後惟謹，而諸內臣奉太後旨者，往往挾持太過。帝嚐在西城曲宴，被酒，令內侍歌新聲，辭不能，取劍擊之。左右勸解，乃戲割其發。翼日太後聞，傳語居正具疏切諫，令為帝草《罪己禦劄》，又召帝長跪數其過。帝涕泣請改乃已。（萬曆）六年帝大婚，太後將返慈寧宮，敕居正曰：“吾不能視皇帝朝夕，先生親受先帝付托，其朝夕納誨，終先帝憑幾之誼。”四十二年二月崩。後性嚴明，萬曆初政，委任張居正，綜核名實，幾於富強，後之力居多。光宗之未冊立也，給事中薑應麟等疏請，被謫。太後聞之，弗善。一日帝入侍，太後問故。帝曰：“彼都人子也。”太後大怒曰：“爾亦都人子。”帝惶恐伏地不敢起。蓋內廷呼宮人曰都人，太後亦由宮人進，故雲。光宗由是得立。群臣請福王之藩，行有日矣，鄭貴妃欲遲之明年，以祝太後誕為解。太後曰：“吾潞王亦可來上壽乎？”貴妃乃不敢留福王。
同書同卷《孝靖王太後傳》雲：
孝靖王太後，光宗生母也。初為慈寧宮宮人。年長矣，帝過慈寧，私幸之，有身。故事宮中承寵，必有賞賚，文書房內侍記年月及所賜以為驗。時帝諱之，故左右無言者。一日侍慈聖宴，語及之，帝不應。慈聖命取《內起居注》示帝，且好語曰：“吾老矣，猶未有孫，果男者，宗社福也。母以子貴，寧分差等耶？”（萬曆）十年四月封恭妃。八月光宗生，是為皇長子。既而鄭貴妃生皇三子，進封皇貴妃，而恭妃不進封。二十九年冊立皇長子為皇太子，仍不封如故。三十四年元孫生，加慈聖徽號，始進封皇貴妃。三十九年病革，光宗請旨得往省，宮門猶閉，抉鑰而入。妃目眚，手光宗衣而泣曰：“兒長大如此，我死何恨？”遂薨。
同書一百二十《諸王傳·潞簡王翊鏐傳》略雲：
潞簡王翊鏐，穆宗第四子。隆慶二年生，生四歲而封。萬曆十七年之藩衛輝。初，翊鏐以帝母弟居京邸，王店王莊遍畿內。比之藩，悉以還官，遂以內臣司之。皇店皇莊自此益侈。翊鏐居藩，多請贍田食鹽，無不應者。其後福藩遂緣為故事。景王（載圳）就藩時，賜予概裁省，楚地曠，多閑田。詔悉予之。景藩除，潞得景故籍田，多至四萬頃，部臣無以難。至福王常洵之國，版籍更定，民力益絀，尺寸皆奪之民間，海內騷然。論者推原事始，頗以翊鏐為口實雲。翊鏐好文。四十二年薨。四十六年常淓嗣。後賊躪中州，常淓流寓於杭，順治二年六月降於我大清。
同書同卷《福恭王常洵傳》略雲：
福恭王常洵，神宗第三子。初，王皇後無子，王妃生長子，是為光宗。常洵次之，母鄭貴妃最幸，帝久不立太子，中外疑貴妃謀立己子，交章言其事，竄謫相踵，而言者不止，帝深厭苦之。（萬曆）二十九年始立光宗為太子，而封常洵福王。至四十二年始令就藩。（崇禎）十六年秋七月由崧襲封。明年三月，京師失守，由崧與潞王常淓，俱避賊至淮安。四月，鳳陽總督馬士英等迎由崧入南京。庚寅稱監國。壬寅自立於南京，偽號弘光。由崧性暗弱，湛於酒色聲伎，委任士英及士英黨阮大铖。二人日以鬻官爵、報私憾為事。未幾有王之明者，詐稱莊烈帝太子，下之獄。又有婦童氏，自稱由崧妃，亦下獄。於是中外嘩然。明年三月，寧南侯左良玉舉兵武昌，以救太子，誅士英為名，順流東下。阮大铖、黃得功等帥師禦之，而我大清兵以是年五月己醜渡江。辛卯夜，由崧走太平，蓋趨得功軍也。癸巳，由崧至蕪湖。丙申，大兵至南京城北。文武官出降。丙午，執由崧至南京。九月甲寅，以歸京師。
寅恪案：光宗生母王太後乃其祖母，即神宗生母李太後之宮人。李太後亦是宮人出身。光宗生母與福王常洵生母，雖俱非正嫡，但常洵之生母，其出身遠勝於光宗之生母。光宗所以得立為太子，純由其祖母李太後之壓力使然。李太後享年頗長，故光宗遂能維持其太子之地位，而不為福王所替代。潞王翊鏐亦李太後所生，與光宗血親最近。由是言之，東林者，李太後之黨也。嗣潞王常淓之親祖母即李太後。此東林所以必需擁戴之以與福王由崧相抵抗。斯曆史背景，恩怨係統，必致之情事也。至若常淓之為人，或優於由崧。然生於深宮之中，長於婦人之手，其賢不肖，外人甚難察知。就昔時繼承權論，自當以親疏為標準。由崧之血統，與熹宗、思宗共出於神宗。常淓之血統與熹宗思宗共出於穆宗。故兩者相較，常淓之皇帝繼承權，較由崧疏遠一級。據是言之，馬、阮之擁立由崧，實為合法。東林諸賢往往有認王之明為真太子慈烺者，殆亦知常淓之繼承權不及由崧之合法歟？至認童氏為真福王繼妃者，蓋欲借此轉證弘光為假福王，似亦同一用心也。（參舊題婁東梅村野史《鹿樵紀聞·上》“兩太子”條及“兩疑案”條所載：“野史氏曰：餘聞大悲初稱崇禎帝，又稱齊王，繼複稱神宗子，因宮闈有隙，寄育民間，長而為僧。其言詭誕不足信，然知其決非妖僧也。童氏之為繼妃，為司寢，為淮上私奔，亦未可定。然知其決非周王婦，與福王全無瓜葛也。餘姚黃宗羲、桐城錢秉鐙，皆以福王為李伴讀，非朱氏子也，而童氏乃真妃。故當時譏刺詩有：‘隆準幾曾生大耳，可哀猶自唱無愁。白門半載迷朱李，青史千年紀馬牛。’說者又謂東林複社之事，深憾馬、阮，故造此謗，似矣。然觀童氏之哭求一見而不可得，後之人猶不能無疑焉。”）昔年嚐見王船山之書，痛詆曹子建，以為陳思王之詩文皆其門客所代作，殊不解何以發此怪論。後來細思之，朱明一代，宗藩固多賢者，其著述亦甚豐富，倘詳悉檢察稽考，其中當有非宗藩本人自撰而倩門客書傭代為者。薑齋指桑罵槐，殆由於此耶？然則常淓果優於由崧與否，猶待證實。東林愛憎之口，未必盡可信據。《有學集·八·長幹塔光集·一年（七律）》雲：
一年天子小朝廷，遺恨虛傳覆典刑。豈有庭花歌後閣，也無杯酒勸長星。吹唇沸地狐群力，剺麵呼風蜮鬼靈。（寅恪案：“蜮”錢曾《注》本作“羯”，是。）奸佞不隨京洛盡，尚流餘毒螫丹青。
牧齋此詩所言，固是偏袒弘光之辭，但亦應取與東林黨人之記載，以由崧為天下之惡皆歸焉者，參互比較，求一平允之論也。《花笑廎雜筆·一》“黃梨洲先生批錢詩殘本”條，《一年》詩批雲：
金陵一年，久將滅沒，存此作詩史可也。
然則，梨洲以牧齋此律為詩史，則其意亦不盡以弘光為非，可以窺見矣。又關於阮大铖、王鐸二人，就鄙見所及，略述數語。圓海人品，史有定評，不待多論。往歲讀《詠懷堂集》，頗喜之，以為可與嚴惟中之《鈐山》，王修微之《樾館》兩集，同是有明一代詩什之佼佼者，至所著諸劇本中，《燕子箋》《春燈謎》二曲尤推佳作。（寅恪案：張岱《石匱書後集·四八·阮大铖傳》引羅萬象奏言“大铖實未知兵，恐《燕子箋》《春燈謎》未見枕上之陰符而袖中之黃石也”，亦足證當日阮氏兩劇本盛行，故萬象據以為言。又夏燮《明通鑒·附編·一·附記·一·下》“大清世祖章皇帝順治元年十二月辛巳”條雲：“阮大铖以烏絲闌寫己所作《燕子箋》雜劇進之。歲將暮，兵報迭至。王一日在宮，愀然不樂。中官韓讚周請其故。王曰：‘梨園殊少佳者。’讚周泣曰：‘奴以陛下或思皇考先帝，乃作此想耶？’時宮中楹句有：‘萬事不如杯在手，一年幾見月當頭？’旁注：東閣大學士王鐸奉敕書雲。”亦可旁證圓海之戲劇，覺斯之書法俱為當時之絕藝也。）其痛陳錯認之意，情辭可憫。此固文人文過飾非之伎倆，但東林少年似亦持之太急，杜絕其悔改自新之路，竟以“防亂”為言，遂釀成仇怨報複之舉動，國事大局益不可收拾矣。夫天啟亂政，應以朱由校、魏忠賢為魁首，集之不過趨勢群小中之一人。揆以分別主附，輕重定罪之律，阮氏之罪當從末減。黃梨洲乃明清之際博雅通儒之巨擘，然囿於傳統之教訓，不敢作怨懟司馬氏之王偉元，而斤斤計較，集矢於圓海，斯殆時代限人之一例歟？（寅恪檢《明季稗史》本、夏完淳《續幸存錄·南都雜誌》中“阮圓海之意”條雲：“圓海原有小人之才，且阿璫亦無實指，持論太苛，釀成奇禍，不可謂非君子之過。阮之阿璫，原為枉案。十七年田野，斤斤以十七年合算一疏，為楊左之通王安，呈秀之通忠賢，同為通內。遂犯君子之忌。若目以阿璫，烏能免其反擊乎？”存古之論，頗為公允。至“十七年合算一疏”之“十”字應刪去，蓋寫刻者涉上文“十七年田野”之語而衍也。）後來永曆延平傾覆亡逝，太衝撰《明夷待訪錄》，自命為殷箕子，雖不同於嵇延祖，但以清聖祖比周武王，豈不愧對“關中大儒”之李二曲耶？惜哉！
王覺斯者，明末清初之大藝術家。牧齋為王氏作墓誌銘盛稱其書法，而有關政治諸事多從省略，不僅為之諱，亦以王氏之所長實在於此故也。（見《有學集·三十·故宮保大學士孟津王公墓誌銘》。）當崇禎十七年三月北京岌岌不可終日之時，錢、王二人同時起用，思宗之意似欲使之治國治軍以振危亡之局，誠可歎可笑也。《清史稿·四·世祖本紀》雲：
（順治二年五月）丙申，多鐸師至南京，故明福王朱由崧及大學士馬士英遁走太平。忻城伯趙之龍、大學士王鐸、禮部尚書錢謙益等三十一人以城迎降。
夫此文官班首王、錢二人，俱是當時藝術文學大家。太平之世，固為潤色鴻業之高才，但危亡之時，則舍迎降敵師外，恐別無見長之處。崇禎十七年三月二人之起用，可謂任非其材。弘光元年五月二人之迎降則得其所矣。茲有一事可注意者，即二人在明季俱負盛名，覺斯果位躋宰輔，牧齋終未列揆席，蓋亦有特殊理由。《國榷·一百零一》“崇禎十七年五月”條雲：
癸巳，南京詹事兼翰林院侍讀學士薑曰廣，前禮部尚書兼翰林院學士王鐸並為禮部尚書兼東閣大學士，直文淵閣。時，同推前禮部右侍郎陳子壯、少詹事黃道周、右庶子徐汧，而監國故與鐸有舊。
同書同卷“崇禎十七年十月乙卯朔”條雲：
王庸、王無黨世授南京錦衣衛指揮僉事。俱大學士王鐸子。以舟渡慈鑾也。
據此，覺斯之得為宰相，由於與由崧有舊。牧齋之不得為宰相，由於與東林即主立潞王常淓者有關。大悲之獄，牧齋亦被牽連（見《鹿樵紀聞·上》“福王”條下，《國榷·一百零三》“崇禎十七年甲申十二月丙寅”條，《小腆紀年附考·八》“順治元年甲申十二月己巳明下狂僧大悲於鎮撫司”條及同書九“順治二年乙酉二月癸未明僧大悲伏誅”條並夏完淳《續幸存錄·南都大略》中“妖僧大悲”條等），故知李太後光宗之黨與鄭貴妃福王之黨，其分野恩怨始終不變。牧齋之未躋宰輔乃佛教“中陰身錯投母胎”，如《西遊記》小說之豬八戒，即是其例。聾騃道人（見金氏《錢牧齋先生年譜》首）往往以老歸空門自許，倘亦通解此妙諦耶？
第三章引《玉台畫史》載黃媛介畫扇題有“甲申夏日寫於東山閣”之語，因論皆令作畫之際似在崇禎十七年首夏，河東君將偕牧齋自常熟往南京翊戴弘光之時。茲更據《國榷·一百零一》“崇禎十七年四月”條略雲：
甲申（廿七日）史可法迎（福王）於邵伯鎮。
丙戌（廿九日）福王至燕子磯。
丁亥（卅日）福王次龍江關。
“五月”條略雲：
庚寅（初三日）福王監國。
壬寅（十五日）監國福王即皇帝位於武英殿。
“六月”條雲：
壬戌（初六日）錢謙益為南京禮部尚書，兼翰林院侍讀學士，協理詹事府。
同書卷首之三《部院·上》“南京禮部尚書”欄載：
甲申昆山顧錫疇□□□□進士，五月任，署吏部。
《弘光實錄鈔·一》“崇禎十七年甲申”條略雲：
（五月）乙卯召陳子壯為禮部尚書。
（六月）辛酉起錢謙益協理詹事府事，禮部尚書。
（六月）丙子禮部尚書顧錫疇上言，刻期進取。
同書二“崇禎十七年甲申”條雲：
（九月）甲辰起黃道周為禮部尚書，兼侍讀學士，協理詹事府事。
同書三“弘光元年乙酉”條雲：
（二月）己巳禮部尚書顧錫疇致仕，以錢謙益代之。
《明史·二五五·黃道周傳》略雲：
福王監國，用道周吏部左侍郎。道周不欲出，馬士英諷之曰：“人望在公，公不起，欲從史可法擁立潞王耶？”乃不得已趨朝。拜禮部尚書，協理詹事府事，而朝政日非，大臣相繼去國，識者知其將亡矣。明年三月遣祭告禹陵。甫竣事，南都亡。
綜合推計之，則錢、柳二人同由常熟赴南京之時間，當在甲申七月廿五日福王催其速赴南京任以後。（見下引臥子“薦舉人才疏”批語。）其所以赴任之理由，或與黃道周被迫之情勢相同，亦未可知。考當時原任禮部尚書為顧錫疇，顧氏署吏部，至弘光元年乙酉二月致仕，牧齋乃補其原任實缺。所以不以石齋補顧氏原缺者，因漳浦求去之誌已堅，借故出都，馬、阮輩知之甚審，遂不以黃而以錢代顧。至牧齋是否在此以前獨往南京，然後還家坐待新命，尚俟詳檢。據《明季稗史初編·一四》夏允彝《幸存錄》雲：“錢謙益雖家居，往來江上，亦意在潞藩。”然則牧齋似曾至金陵，謀立潞王也。餘見下所論。關於錢、柳同往南京事，舊籍有涉及此時之記載，茲擇引數條，略辨之於下。《鹿樵紀聞·上》（參趙祖銘《國朝文獻邁古錄·二十》）略雲：
先是錢謙益入都，其妾柳如是戎服控馬，插裝雉尾，作昭君出塞狀。服妖也。
《明季稗史初編·一六》夏完淳《續幸存錄》“南都雜誌”條（參《南明野史·上》“起錢謙益陳子壯轉黃道周各禮部尚書”條等）雲：
錢謙益家妓為妻者柳隱，冠插雉羽，戎服騎入國門，如明妃出塞狀。（寅恪案：昭君出塞之裝束，可參一九五七年《戲劇報》第十期封麵《尚小雲漢明妃圖》。）
《牧齋遺事》雲：
弘光僭立，牧翁應召，柳夫人從之。道出丹陽，同車攜手，或令柳策蹇驢，而己隨其後。私語柳曰：“此一幅昭君出塞圖也。”邑中遂傳錢令柳扮昭君妝，炫煌道路。籲！眾口固可畏也。
然則，錢、柳自常熟至南京，道出丹陽時得意忘形，偶一作此遊戲亦有可能，遂致眾口訛傳，仇人怨家借為詆誚之資。遺事之言，最為近情。其他如吳、夏諸書所記，殊不足信也。噫！當揚州危急之時，牧齋自請督師，河東君應可隨行。然弘光不許牧齋作韓世忠（見錢曾《有學集詩注·八·長幹塔光集·雞人（七律）》“刺閨痛惜飛章罷”句下自注雲：“餘力請援揚，上深然之。已而抗疏請自出督兵，蒙溫旨慰留而罷。”），故河東君雖願作梁紅玉而不能。迨南都傾覆之後，牧齋隨例北遷，河東君亦可偕行，但終留江南。故河東君雖可作漢明妃而不願。其未能作梁紅玉誠是遺憾。但不願為王昭君，殊堪欽服也。又檢林時對《荷牐叢談·三》“鼎甲不足貴”條雲：
吳偉業辛未會元榜眼，薄有才名，詩詞佳甚。然與人言，如夢語囈語，多不可了。餘久知其謎心。鼎革後，投入土撫國寶幕，執贄為門生，受其題薦，複入詞林。未有子，多攜姬妾以往。滿人詗知，以拜謁為名，直造內室，恣意宣淫，受辱不堪，告假而歸。又以錢糧奏銷一案，褫職，慚憤而死。所謂身名交敗，非耶？
寅恪案：林氏之語過偏，未可盡信，然借此亦得窺見當建州入關之初，北京漢族士大夫受其淩辱之情況。河東君之獨留南中，固由於心懷複楚報韓之誌業，但其人聰明絕世，似亦懸知繭翁所述梅村困窘之狀歟？
自崇禎十七年五月十五日至次年，即弘光元年五月十五日，此“一年天子小朝廷”之歲月，實河東君一生最榮顯之時間也。牧齋《投筆集·上·後秋興之三·八月初十日小舟夜渡惜別而作八首》之二“幾曾銀浦（“浦”似應作“漢”）共仙槎”句，蓋惜河東君得意之時間甚短也。關於此時間涉及河東君者亦有數事，茲略述之於下。
計六奇《明季北略·二四·五朝大事總論》中《門戶大略》“韓錢王鄒才既相伯仲”條（參《南明野史·上》“起錢謙益陳子壯轉黃道周各禮部尚書”條等）雲：
錢（謙益）聲色自娛，末路失節，既投阮大铖而以其妾柳氏出為奉酒。阮贈以珠冠一頂，價值千金。錢令柳姬謝阮，且命移席近阮。其醜狀令人欲嘔。嗟乎！相鼠有體，錢胡獨不之聞？
寅恪案：前引談孺木之言謂“謙益覬相位，日逢馬、阮意遊宴，聞者鄙之”。牧齋與馬、阮遊宴，自是當然之事。頗疑錢、阮二人遊宴尤密，蓋兩人皆是當日文學天才，氣類相近故也。牧齋既與圓海遊宴，河東君自多參預，此亦情勢所必至。圓海乃當日編曲名手，世所推服。《鹿樵紀聞·上》“馬阮始末”條雲：
諸公故聞其有《春燈謎》《燕子箋》諸劇本，問能自度曲否？即起執板，頓足而唱，諸公多北人，不省吳音，則改唱弋陽腔，諸公於是點頭稱善曰：“阮君真才子。”