檢夏燮《明通鑒·八九》“崇禎十六年夏四月辛卯大清兵北歸”條，述雨殷召對之語，於周延儒自請督師之後，特加“因言”二字，蓋謂熊氏所稱“何名為將？何名為督師？”之語，乃指玉繩而發，頗合當日情勢。然則雨殷所奏，疑即陰為排周起錢之地。牧齋賦詩之前，或亦遠道與謀，未可知也。
又，“金甌斷送幾書生”句之“幾書生”，自是指溫體仁、周延儒言。長卿以翰林起家，玉繩以狀頭出身，俱躋位首輔，其為“書生”，固不待言。但牧齋詩中之“書生”，實偏重玉繩，蓋用吳均《續齊諧記》所述陽羨許彥於綏安山行，遇一書生，求寄鵝籠中之事。遵王《有學集詩注·一·鵝籠曲四首》之一，已詳引之矣。其餘他詩，如此詩前一題《金陵客座逢水榭故姬感歎而作四首》，每首皆有“鵝籠”二字。及同書一三《病榻消寒雜詠四十六首》之十三自注雲“壬午五日，鵝籠公有龍舟禦席之寵”等，亦用此典。推其所以累用此典者，實有原因。蓋牧齋深惡玉繩，故於明人所通稱之“陽羨”二字，亦避而不用，特取“鵝籠”二字以目之。怨毒之於人，可畏也已。“驪山”“譙國”一聯之典故，遵王《注》已解釋，不須重論。牧齋以“知兵”自許，此聯之旨即前論《初學集·二十·上·東山詩集·三·秋夕燕譽堂話舊事有感（七律）》“洞房清夜秋燈裏，共簡莊周說劍篇”之意也。“多謝群公慎推舉，莫令人笑李元平”二句，表麵觀之，雖似自謙之語，實則以李元平指周延儒，讀者幸勿誤解也。綜合言之，牧齋所謂此次與群公共謀王室之事，乃鉤結在朝在野之徒黨，排周延儒，而自以知兵為借口，欲取而代之之陰謀。牧齋應有自知之明，揣其本人，於李元平所差無幾，故欲聯絡當日領兵諸將帥為之效用，尤注意鄭芝龍之實力。此點雖極可笑，但亦是彼時之情勢所致，讀者不可因輕笑牧齋之故，而忽視此明季史事中重要之關鍵也。前言當“白首老人”世路馳驅之日，正“紅顏小婦”病榻呻吟之時。（《初學集·二十·上·東山詩集·三·冬至後京江舟中感懷八首》之一雲：“白首老人徒種菜，紅顏小婦尚飄蓬。”）河東君適牧齋後，不久即患病。其病始於崇禎十四年辛巳秋冬之際，至十六年癸未秋冬之間方告痊愈，凡越三甲子之時日，經過情事之可考見於牧齋詩文中者，依次移寫，而論釋之於下。但上已引者，僅列題目及有關數語。又上雖未引，因其題目有關，則止錄題目。讀者可取原集參之也。
《初學集·二十·上·東山詩集·三·小至日京口舟中》雲：
病色依然鏡裏霜，眉間旋喜發新黃。
河東君和詩雲：
首比飛蓬鬢有霜，香奩累月廢丹黃。
寅恪案：“小至”為冬至前一日（鄭氏《近世中西史日表》載：“崇禎十四年辛巳十一月十九日冬至。”雖未必與當時所用之曆切合，然所差亦不甚大也），檢《初學集·二十·上·東山詩集·三》有《（辛巳）中秋日攜內出遊次冬日泛舟韻二首》，並附河東君和作。兩人詩中未見河東君患病痕跡，則自小至日上溯至中秋日，共越三月，而中秋時尚未發病，故依河東君“累月”之語推之，知其病開始於九十月間也。牧齋詩“病色依然鏡裏霜”之句，乃麵有病容，呈霜白色之意。至河東君“首比飛蓬鬢有霜”句，則早興潘安仁二毛之歎。但此時其年僅二十四，縱有白發，當亦甚少，蓋自形其憔悴之態耳。且順治十三年丙申河東君年三十九時，牧齋賦《茸城惜別》詩，有“徐娘發未宣”句（見錢曾《有學集詩注·七》。餘詳下論），豈有年四十發尚未斑白，而年二十四鬢反有霜乎？此為詩人誇辭趁韻之言明矣。牧齋“發新黃”之語，用《花間集·五》張泌《浣溪沙詞十首》之四“依約殘眉理舊黃”句。故河東君和詩以“廢丹黃”答之。此處“丹黃”二字，乃指婦女裝飾用品，非指文士校點用品。因恐讀者誤會，故並及之。
抑更有可論者，前言牧齋不多作詞，今觀牧齋“發新黃”之語，既出《花間集》，《有學集·三·夏五集·留題湖舫（七律）二首》之二“杜鵑春恨夕陽知”句亦用秦少遊《淮海詞·〈踏莎行·郴州旅舍〉》詞“杜鵑聲裏斜陽暮”之語（可參上論），則知牧齋於詩餘一道，未嚐不研治，其為博學通才，益可證明矣。
又，靳榮藩《吳詩集覽·四·上·永和宮》詞“巫陽莫救倉舒恨，金鎖雕殘玉箸紅。”其釋“玉箸”固當，但其解“金鎖雕殘”，則無著落。頗疑梅村“金鎖雕殘”四字，即從張泌“依約殘眉理舊黃”句而來。蓋謂雙眉愁鎖，不加描畫也。梅村易“黃”為“金”，與“玉”相配，尤為工切。斯為一時之臆說，未必能得駿公真意。姑記於此，以俟更考。
茲複有一事附論於此。偶檢近日影印《歸莊手寫詩稿·辛巳稿》中載《感事寄二受翁二首》之二“病聞妙道加餐穩，鄉入溫柔娛老宜”句下自注雲：
婁東受老方臥病，虞山受老初納河東君。
《明史·二八八·張溥傳》略雲：
張溥，字天如，太倉人。與同裏張采共學齊名。號“婁東二張”。采字受先。知臨川，移疾歸。
故玄恭所謂“二受翁”，一即太倉張受先，一即常熟錢受之也。至恒軒賦此題之時日，亦有可考者，此題前《日食（七古）》一首，其詩雲：
十月朔日晝如晦，青天無雲欲見沬。仰望中天知日食，日食之餘如月朏。
眉端有批語雲：
丙子秋七月朔，日食，丁醜正朔食，是年十二月朔又食，並今為四。（寅恪案：談遷《國榷·九五》載：“崇禎九年丙子七月癸卯朔，日食”；“十年丁醜正月辛醜朔，日食”；“同年十二月乙未朔，日食”；“十四年辛巳十月癸卯朔，丙午日食”。與歸氏批語除十四年十月“癸卯”作“丙午”外，其餘全同。《明史·二三·莊烈帝紀》崇禎九年秋七月不書日食，十年春正月辛醜朔日有食之，同年十二月不書日食。同書二四同紀十四年十月癸卯朔，日有食之。夏燮《明通鑒·莊烈帝紀》所書日食，及陳鶴《明紀》中其孫克家所補崇禎元年以後之記載，皆與《明史》同。夫《明史·莊烈帝紀》本多遺漏，其闕書日食，原不足異。夏、陳之書，依據《明史》，亦可不論。所可怪者，孺木與玄恭同為崇禎時人，獨於崇禎十四年十月癸卯朔之日食，書作“丙午”，竟相差三日之久，殊不合理。故談氏之書，雖稱詳確，然讀者亦不可不慎也。）
玄恭此題後第二題為《十月四日複就醫婁東夜雨宿舟中》，依是推計，可知《寄二受翁》詩乃作於崇禎十四年十月初一日至初四日之間也。今據恒軒作詩時日，附錄於此，以備參證。又恒軒手稿此題第一首眉端有“存前首”三字。第二首眉端有朱筆“丿”之刪去符號。然則恒軒本意不欲存第二首者，豈以此首涉及河東君之故耶？複檢恒軒此稿辛巳年所作《虎丘即事》詩“拍肩思斷袖，遊目更褰裳”一聯旁有朱筆批雲：“此等不雅，且不韻。”頗似師長語氣。更取國光社影印《東澗手校李商隱詩》中牧齋筆跡對勘，頗有類似之處。或疑《寄二受翁》詩第二首眉端朱筆符號，即出之牧齋之手。夫牧齋保有盧家莫愁，乃黃梨洲所謂“牧老生平極得意事”（見範鍇《花笑廎雜筆·一》“黃梨洲批錢詩殘本茸城惜別詩”條）。故此端不僅不應隱諱，且更宜借他人詩詞，作擴大之宣傳，安有使其門生刪去此首之理。據是推論，此刪去之符號，果東澗所加者，實因玄恭詩語，亦嫌“不雅不韻”所致，非由涉及河東君也。
《初學集·二十·上·東山詩集·三·寄榆林杜韜武總戎》雲：
（詩略。結語前已論。）
同書同卷《冬至後京江舟中感懷八首》（寅恪案：此題第七首前已移錄。第八首結語亦征引論及。茲更錄第五首，與此題後諸詩，迄於崇禎十四年《辛巳除夕》共五題，綜合論之於下。所以如是分並者，蓋欲發河東君適牧齋後，曾一度留蘇養屙未發之覆也），其五雲：
人情物論總相關，何似西陵鬆柏間。敢倚前期論白首，斷將末契結朱顏。緣情詞賦推團扇，慢世風懷托遠山。戀別燭花渾未灺，宵來紅淚正斕斑。
《賀泉州孫太守得子四絕句》雲：
（詩略。）
《半塘雪中戲成次東坡韻》，其一雲：
千林晃耀失藏鴉，縈席回簾擁鈿車。匝地楊枝聯玉樹，漫天柳絮攪琪花。薰爐昵枕梁王賦，然燭裁書學士家。卻笑詞人多白戰，腰間十韻手頻叉。
其二雲：
方璧玄珪密又纖，霜娥月姊鬥清嚴。從教鏡裏看增粉，不分空中擬撒鹽。鋪作瑤台妝色界，結成玉箸照冰簷。高山歲晚偏頭白，隻許青鬆露一尖。
《次韻戈三莊樂六十自壽詩兼簡李大孟芳二君與餘皆壬午》詩雲：
（詩略。）
《辛巳除夕》雲：
風吹漏滴共蕭然，畫盡寒灰擁被眠。昵枕熏香如昨日，小窗宿火又新年。愁心爆竹難將去，永夕缸花隻自圓。淒斷鰥魚渾不寐，夢魂那得到君邊。
寅恪案：前論牧齋《冬日嘉興舟中戲示惠香》詩謂惠香與蘇、禾兩地有關。又論河東君《與汪然明尺牘》第二十五通時，亦言及河東君曾在嘉興養病事。今細繹錢、柳兩人《小至日京口舟中》之詩，牧齋《冬至後京江舟中感懷》詩第五首及《半塘雪中戲成次東坡韻》詩並《次韻戈三莊樂六十自壽》詩及《辛巳除夕》詩等，始恍然知河東君此次患病出遊京口，因病轉劇，遂留居蘇州養病，而牧齋獨自歸常熟度歲也。
《京江舟中感懷》第五首，其為河東君而作，固不待言。初讀之，見第七、第八兩句，乃用杜牧之詩“蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明”（見《全唐詩·第八函·杜牧·四·贈別二首》之二）及晏叔原詞“紅燭自憐無好計，夜寒空替人垂淚”（見晏幾道《小山詞·蝶戀花》）之典。“夜寒”二字與冬至後氣候切合，深服此老使事之精當，但不解何以此時忽有離別之感。後取《半塘雪中戲成次東坡韻》詩及《辛巳除夕》詩，並次年壬午春間與惠香有關諸詩，參合證之，方悟牧齋《京江舟中感懷》詩第五首，實因河東君不隨同歸家度歲，獨留蘇養屙，牧齋遂賦此首惜別也。此首全部皆佳妙，讀者自能得知。茲所欲指出者，即“人情物論總相關，何似西陵鬆柏間”兩句。此言當時輿論共推己身應作宰相，如河東君《半野堂初贈詩》所謂“江左風流物論雄”之意。但仍不及西陵鬆柏下之同心人也。“敢倚前期論白首，斷將末契結朱顏”一聯，上句用潘安仁《金穀詩》“投分寄石友，白首同所歸”之典（見《晉書·五五·潘嶽傳》），下句用陸士衡《歎逝賦》“托末契於後生，餘將老而為客”之典（見《文選·一六》）。牧齋之意以為己身長於河東君三十六歲，自當先死，不敢有“白首同歸”之望，但欲以死後未竟之誌業托之於河東君也。豈料後來牧齋為黃毓祺之案所牽累，河東君雖欲從死，然竟俱得生，而不能從死。（見《有學集·一·秋槐詩集·和東坡西台詩韻六首序》。）迨牧齋逝後三十四日，河東君卒自殺相殉（見錢孺貽《河東君殉家難事實》）。然則牧齋詩語，亦終成預讖矣。奇哉！悲哉！
《賀泉州孫太守得子》詩在《冬至京江舟中感懷》詩後，《半塘雪中戲成》詩前。依排列次序言，似當作於牧齋此遊未歸常熟以前，但《半塘雪詩》乃牧齋極意經營之作，欲與東坡半山競勝者，恐非一時所能完就，更須加以修改。豈此和蘇兩律之寫定，實在歸常熟，得聞孫氏生子以後，遂致如此排列耶？俟考。孫太守即常熟孫林之子朝讓。牧齋與孫氏父子兄弟為鄉裏交好。《初學集·五六·誥封中大夫廣東按察司按察使孫君墓誌銘》略雲：
孫氏世居中州，勝國時，千一公官平江路錄事司主事，遂家常熟。府君諱林，字子喬，與其弟諱森，字子桑，羈貫成童，爽朗玉立。子桑與君之伯子恭甫相繼舉於鄉。又十年，少子光甫亦舉進士。君既辱與先人遊，而餘與子桑同舉，交在紀群之間。恭甫既第，光甫始見知於餘。君之喪，光甫自泉來奔。君卒於崇禎十年四月，享年七十有四。娶陳氏，贈淑人。子三人：朝肅，廣東布政司右布政；朝諧，國子生；朝讓，福建泉州府知府。今餘離（罹？）告訐之禍，幽於請室，而光甫之乞銘也哀。故不辭而為之銘。
及光緒修《常昭合誌稿·二五·孫朝肅傳》附弟《朝讓傳》略雲：
朝讓，字光甫，一號木芝。登崇禎四年進士，曆官刑部郎，出知泉州府。內艱服闋，再補泉州。升建南兵巡副使。旋晉按察使，轉江西布政使，不赴。年方逾艾，林居終老。年九十而終。
故知牧齋賦《賀孫太守得子》詩，乃在光甫再任泉州知府之時。《常昭合誌稿》謂“內艱服闋，再補泉州”，但據《初學集·孫林墓誌銘》，子喬卒於崇禎十年四月，光甫請銘在牧齋以張漢儒告訐被逮至北京，即崇禎十年閏四月廿五日入獄，次年五月廿五日出獄之間。（參金鶴衝《錢牧齋先生年譜》。）可證光甫第一次實因丁父憂解任。《常昭合誌稿》傳文中之“內艱”，恐是“外艱”之誤也。
寅恪初視牧齋此《賀得子》詩，以為尋常酬應之作，但揆以牧齋此際公私交迫、忙碌至極之情況，豈肯費如許時間及心思，作此通常酬應之舉？故疑其別有作用。檢《有學集·五·絳雲餘燼集·下》，即錢曾《注》本《敬他老人集·上·伏波弄璋歌六首》及《牧齋外集·一》原刪詩“越吟憔悴”中《伏波弄璋歌二首》（原注：“即《敬他老人集》中刪餘。”），始知牧齋當時甚欲利用馬進寶之兵力，以複明室，故不憚煩為此諂語。孫氏父子兄弟本是牧齋同裏舊交，固與馬氏不同。然中年得子，亦為常事，何乃遠道寄賀，諛詞累牘，一至如是耶？意者此際牧齋頗思借資鄭芝龍、鴻逵兄弟水軍，以達其樓船征東之策。前論沈廷揚上書請任牧齋為登萊巡撫事及牧齋《調用閩帥議》時，已言及之。考談孺木《國榷·九七》載：“崇禎十四年辛巳二月辛酉，曾櫻為副都禦史，巡撫登萊。”同書九八載：“崇禎十五年壬午十月丁巳，曾櫻為南京工部右侍郎。”《明史·二七六·曾櫻傳》雲：“明年（崇禎十五年），遷南京工部右侍郎。”及吳廷燮《明督撫年表·六》“明季增置巡撫”欄載：
巡撫登萊地方讚理軍務
（崇禎）十四年。徐人龍。
曾櫻。《明史》本傳：“遷山東右布政使，分守登萊。十四年春，擢右副都禦史，巡撫其地。”《山東誌》：“代徐人龍。”
十五年。曾櫻。《萬曆丙辰進士題名》：“曾櫻。江西峽江民籍。”
曾化龍。（彭孫貽）《山中聞見錄（六）》：“十五年十一月以曾化龍巡撫登萊。”
十六年。曾化龍。《山東誌》：“晉江進士。代曾櫻。”《萬曆己未進士題名》：“曾化龍。福建晉江軍籍。”
故牧齋於崇禎十四年末賦詩賀孫朝讓有子之時，恐已揣知仲含未必能甚久其位，己身倘能繼任，則鄭氏兄弟之兵力，必須爭取。孫氏與鄭氏兄弟之關係如何，今難詳考。但既為泉州知府，則應有借以交通之可能。豈知受之所覬覦之官，乃為與鄭氏兄弟同裏之曾霖寰所得。霖寰與鄭氏關係自較牧齋直接。牧齋於此亦可謂不自量者歟？由是言之，牧齋平生賦詩，其中頗多為己身政治服務之作，讀者不察其隱秘，往往以集中濫雜酬應之作相譏誚，亦未免過於膚淺，轉為牧齋所笑矣。
關於《半塘雪詩》頗有可論者，檢《牧齋外集·五·薛行屋詩序》略雲：
介甫謂子瞻《雪詩》有少陵氣象，形神俱肖少陵複生者，在宋惟子瞻。
牧齋此序本為敷衍薛所蘊而作。酬應之文，殊不足道。但牧齋賦詩，宗尚少陵，於杜詩著有專書。此文引“介甫謂子瞻《雪詩》有少陵氣象”之語，可見受之於子瞻《雪詩》尤所用心。牧齋《雪詩》之工妙，固不敢謂勝於介甫，然必不遜於子由，可以斷言也。至牧齋詩中諸問題，茲不能詳論。唯有可注意者，即牧齋與河東君出遊京口，歸途至蘇州，何以有此《戲作雪詩》一題。細繹詩後第二題為《辛巳除夕（七律）》，其結語雲：“淒斷鰥魚渾不寐，夢魂那得到君邊。”並參以《雪詩》第一首第二句“縈席回簾擁鈿車”及第一聯“匝地楊枝聯玉樹，漫天柳絮攪琪花”之指河東君等句，然後豁然通解牧齋《半塘雪詩》，實與惠香有關。因惠香寓蘇州（此點可參前引牧齋《永遇樂詞·十七夜》“隔船窗，暗笑低顰，一縷歌喉如發”及“生公石上，周遭雲樹，遮掩一分殘闕”，並《初學集·二十·上·東山詩集·三·效歐陽詹玩月詩》“誰家玩月無歌版，若個中秋不舉觴。虎山橋浸水精域，生公石上琉璃場。酒旗正臨天駟動，歌扇恰倚月魄涼”等句），河東君或又曾在其嘉興之寓所養屙，此寓所恐即是吳來之（昌時）鴛湖別業所謂勺園者（見前論牧齋《冬日嘉興舟中戲示惠香》詩），此次京江之遊病勢已劇，似可依前例留居惠香蘇寓療疾也。是時惠香究寓蘇州何處？是否在半塘，抑或在他處？今未能確悉。假使牧齋適在半塘途中遇雪，因而乘興賦詩，則殊不成問題。若不然者，則河東君留蘇州養屙之寓所，必與半塘有關。但惠香斯際是否寓半塘，又無以考知。此點尚須詳檢。
茲複有一事可以注意者，即顧公燮《消夏閑記選存》“拙政園”條（參《嘉慶一統誌·七八·蘇州府·二·津梁門》“臨頓橋”條及《吳詩集覽·七·上·詠拙政園山茶花（並引）》。又阮葵生《茶餘客話·八》“拙政園”條及吳槎客（騫）《尖陽叢筆·一》“徐夫人燦”條，所記頗詳，足資考證。至張霞房《紅蘭逸乘·咫述類》“拙政園在齊門內迎春坊”條雲：“吳三桂婿王長安別業也。吳敗，為海鹽陳相國之遴得。”則所述名園之易主，先後顛倒，殊為舛誤也）雲：
海寧相陳之遴薦吳梅村祭酒至京，蓋將虛左以待。比至，海寧已敗，盡室遷謫塞外。梅村作《拙政園山茶歌》，感慨惋惜，蓋有不能明言之隱。拙政園在婁、齊二門之間，地名北街。嘉靖中，禦史王獻臣因大宏寺遺址營別墅，以自托於潘嶽“拙者之為政也”。文衡山《圖記》以誌其勝。後其子以樗蒲一擲，償裏中徐氏。國初海寧得之，複加修葺，烜赫一時。中有寶珠山茶三四株，交枝連理，钜麗鮮妍。海寧貶謫，而此園籍沒入官。順治末年，為駐防將軍寓居。康熙初又為吳三桂婿王永寧所有，益複崇高雕鏤，備極華侈。滇黔作逆，永寧懼而先死，其園入官。內有斑竹廳一座，即三桂女起居處也。康熙十七年，改為蘇鬆道署，道台祖道立葺而新之，缺裁，散為民居，有王皋聞、顧璧鬥兩富室分售焉。其後總戎嚴公偉亦居於此。今屬蔣氏，西首易葉、程二氏矣。