\/>�\u0016\u000b今世各民族，無論是已進於文明的，或尚在原始狀態的，都有他自己的神話和傳說。凡一民族的原始時代的生活狀況、宇宙觀、倫理思想、宗教思想，以及最早的曆史，都混合地離奇地表現在這個民族的神話和傳說裏。原始人民並沒有今日文明人的理解力和分析力，並且沒有夠用的發表思想的工具，但是從他們的濃厚的好奇心出發而來的想象力，卻是很豐富的；他們以自己的生活狀況、宇宙觀、倫理思想、宗教思想等，作為骨架，而以豐富的想象為衣，就創造了他們的神話和傳說。故就文學的立點而言，神話實在即是原始人民的文學。迨及漸進於文明，一民族的神話即成為一民族的文學的源泉：此在世界各文明民族，大抵皆然，並沒有例外。
在我們中華古國，神話也曾為文學的源泉，從幾個天才的手裏發展成了新形式的純文藝作品，而為後人所楷式；這便是數千年來豔稱的《楚辭》了。
中國古代的純文學作品，一是《詩經》，一是《楚辭》。論著作的年代，《詩經》在前，《楚辭》較後（雖然《楚辭》中如《九歌》之類，其創造時代當亦甚古），論其性質，則《詩經》可說是中國北部的民間詩歌的總集，而《楚辭》則為中國南方文學的總集。我們應承認，當周秦之交，中國北部人民的思想習慣還是和中國南部人民的思想與習慣，迥不相同。在學術方麵，既已把北中國與南中國的不同麵目充分地表現出來，在文學方麵當亦若是。故以《詩經》代表中國古代的北方文學，以《楚辭》代表中國古代的南方文學，不是沒有理由的。但因曆來文人都中了“尊孔”的毒，以《詩經》乃孔子所刪定，特別的看重它，認為文學的始祖，硬派一切時代較後的文學作品都是“出於詩”，所以把源流各別的《楚辭》也算是受了《詩經》的影響；劉彥和說：“楚之騷文，矩式周人”（《文心雕龍·通變》），顧炎武說：“三百篇”之不能不降而為《楚辭》（《日如錄》），都是代表此種《詩經》一尊的觀念。把《楚辭》和《詩經》混牽在一處，僅以時代先後斷定他們的“血統關係”，結果必致抹煞了《楚辭》的真麵目。我們承認《楚辭》不是憑空生出來的，自有它的來源；但是其來源卻非北方文學的《詩經》，而是中國的神話。我們認清了這一點，然後不至於將《九歌》解釋為屈原思君之詞與自況之作，然後不至於將《天問》解釋為憤懣錯亂之言了。
何以中國神話獨成為中國南方文學的源泉呢？依我看來，可有兩種解釋：一是北中國並沒產生偉大美麗的神話；二是北方人太過“崇實”，對於神話不感濃厚的興味，故一入曆史時期，原始信仰失墜以後，神話亦即銷歇，而性質迥異的南方人，則保存古來的神話，直至戰國而成為文學的源泉。隻看現在我們所有的包含神話材料最豐富的古籍，都是南方人的著作，便可恍然。
既然承認了《楚辭》與中國神話的關係，則對於《楚辭》中各篇的性質及聚訟紛紜的作者主名，都應有新的解釋了。請略述於下。
為讀者便利起見，先釋“楚辭”一名。
《漢書·朱買臣傳》：“會邑子嚴助貴幸，薦買臣，召見說《春秋》，言《楚辭》，帝甚悅之。”又《漢書·王褒傳》雲：“宣帝時，修武帝故事，講論六藝群書，博盡奇異之好。征能為《楚辭》九江被公，召見誦讀。”據此則西漢武宣之時，《楚辭》已為通學。劉向校書，集屈原、宋玉、東方朔、莊忌、淮南小山、王褒諸人的辭賦，又加入自己擬《九章》而作的《九歎》，都為一集，名之曰《楚辭》。今劉向原書失傳，僅有王逸章句本及朱熹集注本。王逸章句本雖明言據劉向所定，然亦未必可靠，恐其中尚多竄亂增訂。
《隋書·經籍誌》謂：因屈原為楚人，故稱之曰《楚辭》；宋黃伯思謂“屈宋諸《騷》皆書楚語，作楚聲，紀楚地，名楚物，故可謂之《楚辭》……”此種解釋，固然不錯，但是未免幼稚了些。淮南王劉安說：“《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂；若《離騷》者，可謂兼之。”這樣解釋《楚辭》，又嫌它太抽象了些。我們可說：《楚辭》是南方的“文人的純文學作品”（北方的《詩經》大部是民眾的純文學作品），應用民間流傳的神話傳說，以抒情詠懷（故雖為文人的文學作品，而能直訴於民眾的情緒，激起深切的共鳴），美麗、纏綿、夢幻，是它的特色。《楚辭》在當時是一種新的文藝作品，所以引起後代文人的摹擬。班固說：“始楚賢臣屈原，被讒放流，作《離騷》諸賦，以自傷悼。後有宋玉、唐勒之屬，慕而述之，皆以顯名。漢興，高祖王兄子濞於吳，招致天下娛遊子弟。枚乘、嚴夫子之徒，興於文景之際，而淮南王安都壽春，招賓客著書，有嚴助、朱買臣，貴顯漢朝，故世傳楚辭。”即此可見在漢代摹擬此“新體”之盛。今所傳後人摹擬《九章》而作的以“九”名篇的作品，實至繁多，但皆“莫追屈宋逸步”；此非後人之才不及，亦因屈原是直接取材於當時傳誦的神話傳說，而後人則轉乞靈於屈宋之作，故而情文遂遠不逮了。
次言《楚辭》的內容。
據王逸章句本，共錄作品十七篇；即《離騷經》《九歌》《天問》《九章》《遠遊》《卜居》《漁父》《九辯》《招魂》《大招》《惜誓》《招隱士》《七諫》《哀時命》《九懷》《九歎》《九思》等。自《離騷》以至《漁父》，舊以為皆屈原作，《九辯》與《招魂》，舊以為皆宋玉作。《大招》或謂景差作，或謂屈原作。《惜誓》無主名，或謂賈誼作。《招隱士》以下，則皆有作者主名。