尊重他人，是強調評估者要尊重接受調查者以及相關參與人員的尊嚴和自我價值。為此，普通高中特色建設評估者，應該在不破壞整個評估的正直誠實的前提下，努力增大獲益並減小不必要的損害；應該使用尊重對象的個性、尊嚴、自我價值和差異及其潛在意義的方式方法，進行評估並交流評估成果。
維護公眾利益，是強調評估者要明了並重視與高中特色建設相關的公眾利益。為此，普通高中特色建設評估者，應該統籌兼顧普通高中特色建設的相關利益群體的重要觀點和基本利益；不僅考慮當前的普通高中特色運作及評估結果，還要考慮更寬泛的假設、聯係以及潛在的影響和趨勢，等等。
（三）評估方法：多樣性
評估方法是指評估主體用以考量判斷普通高中特色建設效果的具體方式、方法以及手段工具等，評估方法應服務於評估目的。評估方法的多樣性，有利於更真實、更全麵、更深入地為普通高中特色建設評估提供可靠而有效的信息。
常見的評估方法有兩大類：定性評估方法與定量評估方法。定性評估方法就是評估者根據自己的經驗與知識，運用各種邏輯思維，對普通高中特色建設的效果和水準等所做的整體判斷；定量評估方法就是評估者根據實證調查所獲得的信息、數據，運用統計學、數學等學科理論，建立評估的數學模型，然後運用統計軟件等通過大量的計算來得出結果的方法、技術的總稱。[6]定性評估，需要評估者具備充分的相關知識和經驗，定量評估，則要求大量的相關數據和信息。一場有信度、有效度的普通高中特色建設評估，需要定性評估與定量評估有機結合。
就具體方法來說，普通高中特色建設評估可以采用調查問卷、與利益相關人的座談會、專家論證會、實地考察、專題調研、個別走訪等方法進行。與此同時，為了實現評估結果的客觀性與可靠性，還應酌情使用文獻分析、成本效益分析、比較分析等理論分析方法。
（四）評估報告：深刻性
評估報告是評估主體關於評估工作的組織領導、實施過程、結果結論、改進建議等的書麵陳述，是普通高中特色建設評估的主打成果，也是普通高中特色建設評估反饋尤其是書麵反饋的基本形式。
通常情況下，評估報告包括以下幾部分：評估目的概要、評估方案的形成、評估標準的編製過程及依據、評估過程與方法、評估結果與分析、結論與建議以及重要資料附錄等。評估報告的深刻性是貫徹評估原則並確保評估品質的重要標誌。
要確保普通高中特色建設評估報告的深刻性，應著力關注以下關鍵部分：一是強化對標意識，評估報告一定要與特色發展規劃充分對接，切忌出現“理念堆砌，證據缺乏，華而不實，不得要領”[7]的弊病；二是深化理性思考，評估報告要有堅實的理論支撐和透徹的分析深度；三是展現批判思維，評估報告要勇於和善於深入地揭示特色建設中的瓶頸問題及其影響因素；四是呈現發展預見，評估報告要能就未來的努力方向和改進措施做出深化思考和係統剖析。
（五）結果運用：透徹性
從根本上來講，評估就是為了讓評估結果成為有用的信息，評估的價值一定要用其實用性來判定。通常來說，評估結果有以下三大類利用方式。
一是工具性利用，就是指能夠直接為決策者和相關人員使用和發揮其特定的功用；二是概念性利用，就是指評估從總體上對人的思考所產生的價值，如敏感加強、意識提升、影響擴大等，這種效用可能並不能夠被親眼所見，但評估結果的這種利用作為整體或重要部分對社會產生深刻影響。當然，最大限度地發揮概念性功效比充分完善直接功效更為困難；三是勸導性利用，即列出評估結果的效用，用來支持或反駁某種立場或舉措。[8]透徹性的評估結果運用有助於評估效益的最大化。
就普通高中特色建設評估而言，評估結果的透徹性運用可體現為以下三個層麵：一是用於普通高中學校研製特色改善計劃、宣傳推介相關成果。二是用於教育行政部門出台相關促進政策。三是用於相關專業機構開展深化轉化研究。但無論如何，所有的運用均須遵循一個根本宗旨——既要尊重首創精神，更要切實有利於學生的身心健康成長[9]。
（六）評估改良：元評估
“一門科學要擺脫自己發展中的盲目與幼稚，也必須對自己的發展曆史作及時的、深刻的反思，形成‘自我意識’。”[10]普通高中特色建設評估的功能發揮的程度如何，最終取決於評估質量的優劣。而要保證評估質量，探究並實施“元評估”（meta-evaluation），是一種重要的完善手段。
“元評估”，簡單講就是對評估的評估，即按照一定的標準、運用可行的科學方法，對普通高中特色建設評估的科學性、合理性、有效性程度的評估，是對普通高中特色建設滿足相關利益群體需求以及自身實現可持續發展所進行的對各個評估環節進行的間接性評估（圖7.7）。元評估不僅能指出原評估的信度與效度，確立其價值與效果，而且可查明原評估可能產生的各種偏差及其技術與行為根源，積累經驗教訓，以便修訂後續評估方案與標準，改進評估實施程序與方法，提高評估工作水平。[11]因此，對於一個科學完善的普通高中特色建設評估係統而言，元評估是其中不可或缺的組成部分。簡言之，普通高中特色建設評估改良，要從“元評估”開始。