我上麵已說：在世界純然的自然行程裏，幸福與道德價值間的準確相應是不能被期望的，而且必須被視為是不可能的，因此，圓善的可能性從這一方麵說不能被承認，除基於一道德的“世界創造者”設定上。我有意地把“這個判斷之限製——限製於我們理性的主觀條件”的限製保留待後，為的是此誠信的樣式須更準確地被界定，在此步未作到以前，不要去使用這限製。事實如此，即：這所涉及的不可能隻是主觀的，就是說，依照這樣不同的（異質的）法則而發生的兩組事件間的一種聯係，在一純然的自然行程之路數裏為可思議，這對於它（理性）是不可能的；然而就自然中那“適合於一日的”的其他東西說，理性卻並不能證明，即並不能通過充分的客觀理由而展示：這“適合於一目的”的其他東西不是依普遍的自然法則而可能的。
但是，現在，另一種裁決原則開始起作用，以扭轉“這種思辨理性的不確定性”中的局勢。“去促進圓善”這個命令是在一客觀基礎上被建立起；而一般地說的“圓善之可能性”也同樣建立在一客觀基礎上。但是，理性不能客觀地裁決：我們要依什麼路數去思議這個可能性，是否隻通過普遍的自然法則，而用不著那“指揮自然”的一個明智的創造者即可思議它；抑或是隻有依據這樣一個創造者的假設可思議之。理性的主觀條件參加進來了，這理性的主觀條件，對於理性而言，是“思議自然王國與道德王國間的準確諧和”之惟一理論地（知解地）可能的道路；而同時，它也是惟一“對於道德性有傳導力”的一個道路。因為這圓善的促進，它的可能性之設定，是客觀地必然的，而同時又因為我們所依以“去思議這圓善為可能”的那樣式或路數是我們自己的選擇（自主的裁決），而在此選擇（自主的裁決）中，純粹實踐理性的一種自由的興趣，（事業）是對於一明智的世界創造者之認定作裁決的，因為是如此雲雲，所以那是很清楚的，即：“在這裏決定我們的判斷”的原則，雖然當作一種需要看，它是主觀的，然而同時由於它是“促進那是客觀地（實踐地）必然的東西”之手段，因而它也即是道德觀點中的“一個誠信標準”的基礎，就是說，它是純粹實踐理性的一種信仰。那麼，這信仰不是被命令的，但由於“去認定那個存在並去使那個存在，為我們理性進一步的使用的基礎”是我們的判斷之一自願的決定，是對於道德的目的有傳導力的，並進而與理性的知解的需要相諧和，因此這信仰認其為從心靈的道德意向而湧現出者；縱使在好性情的人身上，它也可以時常搖動而不穩，但它卻從不被化歸於無信仰。