GM，在變形金剛的故鄉，走到了盡頭。
金融支撐世界，誰在支撐金融
如果複製、拷貝甚至盜竊核心技術真的可以強國，如果真的以為通過拆分別人產品就可領悟創新真諦，那麼世界上就永遠不會有弱小的國家了，再窮、再小的國家也會有天才。
引領創新的，是金融；決定創新的，是教育。
毫無疑問，美國是當今世界第一強國。回顧美國崛起之路，我們試圖勾勒這個國家的發展戰略。
一個令人驚訝的結論是：美國好像從來就沒有國家發展戰略。
從華盛頓時代，美國就沒有所謂的發展規劃，愛迪生沒有獲得國家基金支持，克林頓也沒有製定偉大的信息產業綱領。非但如此，人們對聯邦政府好像從來就不怎麼尊敬，沒事還經常刺殺總統解悶。
這是一個信仰新教的國家，從移民時代開始清教徒就不斷移民新大陸。他們的思想始終為利益所驅使，他們確實沒有綱領性文件，但每一個人又遵循同樣的行為準則：在現行法律框架內，賺錢、賺大錢、賺更多的錢。
或許沒有人專門為他們設計，但他們確實朝著這個途徑走下去。
19世紀末20世紀初，美國湧現了一批“大王”：牛肉大王、糧食大王……各行業都有大王。他們是那個時代美國的中堅力量，但他們也終結了自由競爭時代，在殘酷的商戰中成長起來的壟斷企業，今天被叫作托拉斯。
競爭必然有失敗和成功，也就必然有兼並重組，產業趨向壟斷是不可避免的，最後必然產生托拉斯。托拉斯被肢解，自然也就成了金融控股集團，產業資金轉向更高端的汽車、石化，當這些再度成為夕陽行業，資金便轉向了生物、核工業，跟著就是20世紀末的網絡和虛擬經濟……
其中的關鍵，是創新。
產業代表著利益格局，當主導產業形成，利益格局也就給定了。不僅美國人，全世界人民都一樣，在既定的產業格局下要分割利益，不能說不可能，至少相當難。
每一個國家都希望能引領世界發展，民主國家希望，專製國家也希望。引領世界發展，僅有理想是不夠的，甚至發憤圖強也不夠。
中國人民勤勞、勇敢、智慧，美國人民也不懶惰、不愚蠢、不懦弱。
但是靠這些，永遠成不了富人，更不可能讓一個國家一個產業走進真正的高端。從底層走到最高端，僅靠勤勞、勇敢、智慧，沒有可能。
唯一的方法，就是創新。
創新一種新的產品、一種新的理念，甚至一種全新的生活方式。此時，舊有利益格局就會被打破，而創新者，就會成為高端。
這是捷徑，也是唯一的途徑。
在美國一百多年的產業創新中，金融為創新提供了充足的燃料——錢，世界資本在美國從一個產業轉向另外一個產業，而在經濟分工中，美國始終掌握著產業中最核心的創新。美國手中也始終掌握著世界最強大的資金，這些資金每日夢想著尋找更高的報酬，通過金融市場，一個個泡沫被吹出來，鐵路、電器、汽車、生化、互聯網，在泡沫中這些技術的賺錢前景被看成七彩幻影，但最終在金融市場的引導下變為現實。
當一個夕陽產業落後於時代，核心技術被別的國家掌握時，新的技術便會出現，因為他們的目的很明確，隻有獨立掌握核心技術，才有可能賺更多的錢。拆分標準石油公司又能如何，拆分微軟又能如何，美國始終擁有世界上最強大的創新能力，有著世界上最優秀的技術。其他國家始終被壓製於產業鏈的最低端，包括歐洲，也包括日本和中國，隻不過，中國更低。
可以複製產業模式，可以複製機械設備，甚至可以複製軟件源代碼，但永遠不可能複製的是第一次的創新！
如果複製、拷貝甚至盜竊核心技術真的可以強國，如果真的以為通過拆分別人產品就可領悟創新真諦，那麼世界上就永遠不會有弱小的國家了，再窮、再小的國家也會有天才。
引領創新的，是金融；決定創新的，是教育。
麻省理工學院全球高科技和高等研究的先驅領導大學，其自然及工程科學在世界上享有極佳的聲譽，其管理學、經濟學、哲學、政治學、語言學也同樣優秀
麵對西方列強，大清朝有人提出“富國強兵”，可從來就沒人提過“富國強民”。孫中山曾向李鴻章諫言，西人之所以船堅炮利是因為“人能盡其才，貨能暢其流，物能盡其用”，隻追求船堅炮利是舍本逐末。
沒有富足的人民，哪來強盛的國家？沒有富足的人民，怎麼會有勇猛的士兵？沒有富足的人民，又憑什麼稱雄世界民族之林？
我們可以看到，美國、德國甚至日本在強盛之前都是率先發展教育，日本甲午賠款相當一部分用於國民教育。昨日風流不可述，今天，全世界大學排行榜中的前10位，8所是美國院校，其餘兩所則是大學的濫觴——牛津和劍橋。
以此克敵，何功不建？
大概還不能稱呼這個邏輯為美國的國家戰略，因為並沒有一個專門的政策規定這些，這些是每一個人的行為理念：下一代人會比這一代人更幸福。
美國政府做得最多的事情，不是試圖引導產業資本，而是放任自流，給創新以空間。在教育方麵，他們也從來都不含糊，即使南北戰爭期間，林肯總統一樣要頒布《莫裏爾法》：各州每入選一名聯邦議員都要贈與本州3萬英畝土地，土地收益至少資助開辦一所農工學院。
即使存在金融危機，1929年那樣的風暴也未能擊潰這位世界經濟新秀。因為，這種教育體製給予人類一個公平起點，如果教育體製的遴選過程公平，優秀人才勝出就是必然，最後國家也必將經曆持久的繁榮。
隻有這樣才可能有一個正常的社會階層流動機製，即使最底層的人也有機會身披金甲聖衣，腳踩七色祥雲，最後成為齊天大聖。
王侯將相寧有種乎？
如果王侯將相有種，絕大多數人也就斷絕了對美好生活的向往，不要說創造財富，不要說穩定，更不要說創新，全社會都會圍著財富存量爭鬥，所有的一切就會變得沒有規則，這時候，維係整個社會的剛性鏈條能存在多久都成問題。
於是，我們會看到暴戾，每一個人都不會感到幸福：窮人不幸福，有錢人不幸福；官不幸福，民就更不幸福。
當然，也有其他途徑能過上好日子，比如，搶劫。
中古時代，西班牙就以搶劫美洲大陸為生。對國家戰略而言，能出門搶劫別的國家也算一條路，搶劫自己人卻絕對不可能造就世界強國，因為，被剝奪者不可能比剝奪者更強勢，因而也就隻能是惡性循環。
20世紀90年代初的東南亞，正是這樣一個體製：現有製度框架本身就具備掠奪性，隻有進入體製內，機構才有掠奪的可能，當掠奪已經成為習慣，這種製度就很難打破自身循環。這種所謂的高端隻能維持極少數人過上富足生活，因為，沒有創新，國民財富總數就是一定的。
創新必然會分割利益格局，而現行製度框架的本質，就是不允許這樣做。技術創新，靠的是利益激勵；製度創新，同樣也需要利益激勵。然而，製度創新要遠比技術創新艱難。在一個給定的利益格局下，需要變革利益結構的人恰恰不可能去變更現行製度。而對於任何一個單獨的個人來說，即使有很強的能力，改變製度的成本也肯定高於躋身於現行製度的成本。
創新，難以為繼；危機，就成為必然。所以，金融禍水就會向東流！
所以，盡管我不能提出一個解決危機的方案，但是，我可以提出一個相信大家都不會罵我的辦法：中國教育經費應該增加！
並非結局
昨天被倒掉的牛奶，就如同今天倒下的雷曼兄弟，兩者並無二致，都是因為創新的潛力耗盡，隻不過一個是工業革命，一個是信息化。
換了一個馬甲，就認不出來了？
既然認出來了，那麼，人類如何才能避免經濟危機？我用了一本書的內容廢話，其實，就為回答這個問題。
那麼，金融將引領世界走向何方呢？等下本書，再跟您細聊。
全球金融海嘯源於次貸危機，全世界人民都跟著美國倒了大黴……所以，有人說次貸危機是一場陰謀。
這事，沒有。
搞垮自己，就為拖累別人？鬧這麼大動靜，目的就是為了讓自己終於過上窮人的日子？破產，順帶剝奪別人？大概隻有為吸引眼球才提出這種思維，這是古龍《絕代雙驕》裏一個典型的惡人“損人不利己”——白開心。
就算美國統治者有這個賊心，包括美國人在內的全世界廣大人民也不會答應！
說次貸危機不是陰謀，是因為金融根本沒有這麼大的魔力。次貸僅僅隻是一種融資模式，一個融資模式就能搞垮全球經濟，留你何用？
萬事萬物，有因，才有果。全球金融海嘯，也如此。它隻是一個馬甲，如同一個幽靈，早就遊蕩於世界了。
在國家戰略中，隻有白癡才這麼幹。
說次貸危機是場陰謀，太高抬陰謀者了，也太高看金融了。
辛辛苦苦幾十年，一夜回到解放前。莫非，金融就為製造危機？
前一陣，分析這場危機的文章鋪天蓋地：有人把格林斯潘拉下神壇，非難20世紀末期他的低利率貨幣政策為本次危機埋下禍根；有人痛斥美國居民的消費習慣，信用消費透支了美國的未來；有人將禍端寄存到華爾街，指責無良的投資銀行家，唾棄毫無用處的金融工程模型……
這些，都對；這些，又都不對。
說對，是因為這些都是誘發危機的原因；說不對，是因為任何一個因素都不足以引爆危機，更不足以誘發全球金融海嘯。與其他金融海嘯職業寫手相比，我並不深邃。在這裏，我也隻能本著曆史唯物主義的方法給出一個更寬泛的視角。
去掉細枝末節，勾勒出一個危機的骨架，或許我們能有新的認識：
……→經濟繁榮→流動性寬鬆→房價上漲→發放次貸→對衝風險（CDO等衍生債券）→房價下跌→次貸損失→對衝衍生金融工具損失→市場信心下降→金融機構倒閉→流動性緊縮→實體經濟下滑→大型企業崩潰→全球經濟危機→……
這個流程在現有作品（文章）中並不少見，大家都知道。細心的讀者可能注意到，在我們勾勒的骨架之前之後都有“……”這個符號。加入“……”，是因為這段時間大家感覺良好，因此更少有人注意到。
現在，讓我們順著這個邏輯回到工業革命之前，在第六章我們曾提到過一個名詞“生存經濟”，現在，讓我們溫習一下。
生存經濟中不存在金融或者經濟危機，這個時候人們能吃飽飯就不錯了，市場的激勵作用可以完全忽略，活下去才是最大的激勵。倒是組成集體抵抗自然（異族）的激勵非常強，於是我們有了氏族，有了部落，最後有了領主乃至國家。
如果用當代經濟學語言來描述，可以說這個時代人類的需求具有無限彈性，因此，無論生產什麼，人類都能消費掉。
於是，在這個時代，我們的曆史中有了集權式的秦漢和羅馬帝國，蒙昧時代，集權是抗衡自然的最佳途徑。
東亞始終在一個“集權—崩潰—集權”的圈子中循環，國家政權始終是最有力的主體，於是東亞人更相信力量（權力）是獲得財富的主要途徑。確實，東亞自古不存在經濟危機，那是因為在西方殖民者到來之前我們始終沒有跳出生存經濟的限製，沒有市場，何來危機？因為沒有創新引導投資，獲得財富的唯一渠道就是詐騙或者掠奪，所以我們有了“無商不奸”的說法，所以我們說“竊國者為諸侯”。當被掠奪者進入絕境，那就是農民的反叛與戰爭，這種經濟循環的表現形式更為殘酷，殘酷到要戰爭，要死人，甚至滅族。
西歐在羅馬帝國崩潰後孕育了城堡封建模式，由於沒有任何一方具有壓倒性優勢，所以，必須在規則之內武力競爭，於是，西歐有了騎士一對一決鬥。再往後，有了交易中的公平契約，西歐人希望在競爭中獲得收益。
要在市場競爭中擁有超越對手的實力，最好的長期獲利方式就是創新！無論是生產工具還是政治體製，西歐都沿著這個軌跡前進，所以在西歐率先出現了係統的科學技術，完善的商業銀行、資本市場，因為無論是技術還是融資方式的創新都能取得競爭優勢。終於，在中世紀結束的時候，這種競爭體製率先突破了生存經濟藩籬，創造了輝煌的工業革命。
也是在這一刻，種下了經濟危機的種子。
要想領先於競爭對手就必須不停創新。但是，創新是艱難的，無論製度創新還是技術創新，都是一個循序漸進的過程，也正是因為如此，重大的創新才顯得有意義，重大創新才有可能改變世界。如果我們真的生活在一個日新月異的世界，恐怕會瘋掉，早晨起來，昨天的知識、生活習慣就已經全部過時。
因為創新艱難，每次創新成功能帶來的都是巨大利益。其後，模仿者會蜂擁而至，投資新產業、投資新產品……創新會由此改變人類生活，比如工業革命、電氣革命、信息技術，但任何一次創新都有自己的生命曆程，創新開始的時候會生產奢侈品，進而成本會降低，等到創新普及到草根大眾的時候，創新的使命就基本結束了。
理由很簡單，已經沒有市場再創造利潤了。
於是這個時候我們有了產能過剩，於是我們看到了西方初期經濟危機中被倒掉的牛奶，被砸掉的機器和產品。用馬克思的話來解釋，經濟危機的成因就是人民購買力極度萎縮，也就是西方經濟學中的有效需求不足。確實，對於過剩的生產能力，無論是購買力還是有效需求都已經無法滿足。
這在經濟增長理論中，被稱為“延續型毀滅”，直白的語言就是“氣數已盡”，於是隻能毀滅。即使創新毀滅了，投資還要繼續，前期的利潤還要尋求更多的收益，流動性過剩便會出現。沒有產業投資渠道，錢會去哪裏？
答案是：泡沫。
當然，泡沫還會繼續創新神話，雖然事後看簡直是癡人說夢，比如製造永動機，比如製造聰明基因，比如製造變形金剛……
泡沫很漂亮，也有很多種，但結局無一例外隻有一個：破滅。
泡沫破滅了，人還得生存，還要繼續創造財富，如果不能創造，那就必然轉向掠奪。這才是人類最悲哀的事情，畢竟我們是人，是人就要尋求更好的生存，得不到增量，就要瓜分存量。
這種搶奪發展到極致，就是戰爭，目的和手段隻有一個：以錢換錢。
於是，我們有了一戰、二戰，有了兩次伊拉克戰爭……戰爭會毀滅既有的財富，也會改變財富分配，當然也能為過剩的產能創造需求，於是兩次世界大戰美國都能大發其財。
人類之所以能成為萬物靈長，最根本的原因是能製造工具，也就是說人類具備改變這個世界的能力。而改變世界的動機在於獲得更多財富，也就是經濟學中的理性。當被掠奪者已經一無所有，創新的收益便會超越掠奪，人類終究會明白靠瓜分存量是不能發家致富的，人類也不能在戰爭中延續生存。
此時，創新會再度來臨，人們會再度拋棄原有生活模式，進入一個嶄新的世界。這在經濟理論中被稱為“創造型毀滅”，用直白的語言來說就是“以舊換新”，於是經濟會再度繁榮。
脫離生存經濟100多年來，東西方這種金融危機的內核始終沒有改變。
在經濟起飛過程中，東南亞始終依靠出口導向型戰略、依靠模仿型創新、依靠勞動力優勢。說難聽點，這種方式是撿破爛，然後通過掠奪本國勞動力紅利（廉價）進行出口加工，說到底還是原有的掠奪模式，沒有自主創新能力。一旦模仿型創新優勢耗盡，那無疑同樣會產生流動性過剩……剩下的就是危機了。
而次貸危機，內核與1929年危機並無二致，都是因為創新的潛力耗盡，隻不過一個是工業革命（催生了電氣技術）潛力耗盡，一個是信息化創新能量耗盡。必須依靠人類理性形成新的創新，唯有如此才能真正結束本次危機。
昨天被倒掉的牛奶，就如同今天倒下的雷曼兄弟，兩者並無二致，都是因為創新的潛力耗盡，隻不過一個是工業革命，一個是信息化。
換了一個馬甲，就認不出來了？
既然認出來了，那麼，人類如何才能避免金融危機？我用了一本書的內容，其實就為回答這個問題。
回答這個問題，其實也就一句話：危機永遠是不可避免的，昨天有，今天有，明天還會有。[3]跋 [3]跋
金融代表著財富。數十年浸淫於金融教學科研，我們時時有一種感覺：所有貌似複雜的金融學模型，根基都是我們每一個普通人的一顰一笑，說到底，這些模型還是要解決生活中遇到的普通問題。所以，不能以平實語言說明的金融理論，極有可能是偽命題。我們始終有這種願望，希望能跳出紛繁的數理模型，以平實的語言為大家敘述光怪陸離的金融世界。
人類自誕生起就在追求財富，但人類卻又不僅僅為了財富而存在，因為，除了經濟學所謂的“需求”，我們還有“智慧”。所以，金融學也就不僅僅是經濟學的分支，而是地理環境、技術、宗教甚至經濟體製的總彙。今天所說的“金融”也絕不僅僅根源於當代，每一個金融事件的背後都有著深刻的社會、經濟、文化背景，一代人無論如何不可能有如此積澱。
追尋金融本質，解析曆史無疑是一個很好的視角。每段曆史確實都不可能重複，然而，曆史背後有著一種不可更移的規律。金融發展最終並不以個人、民族、國家的意誌為轉移，而是有其內在發展密碼，這是規律，也可以理解為“天道”。
2007年年初，我們終於將這種想法付諸實踐。最初，我們想以中西並行的視角跟大家討論金融演化軌跡，探尋金融的文明底蘊。初稿形成後也曾跟羅卡爾前總理、朱民特別顧問、林晨總編、曾子墨女士討論，較為一致的意見是應分別論述中西金融演變曆程，脈絡會頓顯疏朗，幾位也不辭辛苦為兩部書稿撰寫了統一的推薦語。感謝幾位好友精深的點評，三年來數次寫作困頓之時也是諸位的鼓勵才讓我們得以繼續。在各方支持下，2009年我們先出版了中國金融史《金錢統治》，一年後終於定稿世界金融史《世界是部金融史》。
我們每日忙於事務性工作，思考和寫作書稿多是在夜深人靜的時候，經常淩晨還在電話討論。路遙先生曾經自嘲“早晨從中午開始”，我們的每一天卻依然要從清晨計讀。所幸，書稿終於與讀者見麵了。
莊子說：“相濡以沫，不如相忘於江湖。”人類永遠不可能忘情金融，有人就有恩怨，有恩怨就有江湖。金融，也許是人類永遠無法退出的江湖。漢唐鐵骨、唐宋情懷如何擺脫這種宿命，偉大的民族複興中我們又該如何引導潮流，等下部書，再跟您細聊吧。
是為跋，願與讀者共襄。