讀馬大謀同誌《編輯人員應該有紮實的專業知識》一文（載《科技出版通訊》1987年第1期），頗有同感。讚賞之餘，也想就這個問題談一點看法。
何謂“專家”？《現代漢語詞典》注釋為：“對某一門學問有專門研究的人，擅長某項技術的人。”那麼，“雜家”呢？詞典裏沒有這詞條。不過我想，“雜”既有“多種多樣”之意，那麼“雜家”就應當是具有“多種多樣”專長之“家”了。但人生的精力畢竟是有限的，而知識則是無限的。以有限的人生和精力，專攻一種術業，達到較為通曉的程度，尚非易事，何況精通數種術業，而成為“雜家”呢？
如此看來，所謂“雜家”也者，其實隻能是在某一學科方麵學有專長，而在其他方麵（還不是所有方麵）“略知一二”。倘這一內涵能夠成立的話，則“編輯應是雜家”之說，就無疑指的是“應該具有紮實的專業知識，同時應該具有相關學科專業方麵的知識”了。
編輯為什麼“應是雜家”呢？對此，前輩之述備矣，毋庸筆者囉嗦。有必要一談的，正是馬文所指出的問題：“目前的一些出版社，由於種種原因，還有不少編輯人員文化水平較低，缺乏專業知識，有些科技編輯竟然連常見的數學符號、化學分子式和計量單位都搞不清。”可就是這樣的科技編輯，竟也不乏以“雜家”自詡者，“自我感覺”倒還頗有點“良好”哩！
清人章學誠說：“業必能專，而後可與言博耳。”這無疑很有見地。試想，一個未曾掌握某種自然科學的專業知識，甚至連中學數理化知識也不甚了了的人，怎麼可能正確地處理那些滿紙“∑”“∏”的書稿，勝任科技編輯工作呢？而一個掌握了大學機械類基礎知識和專業知識的編輯，處理建築類書稿就不會感到十分吃力。倘因工作需要，比較深入地學習一下建築、結構方麵的技術知識，也不是什麼犯難的事。這，正是“業必能專而後可以言博”的佐證。
寫到這裏，可以停筆了。總之，“雜家”首先應當是“專家”，至少要學有專長。如若不然，就會成為“萬金油”，名義上“包治百病”，實際上一病不治。有鑒於此，我舉雙手讚成“編輯學者化”的口號。
（原載《科技出版通訊》1987年10期）