大家都知道，職場存在著性騷擾，通常受害者都是女性。
最近這些年，因為職場桃色新聞而鬧得沸沸揚揚的大人物很多，國家首腦就有一堆，知名度較高的有美國總統克林頓、以色列總統卡察夫、英國副首相約翰?普雷斯科特，還有前幾天剛剛辭職的愛爾蘭總理埃亨。說到卷入性騷擾醜聞的其他人，實在是多如牛毛。性騷擾出現在不同的場合，表現形式也五花八門。如果做一個大致的分類，多數都與職場相關。為什麼呢？道理是簡單的：共處於相同的空間，經常地交往和交流，日久就會生情。
如果追究性騷擾的責任，實在是個“斬不斷、理還亂”的難題，除了當事人自己之外，很少有人能說得清楚。有時當事人也一頭霧水，似乎有鬼使神差，搞不清究竟是什麼原因。關於騷擾，有人做過“說文解字”，把主要責任歸於女方。按照他們的邏輯，所謂“性騷擾”，“性”是追求的目標，可能達到也可能達不到；女的不“騷”，男的就不“擾”；因為表現出“騷”，才會受到“擾”。如果這樣說，女方就成了始作俑者，男人反倒顯得很無辜。孰不知，“性騷擾”的關鍵在於“擾”，而不在於“騷”；“性”不僅是結果，也是動機。至於說是不是達到了“擾”的目的，隻能據此判斷“擾”的程度，根本改變不了“擾”的本質。何況，“騷”與“不騷”是不分男女的，且不是外在的，而是內在的。許多男人看上去很紳士，實際可能是衣冠禽獸。
這樣說，並非隻為女人張目，而是為了正本清源。職場中，確實有趨炎附勢、賣身投靠的女人，為了金錢、地位賣弄風騷、引誘上司，意誌薄弱者就容易上“套兒”，於是就有了“擾”，甚至有了“性”。主要的責任在誰？還是在男人這方麵。在金錢和地位有用的社會裏，追求這些東西沒什麼不對，選擇什麼手段是別人左右不了的，可以去譴責，但無法杜絕。如果真有愛情，自然另當別論；如果順勢交易，責任就在男方。為什麼？道理也是簡單的，通常類似的職場“交易”，女人用的是自己的東西，男人用的則是公家的東西。就如同買賣交易，用別人的錢買東西自己用，既不道德也不公平，屬於損人利己的行為。作為職場上的人，特別是那些作為上司的人，應該明白什麼東西是自己的，什麼東西是別人的或公家的；什麼東西是可以用來交換的，什麼東西是不能用來交換的。
很多情況下，女人沒有弄“騷”的心，男人卻有“擾”人的意。天下的女人沒有不喜歡自己形象光鮮的，即使一個人在家裏，也會照著鏡子流盼自顧。置身職場就更不用說了，女人很在意自己的形象，包括在意自己的言談舉止。在這方麵，男人往往不太在意，有時會誤解女人的言行。女下屬對待男上司，不管喜歡還是不喜歡，交往中總會多幾分尊重，表現出美好和柔情，那是出於天性，並非有意地賣弄風騷。有時男上司不了解這一點，以為人家對自己有意思，實際上是自作多情或一廂情願，因此釋放出不該釋放的信息，所以構成了對女下屬的性騷擾。就全世界範圍而言，承擔重要職務的男人比女人多很多，甚至多很多倍。許多位居上級的男人，品行不端、好色成癮，利用權力脅迫女下屬與其發生性關係的，不是什麼新鮮事兒。所以，把責任統統地推給女方，本身就屬於性別歧視的言論。
男女關係十分複雜，簡單化地概括隻能作為笑談，不可作為分析“性騷擾”問題的憑據。現實生活中，尤其是在職場上，確有女人騷擾男人的事例，但更多的是男人騷擾女人；有時下屬騷擾上司，更多的則是上司騷擾下屬。從生理和心理的特征上來看，女人處於弱勢地位，男人的騷擾屬於以強淩弱；從社會和職場的地位來看，多數男人處於主導的地位，多數女士處於被動地位。
性騷擾是職場存在的頑症，反映出人類社會至今還存在男權主義餘孽。在人類不斷走向文明時，時代呼喚著男女平等，需要給女士們更多的尊重。更為重要的是，女士們應該自尊、自重、自立、自強，秉持獨立的精神，維持自己的尊嚴，追求自由和平等，敢於對騷擾大聲說：“不！”