嚴嵩深知，打與不打都是禍，嘉靖皇帝聰明，他也不是傻瓜。所以，在廷議中，他自始至終不發一言……
兵部尚書丁汝夔對與俺答開戰會是個什麼結局，心裏一定有數，這個責任他是不願承擔的。但到底是戰還是和，嘉靖皇帝不下明旨，他便來問首輔嚴嵩：“相爺，現在朝野上下一片迅速出兵的呼聲，但皇上又無明旨，下官到底該怎麼辦呢？”
嚴嵩心想，反正打與和都是禍，那就看看再說吧。於是他對丁汝夔說：“夷兵來，不過是為生活所迫，並不是真的想跟我們打仗。等他們搶到了一定數量的東西，便會自動退去。”嚴嵩的意思是現在正在風頭上，誰主和就是投降派，誰主戰誰就要像曾銑一樣承擔後果。如果俺答能夠搶劫一些生活物資後迅速退去，這樣就不存在主戰也不存在主和，大家就都沒有責任了。
丁汝夔說：“相爺的意思是不出兵了？”
嚴嵩的本意是想等俺答搶劫一番後自動離去，大家就都沒有責任了。丁汝夔眼下這麼問，不是想把責任推到自己的身上嗎？但嘉靖皇帝可以往下推，自己是國家首輔，想推也無處可推。聽了丁汝夔的話，他就直截了當地說：“坦率地說，戰與和都是國家的災難，但皇上既無明旨，大家就不妨保持沉默。但有一點你要牢記，到時切不可說是本相要你沉默的。”
丁汝夔不解：“為什麼？”
嚴嵩：“假如皇上要追究不出戰的責任，你若說是本相的意思，本相會被追究責任，丁大人作為兵部尚書，也會難辭其咎。與其本相和你一起被問罪，大家等著落井下石，還不如你自己承擔了不出戰的罪名，本相就可以在皇上麵前替你開脫，保你平安無事。”
《明史·丁汝夔傳》中對丁汝夔的死做了這樣的記載：
帝久不視朝，軍事無由麵白。至日晡，帝始禦奉天殿，不發一詞，但命階奉敕諭至午門，集群臣切責之而已。帝怒文武臣不任事，尤怒汝夔。……寇縱橫內地八日，諸軍不敢發一矢。
方事棘，帝趣諸將戰甚急。汝夔以谘嵩。嵩曰：“塞上敗或可掩也，失利輦下，帝無不知，誰執其咎？寇飽自颺去耳。”汝夔因不敢主戰，諸將亦益閉營，寇以此肆掠無所忌。
既退……而下汝夔獄。帝欲大行誅以懲後。汝夔窘，求救於嵩。嵩曰：“我在，必不令公死。”及見帝怒甚，竟不敢言。……坐汝夔守備不設，即日斬於市，梟其首，妻流三千裏，子戍鐵嶺。汝夔臨刑，始悔為嵩所賣。
1550 年，蒙古俺答侵襲明境，嚴嵩向兵部尚書丁汝夔授計說：“地近京師，如果兵敗難以掩蓋，一定命令諸將不要輕易與敵交戰，他們飽掠後自會離去。”本來明朝大多數軍將飽食終日，皆怯於戰鬥，現在有了兵部長官的命令，都大鬆一口氣，互相戒囑傳言：“丁尚書講不要與敵交戰。”這下可苦壞了百姓。他們飽受蒙古人燒殺搶掠，官兵皆龜縮於堅城之中，不做任何禦敵的行動，民間怨聲載道。
俺答的蒙古軍隊撤走後，老百姓紛紛上萬民書，矛頭直指丁汝夔畏怯無能，嘉靖下令逮捕他。嚴嵩怕丁汝夔說出自己事先為他出主意，假意安慰道：“你別怕，隻要你守口如瓶，我自會保你無事。”丁汝夔信以為真，有嚴相爺為自己打包票，刑部鞠審時他很配合，沒有多做辯駁。他就等相爺向皇帝說好話直接把他給赦免了。
直到一幫獄卒從獄中把他提出來，丁汝夔還以為是準備釋放自己。想不到一行人直接把他押至西市，踹跪於地，劊子手把刀架在了脖子上，丁汝夔才恍然大悟被嚴嵩所戲弄出賣，大叫“嚴嵩誤我！”話音剛落，頭也隨之落地。
庚戌之變中，嘉靖不想落曆史的罵名，就想找嚴嵩來當替罪羊。君要臣死，臣不得不死。嚴嵩不甘心當這個替罪羊，情急之下想出個金蟬脫殼、嫁禍於人之計，找兵部尚書丁汝夔當了替罪羊。封建體製下就是這樣一種追責邏輯！
在《明史》《明史紀事本末·嚴嵩用事》《嘉靖以來的宰相：嚴嵩傳》等史書中，都有對嚴嵩迫害楊繼盛和沈煉兩位大臣的記載。楊繼盛一案還被列入《中國冤案實錄》一書，認為：“明代中後期的嘉靖朝，有一個曆史上臭名昭著的大奸臣嚴嵩。他不但為非作歹，公行不法，而且對彈劾檢舉他的官員肆意打擊陷害，造成許多冤案。其中楊繼盛是冤中之最。”以史書為據，民間演繹出嚴嵩如何翻手為雲，覆手為雨，構陷沈煉的話本《沈小霞初會出師表》和冤殺楊繼盛的八幕戲劇《鳴鳳記》。
然而，對已經蓋棺定論的沈煉和楊繼盛兩大冤案，近年的研究又發出了不同的聲音。周啟誌在《“奸相”嚴嵩質疑》一文中有對沈煉一案的評述：
沈煉，嘉靖十七年進士。《明史》本傳載“煉為人剛直，疾惡如仇，然頗疏狂”。傳中未見記載沈煉有何才識。沈煉與他的上司錦衣帥陸炳頗善，與嚴世蕃過從甚密。沈煉嗜酒，“數從世蕃飲，世蕃以酒虐客，煉心不平，輒為反之”。區區小事，致生積怨，可見沈煉性格偏狹之一斑。嚴嵩曾說過沈煉不是好人，此話傳到沈煉耳中，他怕前途無著，於嘉靖三十年（1551）正月上疏劾嚴嵩。疏中曆數嵩十大罪狀。世宗閱疏後，“大怒，廷杖之，謫佃保安”。沈煉在保安並不安分，常常詈嵩父子；當地不明就裏的民眾亦“爭詈嵩以快煉，煉亦大喜，日相與詈嵩父子為常。且縛草為人，像李林甫、秦檜及嵩，醉則聚子弟攢射之”。這種“遊戲”似不類君子所為。沈煉與地方當局常鬧糾紛，被總督楊順殺之。反對嚴嵩的人稱是嚴嵩授意殺害沈煉的，這也是於史無據的，且楊順亦非嵩黨。沈煉羅列嚴嵩十大罪狀，徐學謨以為“數嵩十罪，俱空虛無實”（《世廟識餘錄》卷十五）。談遷在《國榷》中論曰：“沈純甫（煉）氣吞逆胡，當庚戌（1550）秋，怒目而斥嚴氏，其強直自遂，固己不可一世矣。投身荒塞，隱約潛晦，何必不自得，至於傳檄京師，欲清君側之惡，以視請劍詠檜，尤為過之。”可見沈煉之死，完全是性格上的弱點所致，這與忠奸有何關涉焉！
黃尊素所著《時略》一書的諸臣奏疏中，有嚴嵩給嘉靖上的一份奏折：嚴嵩覺得如沈煉因彈劾自己而被砍頭，唯恐自己會遭後人非議，所以反而出麵為沈煉求情：“沈煉輕狂無知，皇上怎麼處理他都不過分，但他彈劾的是微臣，微臣願把他的話當作對自己的鞭策，懇請皇上饒恕了他這次。”正是出於嚴嵩的諫諍，嘉靖才把砍頭變為流放。