為什麼我對於這問題，似乎癖好甚深呢？這是因為我自己，喜歡胡謅幾句詩，更喜歡的是胡謅幾句白話詩。目下白話詩已有四五年的壽命了，作品也已有了不少了。但是一班老輩先生，總是皺著眉頭說：白話詩是沒有聲調的。便是讚成白話詩的，同是評論一首詩，也往往這一個說是聲調好，那一個說是聲調壞。我們對於老輩先生的愁眉苦臉，能自己造起一個壁壘來麼？對於白話詩的評論者，能造起一個批評的標準來麼？同時對子白話詩的作者，能有一個正確忠實的聲調向導，引著他們走麼？亦許不能；但如其是能的，那就唯有求之於原有的詩的聲調。唯有求之於自然語言中的聲調，最要緊的是求之於科學的實驗，而不求之於一二人的臆測。我相信這東西在將來的白話詩國中，多少總有點用處，所以雖然很難，也要努力去做一做；不幸到真沒有辦法時，自然也隻得放手。
（六）語係問題中的四聲。我常以為我們東方的語言，究竟還要靠著我們東方人自己研究；西方人的扣盤捫燭，雖然也有不可盡廢之處，大體總有些不可靠。因此對於一個至今未決的中國語係問題，也打算大膽去研究一下。記得有人說過中國西藏安南等語言，都是多聲製，他們係統上的關係雖不甚明了，而這同是多聲一點，卻不可輕易放過。我在三年以前，不相信這一說：以為多聲是單音語中免不了的現象，與其問它為什麼多聲，不如問它為什麼單音，所以多聲與語係無關。現在一想，這話錯了。我還沒有切實研究它，怎就能斷定它無關呢？我們研究這樣的大問題，無論是怎樣小，怎樣可笑，怎樣在表麵上全無用處的材料，都不宜放鬆一點：愈多愈好，必須研究完了，才可以取的取，去的去。所以在這四聲上，我打算先就國內各方言區域研究清楚，把各聲隨著地域變化的形跡畫起圖來；然後照樣的研究國外的聲，也畫起圖來；於是看：這聲的變化，由國內而及於國外，接筍不接筍？趨勢是怎樣的？這樣研究的結果，亦許不能，但亦許能在語係問題上，發見了一些什麼。如其能，最好；不能，也不過多費去一些工夫，沒甚關係。要是不加研究就把它放棄，總有些不忍，總有些不該。
因有詩的聲調與語係兩問題，還未能完全證實與四聲無關，所以四聲雖然送進博物院，我還不免跟進博物院去研究。這卻應當敬請教主爺特別慈悲，網開一麵，暫且不要把他一悶棍打倒。可是我並不以為青年有用的功夫太多，別種可以研究的東西太少，大家應當盡在這四聲上鬧得永遠不了；我以為像我一樣的寶貝，有了一二個也就很夠了。
但是，你即使能把詩的聲調與語係兩問題研究清楚了，究竟能有什麼用處呢？這我就不得不直招：無用！吃飽飯！沒事做！說清話！等於馬二先生的“文章以理法為主”！可是人類中偏有這樣不可解的怪事；即如最時髦的《相對論》《心理分析》等等，說來說去，能說得出一半片黑麵包來麼？因此，我對於這最後一問，隻能回答一聲“不能答”。
但是我們雖然有吃飽飯沒事做的時候，也曾有過餓肚子的時候；所以我讀了吳先生序文中論假名式的利器一段，覺得他說得周到到萬分，痛切到萬分，使我佩服到萬分，威［感］動到萬分。從此以後，苟有機會可以做些馬二先生以外的事，一定竭力做去。
最後還有一些小事應當聲明，就是吳先生序文中所引用的我的話，都是我寫給吳先生的信裏的話，並不是在什麼地方正式發表的話。我寫信是向來很聊［了］草很隨便的；尤其是有一封給吳先生的信，在晚上兩點鍾以後，不到一點鍾功夫，寫了六十多行，真不成東西！這裏麵有“閉眼胡說”四個字，直到吳先生引用了才覺得，我不知道當時是怎樣閉眼胡寫的？我有什麼證據可以斷定人家是閉眼胡說？我有什麼權力可以說人家是閉眼胡說？我今鄭重聲明，表示我無限的歉意。又，吳先生所引“四聲之構成”一段話，隻還是我的一個假定，其中頗有研究改正的餘地，一時還說不到發表；不過關於陰陽清濁一層，我本已作成了一篇《南方語中的清濁音》，近因打算把南方的清濁，與北方的陰陽合論，重加增改，暫時擱下；發表之期，卻總不遠。可是說來說去，我終還做了我自己所罵的人：講聲音的興致太好嗬！
1922年夏