自跋草書答十二問
餘自得版本《閣帖》，篤嗜大令草，乃悟吳郡“不真而點畫狼籍”一語為無上秘密。及見華亭《覆澄清堂帖》，載右軍“又頃水雨以複為災彼何似”兩行十一字，歎其如蟲網絡壁，勁而複虛，真吳郡所謂“同自然之妙，有非力運所能成”，因信高坐兩行，素書入神，高閑以下，隻可懸之酒肆。襄陽之言，良非無見。遍閱唐人傳書，成篇幅而不偭山陰家法者，唯《屏風書》及《書譜》。然《屏風書》，遣筆處恒傷疾，又形骸多有未檢；《書譜》守法頗嚴，而苦雕疏，無《屏風書》茂密之致，遂俱置不習其勢。今秋薄遊武林，求書者遝至，行笈無可鈔錄者，從友人假得《書譜》，各臨寫數行以應之。以其文多蕪稚，略為刪截，返邗乃寫出刪本，授子弟誦習。反覆察其結法，空曠而完密，氣力實有過人，擬之數過，益能盡其得失。篇端七八百言遵規矩而弊於拘束，雕疏為甚。“而東晉士人”以下千餘言，漸會佳境。然“消息多方”以下七八百言，乃有思逸神飛之樂。“至為合作，聞夫家有南威”以至篇末，則窮變態，合情調，心手雙暢，然手敏有餘，心閑不足。賞會既極，略近瀾漫。是故吳郡語雖過分，然使稍存謙抑，不盡所明，則樞機永秘，希風無從。草法如線，藝林實載其功矣。蘊生曰：“先生擬《書譜》，豈欲操吳郡戈入室以伐之耶？至兩答之文，極言學書工用，六篇之闕，頓還舊觀。若寫出流布，斯乃明火爚蟬之盛業，視擬《書譜》相萬也。”餘謝以非任，而友生誤聞其說，以佳楮相餉，遂試為之，以質蘊生。道光壬辰孟冬甲子。
右軍作真如草。大令作草如真，作真如草。率更雅有神解，襄陽讚以真到，內史而狀之曰：“莊若對越，俊如跳擲。”信為知言。然率更下筆，則莊俊俱到，右軍下筆則莊俊俱忘，此則欲從末由者已。作草如真，有唐三家，略存其意：長史八法完具，而不能無檢攝不及處；醉僧藏鋒內轉，瘦硬通神，而衄墨挫豪，不無碎缺；少師鋪豪入紙，至能齊力，而矜奇尚褊，踽踽涼涼，未免已甚。下此遂無可言者。草法不傳，其真不傳也乎？次年二月上丁，展視是卷，點畫多不稱意，驟雪如掌，目眩指拳，不複成字。
後十二日，校勘《晉書》，見《衛瓘傳》雲：“漢興，而有草書，不知作者姓名，後之善者，稱杜度、崔瑗、崔實。杜氏殺字甚安，而書體微瘦，崔氏甚得筆勢，而結字少疏，張伯英因而轉精甚巧，下筆必為楷則，號‘匆匆不暇草書’，至今寶為草聖。”《索靖傳》雲：“靖與衛瓘俱以草書知名，瓘筆勝靖，然有楷法，遠不能及靖。”始知作草如真，乃漢晉相承草法。吳郡傳衣未遠，非由冥悟。餘前讀《晉書》於此章句，視為詞藻，心鏡不明，目精遂眯。是以釋子傳法名曰證盟，法必心悟，非有可傳，不得真證，難堅信受。餘今日則不啻親承獅子吼也，歡喜讚歎，並記於後，以告天下後世之同此誌者。
懷寧篆、隸、分，已臻絕詣，真書雖不入晉，其平實中變化，要自不可及。唯草書一道，懷寧筆勢，固如銅牆鐵壁，而虛和遒麗，非其所能，尚留片席，使後來者自擇所處。