《書譜》辨誤
《書譜》雲：“羲之入都，臨行題壁，子敬密拭除之，書易其處，私為不惡。羲之自都返，見曰：‘吾去時真大醉也。’敬乃內慚。”又言：“謝安素輕子敬之書，子敬嚐作佳書與安，謂必存錄，安輒題後答之，敬深以為恨。”之二說者不知所自出，大約俗傳，非事實。按右軍癸亥生，當西晉惠帝太安二年，至甲辰生大令，為東晉康帝建元二年，至穆帝永和九年，大令年十歲，會蘭亭尚不能成詩。永和十一年春，右軍辭官誓墓居會稽，是後斷無入都理。是右軍入都，至遲亦永和十年，大令年始十一，焉得有拭除父書而別作之事乎？謝安長於大令二十四歲，大令始仕，係為安衛軍長史，太元中建太極殿，安欲大令書其榜為百世光，卒以難言而不敢逼，是其極重大令，又焉得不存錄大令佳書？題後答之之事，況安為大令父執，已又係其故吏，即不存錄其書，又何至深恨耶？大令臨命時，自言唯念及辭郗氏婚事，深為疚心，則其他行檢無瑕可知。且南朝深重禮教，東山絲竹，尚貽譏議，以靈寶之悖逆，聞呼溫酒，遂伏地流涕不可止，沅自稱勝父，如虔禮所述乎？恣意汙蔑，是不可以不辨。至《玉潤帖》，世皆署為右軍，以予審之，實臨海太守凝之書也。右軍卒於辛酉，當穆帝升平五年，大令年十八。升平三四年間，右軍致周益州書有“唯一小者尚未婚，過此一婚，便得至彼”之言，未婚之小者，即斥大令。前此升平一年，《旦夕都邑帖》止言“無奕外住仁祖日往”，尚不及蜀中山川諸奇，嗣有《省足下別疏》及《年政七十》二帖，始訂遊目汶領峨眉之約，最後乃言“待小者婚乃能至彼”，《十七帖》有雲“吾年垂耳順”，其時想已五十七八，故知是升平三四年間書也。不一二年，右軍遂厭世焉，得見大令之小女玉潤，且言發痼，痼疾少有差耶，臨海奉五鬥米最虔。帖稱家長，是固兄之稱耳。其書視右軍差斂，而姿態遠遠遜，又其辭愚愨，非臨海不至是也。若《保母帖》，乃越僧得之以五百金，賣與韓侂胄者。書必出大令，或其時大令書尚多，集字精刻以誑侂胄未可知也。右軍卒辛酉年五十九，至哀帝興寧三年乙醜，右軍僅六十三，而李氏顧七十，是長於右軍七歲。右軍七兒一女，皆郗夫人生，帖言同生則自有妾媵，然東床坦腹，右軍尚少焉，得有妾反長於婿至七歲之多耶？