答熙載九問
問：自來論真書，以不失篆分遺意為上，前人實之以筆畫近似者，而先生駁之，信矣。究竟篆分遺意寓於真書，從何處見？
篆書之員勁滿足，以鋒直行於畫中也。分書之駿發滿足，以豪平鋪於紙上也。真書能斂墨入豪，使鋒不側者，篆意也。能以鋒攝墨，使豪不裹者，分意也。有漲墨而篆意湮，有側筆而分意漓。誠懸景度以後，遂滔滔不可止矣。
問：先生常言草書自有法，非字體之說也。究竟何者為草法？
《書譜》雲：“真以點畫為形質，使轉為性情；草以使轉為形質，點畫為性情。”是真能傳草法者。世人知真書之妙在使轉，而不知草書之妙在點畫，此草法所為不傳也。大令草常一筆環轉，如火箸劃灰，不見起止。然精心探玩，其環轉處悉具起伏，頓挫皆成點畫之勢。由其筆力精熟，故無垂不縮，無往不收，形質成而性情見，所謂畫變起伏，點殊衄挫，導之泉注，頓之山安也。後人作草，心中之部分，既無定則，豪端之轉換，又複鹵莽，任筆為體，腳忙手亂，形質尚不備具，更何從說到性情乎。蓋必點畫寓使轉之中，即性情發形質之內。望其體勢，肆逸飄忽，幾不複可辨識，而節節換筆，筆心皆行畫中，與真書無異。過庭所為言“張不真而點畫狼籍”，指出楷式，抉破窔奧也。至謂“鍾不草而使轉縱橫”，此語並傳盡真法。蓋端莊平直，真勢也。古人一點一畫，皆使鋒轉筆以成之，非至起止掣曳之處，乃用使轉縱橫者，無處不達之謂也。盤紆跳蕩，草勢也。古人一牽一連，筆皆旋轉，正心著紙，無一黍米倒塌處。狼籍者，觸目悉是之謂也。草法不傳，實由真法之不傳。真草同源，隻是運指換筆，真則人人共習，而習焉不察，草則習之者少，故謂草法不傳耳。然草書部分，亦是一大事。晉書所謂殺字甚安，是專言結構。不力究此義，所以日趨狂怪，繚繞而不可止也。草故有法，然豈有別法哉。千年黑洞，今始鑿出一線天。然工力互有深淺，吳郡所為歎右軍博涉多優也。抑餘有更為吳郡進一解者，書之形質，如人之五官四體，書之情性，如人之作止語默。必如相人書所謂五官成，四體稱，乃可謂之形質完善，非是，則為缺陷。必如《禮經》所謂九容，乃得性情之正，非是，則為邪僻。故真書以平和為上，而駿宕次之；草書以簡靜為上，而雄肆次之。是故有形質而無情性，則不得為人，情性乖戾，又烏得為人乎。明乎此，而自力不倦，古人未嚐不可企及耳。
問：先生常言左右牝牡相得，而近又改言氣滿，究竟其法是一是二？
作者一法，觀者兩法。左右牝牡，固是精神中事，然尚有形勢可言。氣滿，則離形勢而專說精神，故有左右牝牡皆相得，而氣尚不滿者，氣滿，則左右牝牡自無不相得者矣。言左右必有中，中如川之泓，左右之水皆攝於泓。若氣滿則是來源極旺，滿河走溜，不分中邊，一目所及，更無少欠闕處。然非先從左右牝牡用功力，豈能幸致氣滿哉。氣滿如大力人精通拳勢，無心防備，而四麵有犯者，無不應之裕如也。
問：吳興言：“結字因時相沿，用筆千古不易。”陳隋人結字非不古而乏俊氣，此又存乎其人。華亭雲：“古人以章法為一大事，嚐見襄陽《西園記》，端若引繩，此非必有跡象，乃平日留心章法故耳。”二說孰優？
趙、董二說皆陋。結字本於用筆，古人用筆，悉是峻落反收，則結字自然奇縱。若以吳興平順之筆，而運山陰矯變之勢，則不成字矣。分行布白，非停勻之說也。若以端若引繩為深於章法，此則史匠之能事耳。故結體以右軍為至奇，秘閣所刻之《黃庭》，南唐所刻之《畫讚》，一望唯見其氣充滿，而勢俊逸。逐字逐畫衡以近世體勢，幾不辨為何字。蓋其筆力驚絕，能使點畫蕩漾空際，回互成趣。大令《十三行》稍次之。《曹娥碑》俊朗殊甚而結字序畫，漸開後人勻稱門戶，當是右軍誓墓後代筆人所為，或出羊侍中，而後人以為王體誤收右軍帖中耳。《樂毅論》各本皆是唐人自書，非出摹拓，隻為體勢之平，實由筆勢之近。北碑以《清頌碑》《玉佛記》為最奇，然較《十三行》已為平近，無論《畫讚》《黃庭》也。《丙景經》縱勢取姿，可謂有韻，然序畫雅無奇趣。《鶴銘》神理，正同《內景》，以為右軍書者，皆非能見匡廬真相者也。降至王侍中，用筆漸平，而結字益實。蓋二王以前之書，無論真行，帖中所無，不能撮合偏旁，自創一字以參其間。侍中以下，則漸可以後人體勢入之而不嫌矣。草書唯皇象索靖，筆鼓蕩而勢峻密，殆右軍所不及。伯英諸帖，大都是大令書。聖於狂草，空前絕後。隻是行以篆法，下筆如鷹鸇搏擊，遒而不褊，疏而不凋，雖經挪行，尚可想所向無空闊之意態也。