複李邁堂〔祖陶〕書
邁堂先生同年足下：尚齋太守來奉手書，委曲明著，訓誨以所不及，深感深謝。世臣自幼失學，家無藏書，至鮮聞見，嗣以饑驅出遊，遂廢占畢，幸所至不見棄於賢士大夫，隨在求師，略有領悉。又性喜體驗人情事理，攙論今古得失，如蛩蟬自鳴，非敢言文，何論於古哉。謬蒙四方名流，加以獎掖，甚至指為壇坫，推執牛耳，世臣頗有自知之明，廿餘年不敢承也，而友人辱推彌至，遂有往複論文諸書，不過悉愚者之慮，數他家之寶耳。足下沈精斯道且三十年，耳目至廣，趙宋以來大集小編，無不搜覽，衡其輕重，平其去取，世臣何敢出旗鼓以相當。重辱雅教，亦不欲默默。尊諭有物有序是矣，然以搭架式起腔調當有序，則世臣所未喻也。又謂周秦文體未備是矣，魏晉以後漸備，至唐宋乃全雲雲，鄙見以為文體莫備於漢，唐宋所有，漢皆有之，且有漢人所有而唐宋反無者。尊諭明代喜稱秦漢，近代喜學六朝雲雲，明代王李諸公之陋，已經論定不具說，近代學六朝者，唯見汪容甫一人，此外等之自鄶，烏睹所謂喜學六朝哉。又謂震川不搭架式起腔調。世臣三十年前，曾覽其集，於中酬應之作，居什五六，莫不以架式腔調為能事，此固不得不爾，然其由中欲言之文，亦未能擺脫此四字也。惲子居欲以子書救八家之說，自是賢智之過。子居得力，全在介甫，短章小傳，定稱高足。容甫之文經世臣手定者，為其子弟所亂，《述學》二卷中，說經未為精湛，然有深通古人文法者，什可二三，世人盛傳其《廣陵對》《琴台銘》，皆下乘，《哀鹽船文》，差有哀雅之致，亦非上乘，至如《釋三九狐》《父之盜頌》《吊黃祖文》《沈椒園狀》《馮按察碑》諸篇，則妙絕於時。至世臣所謂惲、汪兩家可以抗行者，以足下既深於子居，故言之以廣其意，非謂必足下采容甫八文錄，庶可不朽也。太守言尊選已刻成，此盛事，近世文集，人不盡見得，此刻可以廣其傳矣。至於人心嗜好，斷難強合，如八都市者各市其所欲得，豈不為美備也耶。尊諭作室作樂兩喻妙矣，然離宮別墅，麼弦孤調，又豈可無法而成之哉。梁柱必正，宮商必準，不可破碎，不可散漫，本無間於大小也。大要作文難，知文亦不易，非知其詞之工拙之難，知其用意所在之難也。古今傳誦之文，無如龍門《答任少卿書》，童而習之，撏摭無虛日。自蘭台載八本傳，以書中有“推賢薦士”四字，因下責以古賢臣之誼一語，揭為緣起，若就此四字推尋，答書之意，則書中數千言，十七八皆如醉如狂，讀者不得其所以然之故。則為之說曰，攄發一肚皮憤懣不平，試思攄發憤懣，遂果為宇宙至文耶。李少卿《答蘇武書》，依仿結撰，書內略摭來書數語用意往來，實如影響，何此書除令刀鋸之餘，與私心剌謬數語外，悉似狂易耶。二千年來一大疑案習焉不察，世臣於此稍窺其微，一語道破，則字字皆有著落。故敢獻疑於足下，請檢本而朗誦之，默思之，累日兼旬，或能示及以決之，則此生之幸也。《六國表序》《魏其武安列傳讚》《始皇本紀讚》，皆人人肄業所及，然讀者不過熟其腔調以供撏摭。世臣細究之，乃知其枝枝節節，觸處皆不能通，既已得疑，反覆全書，似能見其深而通其意。足下好學深思，故並獻焉。至於八家，昌黎取材至富，雖原本於《孟子》，而得筆不止一家；柳州以下，皆得之韓、呂二子，永叔、東坡所得尤多。夫所貴於子書者，謂其晰理必至精，論事必至當，言情必至顯，為後人所不能及耳，非謂其製體修辭異於後人，遂以為新奇可喜也。是故子居以子書救八家之說，未為得也。自八股取士之後，士人進身以此。此體文律至嚴。吾人用力於此，亦較他業為深。少小誦習先正時文，稍長則讀八家之近於時文者，以資潤澤，故士生今日，工時文而不能古文者多有矣。若工古文而反不工於時文，則斷斷無之。若其少小習時文，規模房行，以幸弋獲，得手之後，托言古文以為名高，遇此等輩，唯與之唯諾委蛇而已，不必與正言莊論也。八家與時文時代相接，氣體較近，非沉酣周秦子書，必不能盡去以時文為古文之病耳。若謂以子書救八家，則八家何病而待救耶。世臣雖淺陋無似，然於列代文集，亦曾致力。來諭疑世臣以八家為不足觀，似不應妄誕至是，唯不能自眯其目，攬歸方之袪以求塗耳。足下賜題中衢一勺，非菲薄所敢任，唯後段擬以非倫，故前書略致其意。此次承索原稿，欲刪訂後段，具見從善如流，亦見俯察鄙人，非為標榜傾軋者，謹如命奉繳。恐太守行速，燈下匆匆，唯不吝教益，是所禱切。順問道履無恙。世臣頓首。