或問
道光甲辰八月，予編錄論文之書既成。或問曰：“先生之論文也，上自經史子集，下及倚聲傳奇，並闡其立意之淺深，糾其措辭之得失，可雲切而備矣。唯八比為儒者正經，而止摘五言二首入錄，讀者就求其法，則門徑不明，推廣其義，則感發無自。近世多有精通古學，而不能八比者，然先生述學詩雲‘房行槁汗牛，一一究肯綮。比謂契真脈，誰知土偶耳’。則先生於此道實深，何不攄少小勤求之蘊，示學者矩矱，以執佌佌者之口乎？”予曰：八比取士，曆年五百。忠良英俊，類出其中。義醇詞淨本於經，議鴻識壯釀於史，描摹精切依於子，波瀾洪遠源於集，與古文固不殊也。唯其結體褊小，風裁矜整，故用法為尤嚴，而取勢為尤緊。古文言皆己意，八比則代人立言，故其要首在肖題，而肖題之機決於審脈。脈有來有去，其長章巨節以中間一二間語命題者，文中詞意俱不得出本題之外，而眼光手法，注射操縱，必使牽全身以一發，現全神於一顧。然意則全身全神，而筆仍一發一顧，乃為能事。其單句為章者發此言也，有由便是來脈，如其言則得，不如其言則失，便是去脈，故八比尤以單題為緊要關隘，以其題未具間架梁柱皆須意造故也。然古文言皆己意，故貴能蹈實；八比代人立言，故貴能導虛。古文雖短章，取盡己意，故轉換多變態，其牆壁寬而峻；八比雖長篇，取協題情，故推勘少回互，其牆壁隘而夷。自有八比以來，果其能者，未有不外嚴牆壁之守，而內專導虛以求製勝者也。而或薄為小道者，正以其體成於法，意妙在虛，責其實際，不足當宇宙有無之數而已。然其凝思至細，行文至密，所有近輝遠映，上壓下墊，反敲側擊，仰承俯引之法，反較古文為備。故工於八比者，以其法推求古書，常有能通其微意，不致彼此觸礙者，則八比實足以為古文之導引。唯其始也以八比入，其終也欲擺脫八比氣息，卒不易得耳。世固有少小未習覓舉，而自慕前哲，博覽典籍，窮力古文而不能八比者矣。若幼習舉業，繼攻古文，古文可觀，而不工八比者，則事理之所必無。蓋八比皆父師督責而成，用心專，積力久，於八比尚無所得，而謂其能窺古文宏深之域哉。習八比者，無論姿性之利鈍，父師必宜擇一隅集，必自集中明白簡煉之文授之，並使熟讀其旁批總評，以悉一定不易之法。授經書時，則與之講明訓詁，使通字義。成篇之後，看其出筆。筆力峭拔者則使讀子厚、明允、介甫之文，而以陶石簣、項水心鑿其思路。筆勢縱橫者，則使讀長沙、東坡、同甫之文，而以陳大士、黃陶庵蕩其胸懷。筆情幽雋者，則使讀傅季友、任彥升、陸敬輿、歐陽永叔之文，而以董思白、鄭峚陽和其韻調。筆致重實者，則使讀劉子政、韓退之、曾子固之文，而以陳臥子、熊次侯資其典贍。筆意竊深者，則使讀《戰國策》、太史公之文，而以錢鶴灘、金子駿誘其雄肆。此後則聽其自為，從吾所好，而非父師之所能為力者矣。唯一切講章，自《永樂大全》以下，斷不宜使之寓目，自窒聰明。至《學》《庸》書本戴記之二篇，文理顯暢，自宋仁宗禦書之以賜狀頭王拱宸時儒率援以立說，此不過射策家頌聖之技耳。及南宋考亭別撰章句，合《論》《孟》名為《四書》，抹煞仁宗書賜一節，而以為河南二程始尊信表章之，一若禪門所謂獨標心印者。其徒從反覆辨說，愈解愈縛，實則 繹本文，何不可解說之有。幾是理障，尤宜棄擇。蓋義理存乎人心，隨所學為深淺。既明字義，又明文法，而必依人為說，從門入者，不是家珍，斯之謂矣。唯文物典章，無可鑿空，書闕有間，漢儒已有不能盡通者，而《四書》內典製，則《三禮》鄭注，尚可考核而晰。近乃束經籍於高閣，使後生小子翻誦典製文林文環等刻，訛以傳訛，果能概從屏絕，求之遺書，即其質性弱劣，不能誦習全經，招集二三同誌，分門各纂，自了原委，亦不必沉淹歲月，始克有成也。若近日小試題多割截，在主者不過欲杜抄襲之弊。既通文法，臨場求其程式，便有依仿，正昌黎所謂不學而能者，而時師乃以其鉤意嵌字，纖小無可比似者，珍為秘授，使佳子弟窮年兀兀，卒無一得手處，是可歎也。要之八比一道，本非甚難，而士人業此，並時百萬，積二百年之久，其卓犖可觀者，曾不能十數，則以利祿之途，人懷僥幸，朝駕南轅，暮從北轍，前邪後許，謬種流傳，隳風氣而壞風俗，遂致世道人心，愈趨愈下，豈唯八比之尤劣而已哉。