與周保緒論《晉略》書
保緒二弟足下：春杪承寄示《晉略》，核閱累月，紀傳俱未及卒，而目力殊苦不給，屬張君司衡為卒其業，各簽商數十百事，大都與原書較優劣於章句之間，無關大義，以未能知足下作書之旨故也。及足下至揚，麵述敘目必宜改作，使讀者知己意所在。昨承見過，示以刪定紀傳三首，更造敘目一首，文采燦然，義例辨晢，虛懷果力，無異少壯。推此以論，其必舉盛業無疑也，欣喜無量，故願與足下盡言之。夫事增於前，文減於舊，前人新書之例也。尊著既以“略”名，是無取矜博眩奇矣。然必綜鑷得失，著明法戒，以伸作者之誌。故凡事之無係從違，人之無當興衰者，舉可略也。至於人心所趨，視乎初政。心趨既久，遂成風俗。風俗既成，朝政雖力矯之，而有所不可。今古一轍，匪唯晉代。然而撥亂反正，端重人事。人事修，天運變，不善者善之資。《晉略》之誌，當在是矣。原書於朝章法製，其事多散；人心風俗，其辭多隱。散者聚之而後明，隱者通之而後顯，則事略而義詳，較之文減事增，為功尤偉，唯足下垂察。斷自泰始，當時成議，然追尊之宣、景、文三帝，王業已成，《魏誌》既不立傳，未便同之蓋闕，故原書三紀之外，記錄悉入泰始，並非自亂其例，今宜另立一篇題為外紀，以明金運之原。且以見司馬氏無功於當塗，無德於黔首，而一時藉曹氏之寵，以享豐厚者，競與輸心佐命，真豺虎所不食，有北所不受。顧以若而人開鴻基，創永製，貽謀有不舛乎。無怪棗嵩朱碩之於王浚，沈充錢鳳之於王敦，匡術路永之於蘇峻，郗超劉牢之之於二桓，劉穆之之於宋武，接踵而起也。故外紀一論，可以隱栝兩晉，極言天人之故矣。原書南渡後，帝紀不詳北事，聲教既非所及，故其無涉江左，概從簡略，是斷代之體也。足下依據《通鑒》，補綴完具，為以便觀省耳。至宋武身為宋祖，例不於晉立傳，宜詳其事於孝武安恭三帝紀中，以明金運之委，然後立表以舉其綱要，則自然提挈在手，與奪從心矣。晉代年號，諸國叢雜，至難尋檢，宜創立一表，國經年緯，檔列甲子，諸國主初見始盛，皆注其年之下，其奉晉正朔者，實皆帝製自如，一體編次。未有年號，則以名紀。拓拔氏殿諸國而首北朝，宜與晉初之吳，並作大行，以示區別。國多非一行所容，又宜以地為統，如劉漢、石趙、冉魏同作一層，以歸簡易。州郡為一表，詳載割隸淪沒僑置，及其治所。宗室諸王為一表，自非乃心曹氏，及輔政與倡亂，有事實宜記錄者，其世係建徙，悉詳於表，以省繁複。執政為一表，不論官聯，止標國柄，使治亂之功罪有歸，而其時伴食之流，亦與附載以儆庸鄙。方鎮為一表，其自稱遙授虛授權授命帥，俱隨事注明，使不相紊，而偽授一並備列，以彰全局。原其先用諸王，繼以世族，非此二途，即係武夫，莫不專製所部，樹私人，事封殖，薄親民而鄙政事，征求無度，流亡莫恤，新附無以自安，土著無以自植，嘯聚以資奸雄，驕蹇成於遵養，兩晉興亡，實在於此。勳封為一表，叛亂為一表。七表既立，詳而有要，簡而不遺，乃可別功過之等差，定忠奸之標準，以議列傳去取矣。然必愛知其惡，憎知其善，或從宥過，或嚴誅心，或當責備之科，或在為諱之列，務以昭勸示懲，垂諭方來而已。略陳數意，以效隅舉。禪代腹心，不過數人，宜為合傳。其配食太廟，多以地望備數，名見紀中，無煩縷述。平吳之役，謀主功首，自宜同傳，而附列爪牙。然平吳而主德驟變，馴致八王五胡，馬宗遂覆。夫以武帝初政之隆，使釋吳以為外懼，而飭疆圉，固藩翰，遲之十稔，吳終自至。叔子腹心三世，智能察微，自宜綜初卒，權輕重，以篤不拔之建，顧乃忍俊不勝，迎主心以邀混一之大名，茂先遂事，竟爾伏辜，而叔子身名俱泰，千載無譏，豈非今古之大幸歟。況叔子身仕魏室，已躋通顯，徒以景獻之故，助馬以傾曹，南風五惡，晉武悉知，豈以叔子而竟茫昧。心移勢焰，遂複黨賈以危馬，士之傾危，於斯為甚，斧鉞之嚴所宜首及。及乎江左微弱，釁隙迭構，卒能立國傳後，苞含隱忍，茂宏實濟其功。然決擊華軼，以肇拓疆域，示趨向，雖誌在自利，其剛斷有足稱者，又逆敦近在同氣，疏討刁劉，原欲引入彀中，而能灂然不滓，上契主心，下孚眾望，器量尤為難名。然不納陳頵拔卓茂，顯朱邑之至計，遂使勤民之實政無聞，白望之謬尚如故，斯其蔽也。至以私怨傾周戴，棄衝人挾子出奔，複起周撫，尤為舛矣。士行戰勝攻取，強毅精能，故自加人一等，然恪遵酒限，而不守封鮓之訓，必滅杜弢以自張，致疑當軸。蘇峻之役，始謂不敢越局，既迫於大義，仍事反覆，終乃嚴劾卞敦以自飾，而反為任讓乞命。郭默之役，庾亮辭賞，而士行獨受江州，且移鎮以逼南門，雖臨去有老子婆娑之言，或為參佐求富貴者所慫恿，然心跡至為累矣。太真忠孝英武，峻約小醜，勝算內成，而必引士行，推為盟主，銷夙嫌以弭後釁，純德發為遠見者也。道徽當奔亡托命之時，守素不撓，而乞活為之心折。陶庾各具晉陽之甲，憚其持正，銷兩難於無形。安石步趨茂宏，再定大亂，而遊心物外，不使康樂更居形勢之地。三賢近於無疵矣。然而茂宏、安石之寬簡，未必盡是；刁劉諸庾之綜核，未必盡非，成敗既殊，安危遂判，優遊固足養患，操切立至失人，君子平情論世，未嚐不歎其不崇實以厲頹風，覽末流之莫挽，恨澄源之失術也。若道徽含飯以哺兄子，乃襲用範書陳言，斷非事理。太真遷都一議，宜以入茂宏傳。至九錫之謔，燃犀之戲，自是賢智之過。安石千裏棄官以奔弟喪，豈謂不崇禮教，且大功誦可，未便以絲竹小癖，遽坐戎首。凡是之類，宜在諱削。兵凶戰危，全爭廟勝，若非得算實多，鴻議可法，皆屬搴斬之勞，事跡悉附勳封叛亂兩表，即其有當傳例亦與衡量輕重，別無殊異表見，各附主將之末。是史公傳衛、霍之成式也。至有親民薄宦，參議真儒，能違時賢之尚，篤念小人之依，必宜力為搜采，事雖小而必詳其功，言雖廢而必征其效，於以振弊俗而重邦本，民譽一門，所宜增立。清談為晉人病源，書法為晉人絕業，足下特立兩門，誠為允協。然清談當彙及門地時望，使虛車之陋，不致偏枯。書法以右軍為極則，足下移入列傳以重其人，是猶有世儒之見也。但當檢括本集，備載會稽荒政，以補傳缺，乃為得耳。原書載記之作，仿自《史記》匈奴，兩漢四裔各傳，以其棋布中土，故立此名，並非倡製，足下改為外紀。紀之所名，史例專屬帝者，自宜循歐陽之舊，別為國傳，非專為避卷首也。至原書大體可觀，所指大失，雖非苛索，然鄙意以為無庸攻擊，專明己意，使書自晝而略自略。學者既讀《晉書》，必不能不求《晉略》，則可藏名山傳通邑，而足下數十年之苦心，與天下後世以其見矣。唯希鑒察。暑濕珍重，不具。癸巳六月十九日。