次成見分。安慧諸師，不立相見。清辨亦雲，若約勝義，諸法皆空，唯有虛偽，如幻化等。即亦不許有能緣相。 即謂見分 。果爾，見分不成，雲何唯識？此為陳那、護法一派所不許，故立量破之。量雲：若心、心所，無能緣相，應非能緣。 宗也 。無能緣相故。 因也 。如虛空等。 喻也 。又量：汝虛空等，應是能緣。 宗也 。無能緣相故。 因也 。如心、心所。 喻也 。此翻覆為量，以反證見分定有也。又諸外道、小乘，雖皆許有能緣，然計有實作用，此亦不爾，可勘《論》文。《 識論 》 卷七第十五頁 “ 謂識生時 ， 無實作用 ， 非如手等親執外物 ， 日等舒光親照外境 ” 雲雲 ， 此所以破實作用 。 疏見 《 述記 》 卷四十三第十四頁 。複有說鏡亦能緣，猶如識者。 今人羅素言照相器能見物者 ， 意乃類此 。斯不應理，非能慮故。俟談所緣緣時詳之。
又次成自證分。此有二義。一者，相見二分，功用既殊，即應別有一所依體。舊有喻雲，如一蝸牛，變生二角。此喻雖不必善，要依自體方起用故。 自體是一 ， 用則成二 ， 相見是二用故 。二者，大乘以心得自憶，證有自證。若無自證者，應不自憶心、心所法。何以故？心昔現在時，曾不自緣，既過去已，如何能憶此已滅心？以不曾被緣故。 見分不得同時自緣 。 若立自證者 ， 則自證緣見 ， 即是以一分心緣另一分心 。 若無自證分者 ， 則心當昔現在時 ， 即不曾被緣也 。如不曾更境，必不能憶故。唯心昔現在時，有自證分於爾時緣故，如曾所更境，今能憶之。有量雲：今所思念過去不曾緣之心，應不能憶。 宗也 。不曾緣故。 因也 。如不曾更色等。 色聲等境 ， 必曾更曆者 ， 方乃得憶 。 不爾 ， 便無從憶 。 此世所共許 ， 故得為喻 。反證必已曾緣，成自證分定有也。
如上三分義，陳那造《集量》，方始論定。及至護法，依據三分，又增第四，即於自體分上，有自緣用故，是名證自證分。自此，四分義立，大乘量論，根據乃成。
複次，四分缺一，便不成量。所以者何？《識論》有言，所量、能量、量果別故。如以尺量物時，物為所量，尺為能量，解數之智名為量果。心、心所量境，例亦皆然。相分為所量，見分為能量，自證為量果。具能、所量及量果故，始得成量也。然量須具能所，此猶易知，雲何須立自證為量果耶？若無自證，但具見相，如尺量物，無解數智，空移尺度，不辨短長，雲何成量？問：“見分何不自為果耶？”曰：見分同時不自知故。必須自證緣見，證知是見，緣如是相，即為量果。若爾，即立三分已足，何須第四？為成第四，故立量雲：第三分心，應有能緣之心。 宗也 。心分攝故。 因也 。猶如見分。 喻也 。又量：第三為能量，應有量果。 宗也 。能量攝故。 因也 。猶如見分為能量。 喻也 。故須第四。問：“見分不為第三果，何耶？”曰：諸體 即內二分是體 。自緣，皆證自相。 雲何證自相 ？ 須深玩前談六識中自性分別義 。果 果者量果 。唯現量，見緣相分，亦有非量，故不應立見分為果。《述記》有多伏破，此姑不述。由此，第四理應建立。然第四、第三，互為量果，不須增立，無無窮過。又四分中，初唯所緣，相分之心，無能緣用。後三通能、所緣。見唯緣相，第三能緣第二、第四，證自證唯緣第三，不通第二，以其為自證分所緣也。略如下表：
又此四分，前二名外。相分似外故，名外。見分緣外，即以用外故，亦名為外。後二名內。自證是體，故名內。證自證從體攝，亦名內。然見分外緣，故通三量。 謂現 、 比 、 非 。三、四內緣， 問 ：“ 見分名外 ， 第三緣見 ， 應名緣外 ？” 答曰 ： 見分是能緣攝故 ， 亦說為內 ， 故自證緣見是內緣 。由親挾所緣，故皆現量攝。 親挾者 ， 能緣入所緣 ， 冥會若一 。
一切心，及一切心所，各各四分合成，四分相望，不即不離。據功用別，名為非即；四用一體，名為非離。 雖相別種 ， 仗見生故 ， 非不一體 。又此四分，或攝為三，第四攝入自證分故。 即唯有相見自證三分也 。或攝為二，後三俱是能緣性故，皆見分攝。 即唯有見相二分 。 然此與 《 攝論 》 及難陀等之主張不同 。 彼未分析四分而主唯二 ， 此則先行分析 ， 而後馭之以簡也 。或攝為一，相離見無別體故。總名一識， 此言識者 ， 亦攝心所 。開合異致，抉擇隨文。 餘對於四分說之批評 ， 當別為一文 。
〔 功能 〕 一切心，各各總析為相、見二分，一切心所，亦各各總析為相、見二分。準此，則俗所謂宇宙，實隻千差萬別之相分見分而已。 即心物兩方麵 。此無量相見， 亦名為現行界 。由何為因，而得顯現？自世親迄護法諸師，則謂有實功能，得為諸法因故。 諸法 ， 即謂無量相見 。雖世親以前，已有功能之說， 小乘已言之 ， 大乘亦言之 。但其為說尚寬泛。 上卷種子條中 ， 已略言之 。要自世親而後，則功能之意義便有實在性，而說為現行界之原因或本質。 因的觀念 ，《 識論 》 以前之說法 ， 亦甚寬泛 。 至 《 識論 》 談因緣 ， 則其意義便固定 。 俟四緣中另詳 。易言之，即一切功能，潛隱於現界之後，而為現界作根荄。 現行界 ， 亦省雲現界 。唯建立本識以統攝之，不許其為離自識而外在之物事，以此完成唯識，其理論亦可謂精密。《中論》有頌雲：“諸法不自生，亦不從他生，不共不無因。” 鳩摩羅什譯本 。宋唯淨譯此頌，則改不共句為“共生亦無性，亦不無因生”。按不自生者，諸法自性空故，如何說諸法得自生？如稻，以穀子、水土、人功、歲時等等緣力故，便有稻相現起。若離諸緣，即不可得稻，故知稻自性空。稻自性空故，即不自生。不從他生者，他謂眾緣。如上說穀子、水土、人功、歲時等等緣法，亦複互相觀待而有，都無自性。易言之，即緣性空。緣性空故，遂說不從他生。共生亦無性者，謂若計自他共生，則自他既都無實自性，如何可說共生？亦不無因生者，謂外道中有無因論者，計諸法無因而生，亦不應理。既無有因，如何有生，彼自違理故。《中論》欲顯諸法無自性，故廣遮諸邪執， 遮者遮撥 。非以成立功能為諸法之因也。法相家典籍，如《雜集論》則引據此頌，而依己意為釋，因以建立功能。其釋此頌雲：“自種有故不從他，待眾緣故非自作，無作用故非共生，有功能故非無因。”首句，謂色心諸法，各從自種而生，不從他生。其所謂他，即謂大自在天等。次句，謂諸法待眾緣而生，即破我作。 外道立神我為作者 ， 謂其能作諸法 。第三句，破有部作用義。第四句，破無因論，謂有功能。基師所雲“雖無作用，而有功能”，即本此也。《雜集》別釋此頌，以成立功能，實非龍樹本旨。
無著《攝論》有言“於阿賴耶識中，若愚第一緣起， 緣起者 ， 因義 ， 即謂功能 。 愚者謂不了 。或有分別自性為因， 自性亦雲冥性 ， 本為非心非物之體 。 今人有謂其即物質者 ， 非也 。 數論計此能生一切法 。 為因者 ， 謂為色心諸行之因故 。 下皆準知 。或有分別夙作為因， 尼乾子等有此計 。 若在大乘 ， 業種但是增上緣 ， 非因緣 ， 又刹那滅 ， 非過去有體 ， 故異彼也 。 此義至後當知 。或有分別自在變化為因， 如婆羅門計有主宰一切之大梵天 。或有分別實我為因， 僧佉等計 。或有分別無因無緣， 如自然外道 ， 及無因論師 ， 並空見等 。複有分別我為作者， 勝論 。我為受者。 數論 。譬如眾多生盲士夫，未曾見象，複有以象說而示之。彼諸生盲，有觸象鼻，有觸其牙，有觸其耳，有觸其足，有觸其尾，有觸脊梁。諸有問言：象為何相？或有說言，象如犁柄，或說如杵，或說如箕，或說如臼，或說如帚，或有說言，象如石山。若不解了此緣起性，無明生盲，亦複如是”雲雲。蓋無著承龍樹談空之後，而昌言大有， 大乘所談有義 ， 曰大有 。 見上卷 。始但分析一切法相，晚乃以一切法攝歸唯識。其作《攝論》時，即建立功能，為諸法因緣。但不謂功能為外在之物事，而立本識以攝持之，所以簡異一切外道。無著之學，本甚廣博。要其可服膺者，在其解析法相，為觀空之方便。 若執諸法為定實 ， 則不能於諸法而見體 。 觀空者 ， 即空其執有如是諸法之相 ， 乃即諸法而見為真如也 。至其《攝論》，下啟世親一派之唯識，雖理論精嚴，而病亦在是矣。
一切有情，各各第八識中，含攝功能，皆無量數。如某甲第八識中，功能無量。乃至一切眾生皆爾。
每一有情，其本識中，所有無量功能，依其性別， 性者德性 。 詳見上卷 。總分為有漏、無漏兩類。 無漏功能 ， 亦名清淨種子 ， 又省雲淨種 。 有漏功能 ， 亦名雜染種子 ， 又省雲染種 。茲先談有漏功能，略以六門分別而說。
一釋名義。有大勢力，熾然能生，故名功能。 功者功用 ， 能者能力 。又複有多異名：從其生現，名以種子。從其由現識熏令生長， 此義後詳 。故名熏習，亦稱習氣。又熏習言，非是前法自性不滅，留至後念。但法自性，頓滅頓起。 謂初刹那才起即滅 ， 不曾暫時住 。 第二刹那 ， 即時而起 ， 又不曾中斷也 。 刹那刹那 ， 都是頓滅頓起 ， 生滅之不可測也如此 。猶如香滅，餘臭續生，有似前香。此非實物，故亦名氣分。即其隨逐有情，眠伏藏識，名曰隨眠。體是染汙，能令身心不輕安故，名曰粗重。自餘異名，恐繁不述。
二釋體性。《識論》成立功能，始以六義顯其體性。雲何六義？一、刹那滅。謂此功能自體，才生無間即滅。 生時即是滅時 ， 非生已暫住 ， 故雲才生無間即滅 ， 非從生至滅中間有時分故 。非生已可容暫住，由暫住時無轉變故，即是常法，不可說有能生用也。若外道計有自性神我等常法，為諸行因，即此所破。二、果俱有。雖刹那滅，然非已滅乃生其果。由此功能殊勝，正轉變位，能取與果。 由能為因故 ， 名為取果 。 若果起時 ， 因付於果 ， 名為與果 。 言正轉位者 ， 簡異過未 ， 轉已名過去 ， 未轉名未來 。即種 因也 。生現， 果也 。因果同時，相依俱有，不同經部前法望後法為因。又一身中，自八識聚， 聚者 ， 類也 。種望現，定俱不離，故得為因。 種子搏附第八現識自體分 ， 其前七現識 ， 以第八自體分為根本依 ， 即以第八自體分上種子為因緣依 。若離自八識聚，計有外因，亦此所破。三、恒隨轉。刹那滅者，非滅已即斷。由此功能自性，前滅後生，刹那刹那， 連言之者 ， 顯其相續 。相似隨轉。 轉者 ， 生義 。如第一刹那滅已，第二刹那有似前性，隨即生起。然複當知，前後刹那中間，非有少微間隙。此刹那義，唯是幻義，未可以常情測也。故未得對治，其性一類， 前後相似 ， 故名一類 。相續無斷。由斯，色法及前七識，不能持種， 六識有間斷 ， 第七有轉易 ， 色法不恒 ， 如身死已 ， 便斷滅故 ， 故皆不能持種 。故應建立賴耶。四、性決定。雖恒隨轉，而此功能，溯其從來，實由無始現識，熏令生長。 生長二義 ， 後詳 。故隨前熏時現行因力，善等性決定。因緣辦果， 辦者成辦 。 義詳後因緣中 。無雜亂失。《論》有誠文，不勞繁述。 參考 《 識論 》 卷二第十四頁 、《 述記 》 卷十四第八頁 。五、待眾緣。謂此功能，既非如外道所計自性極微等法，亦非如外道所計梵天神我等有實作用，此雲功能，唯是任運而轉。 因任自然而運行 ， 無有作意 ， 名任運 。 此中轉者 ， 相續流義 。故待眾緣和合，乃有取與果用。 取與見上 。雲何待緣？謂雖有功能為因緣，猶不能孤起。必待增上等緣和合，方得生現故。 詳玩後四緣中 。如自然外道，及大梵時方等計，俱不待緣，或更計緣恒非無， 此有部計 。皆此所遮。 參看 《 識論 》 卷一第九頁 、《 述記 》 卷六第八頁以下 。六、引自果。雖遇緣合，非唯一因生一切果， 遮大自在等計 。亦非色心互為因緣。 色心相望 ， 有增上緣等 ， 如四緣中說 。 有部計為因緣 ， 即是倒見 。但諸色法種子，親生色法現行；心法種子，親生心法現行。法相厘然，因果不亂。後類別門，及四緣中，更宣其義。上來已說六義粗盡。然複應知，此中第一、第三兩義，顯功能自體是生滅法。第二義，顯諸功能雖與所生果法俱有， 果法即現行是 。但與果法不為一體。 非一故言俱有 。第四義，顯功能自體善等性各別。 即一切功能 ， 有是善性 ， 有是惡性 ， 有是無記性 。第六義，顯諸功能色心體各別。 謂有是色的功能 ， 亦雲相分種子 。 有是心的功能 ， 亦雲見分種子 。 故諸功能 ， 其體各別也 。第五義，顯此功能待緣生現，不同外道一切邪執。如是六義，雖《瑜伽》 卷五 。《攝論》《 所知依分 》。早開其端，要自《識論》而後本諸功能之說，推演而成嚴密之係統雲。
又據諸論，功能所依，唯第八心王自體分。以此自體分，是受熏處故。由此，功能離本識無別體。 此言體者 ， 以所依名體 。 見前注 。雖依第八識體，而是此識相分。第八見分，恒取此為所緣境相，故成第八相分也。然此功能，約二諦分別，唯依世俗，可名實有，推入勝義，即屬幻有。勝義諦中，唯說真如名一實故。 一者絕對 ， 非算數之一也 。功能望如， 具雲真如 。雖有而不實，但非是無，故得為諸法因。
複次有漏功能，於三性中，何性所攝？ 三性者 ， 善 、 惡 、 無記 。 見上卷 。就其為本識攝持言，即隨本識，唯名無記。就其自體言，即通三性。 言功能通三性者 ， 非謂一個功能可通三性 。 此中功能 ， 本泛稱之辭 ， 即通一切功能而言 。 如泛言人 ， 即通一切人而言也 。諸功能由前七善等性現行熏習。 此雲熏習 ， 非作功能之別名 ， 係虛用 。 他處隨文取義 。若善法熏令生長者，定善性攝。若惡法熏令生長者，定惡性攝。無記準知。向上由善， 有漏善 ， 能引生無漏善故 。退墜由惡，熏習乘權，如何勿慎！
三釋由來。《攝論》始立功能，而未詳所由。世親以後，十師迭起，遂以此為興諍之事。略舉其概。一、護月唯本，援附古典，以諸功能，法爾本有，不從熏生。二、難陀唯新，謂由無始現行，熏習故有。三、護法師，並取本有新熏。三師樹義，各引經論證成。《識論》則以護法為歸。基師所以宗護法者，推其意，蓋謂現行強盛勢用，雖刹那乍現，而勢不休歇，即有所生，還成第八中種，故新熏義，堅立不搖。又此無始能熏之現，必有本有功能，為其親因，若本有不立，成無因過。由此本新並建，極為應理。
護法雖分別本新，複以熏習為此二共依。《識論》述其義雲：“然本有種，亦由熏習，令其增盛，方能得果。” 種生自後種 ， 及其遇緣生現 ， 名得果 。 詳後文因緣中 。又雲：“內種必由熏習生長。”《 識論 》 卷二第十四頁 。 內種即功能 ， 以隨俗假說外麥等名外種 ， 故目功能為內種 。《述記》卷十四疏：“法爾種子，必由熏長，新熏熏生。” 查考第十二頁 。法爾種謂本有。此言本有種，依熏習方長；新熏種，依熏習方生。故通本新，俱得別名之為熏習等。 此言熏習者 ， 名詞 。 等者 ， 謂習氣 、 氣分諸名 。基師以此為護法最精之誼。然熏習複依何義建立，今次當說。按《攝論》始明所熏四義，《三十論》更立能熏四義，合有八義，陳之如次。
初所熏四義者：一、堅住性。若法始終， 從無始之始 ， 至究竟之終 。一類相續， 性唯無記名一類 ， 恒轉名相續 。能持習氣，乃是所熏。二、無記性。若法平等，無所違拒，能容習氣，方是所熏。沉麝極香，蒜薤極臭，俱無容納。唯中容境，可受熏習。賴耶無記，故受善惡熏。三、可熏性。若法自在，體自虛浮，能受習氣，乃是所熏。 虛浮 ， 不實之謂 ， 簡異真如 。心所依心， 非自在也 。真如堅實， 不變故名堅實 ， 簡異虛浮 。無受熏義。 心所不受熏 ， 參考 《 述記 》 卷十八 。 真如不受熏 ， 常如其性故 ， 不變故 。四、與能熏共和合性。若與能熏同時同處，不即不離，乃是所熏。他身識及自識，前後刹那，無和合義，故非所熏。 遮經部前念之識 ， 熏後念類 。 識類之義 ， 詳 《 識論 》 卷三第十六頁 、《 述記 》 卷二十一第十三頁以下 。唯第八心王，具此四義，可是所熏。即彼 第八心王 。自體分，是受熏處。以有容受，必是其體故。
次能熏四義者：一、有生滅。若法非常， 常法即無生滅用故 。能有生長習氣作用， 熏生 、 熏長二義 ， 見前 。乃是能熏。二、有勝用。此複二義。一能緣勢用。由心分別，帶境相起，故諸色法，為相分熏，非能緣熏。二強盛勝用。作意籌度，不任運起，故是能熏。非極微劣無記心等，有如是用。即第八現，不為能熏。 第八及六識中極微劣無記心 、 心所 ， 雖有能緣而不能熏 ， 但強盛心 、 心所托之變相而熏於種 。三、有增減。若有勝用，複高下不定，可增可減，乃是能熏。佛四智品等，即不起熏習。 四智品 ， 後另詳 。四、與所熏和合而轉。義同所熏第四，不勞重釋。唯前七轉識，有勝勢用而增減者，具此四義，可是能熏。 前七識中 ， 每一心 ， 析作見相二分 ， 每一心所 ， 析作見相二分 ， 即此種種見分相分 ， 都是能熏 。 須謹記 。如是能熏與所熏識，俱生俱滅， 非異時可相熏故 ， 故能熏所熏定是生滅同時 。熏習義成，令所熏中種子生長。如華熏苣蕂，故名熏習。 苣蕂者 ， 胡麻之粒大色黑者也 。 天竺用之製油 ， 先雜以華 ， 然後榨取 。 蓋華與苣蕂同生同滅 ， 故能熏生香氣 ， 令苣蕂受持 ， 而香氣依止苣蕂 ， 亦複與同生滅也 。 苣蕂為所熏 ， 喻賴耶 。 華為能熏 ， 喻七現識 。 香氣喻新熏種 。
複次能熏識，以何分為能熏？《述記》雖說為自體分， 見 《 述記 》 卷十四第二十一頁 。然據《義演》等疏釋，四分既攝為二， 相 、 見 。即見分是能熏，相分則仗托見分之力而亦能熏也。但諸相、見熏習，有為因緣熏生， 因緣是親生義 ， 詳四緣中 。有為增上緣熏長。 增上即助義故 。請談熏生。能熏諸見分，各各熏生自種， 如眼識見分 ， 熏生自眼識見分種 ， 不生他耳識等見分種 。 餘準可悉 。此義易知。其相分熏，須辨以三義。一、相與見同種， 俟三境條詳之 。又不仗質起，如獨散意識緣龜毛等。 有謂緣龜毛等相分仗名言為質者 ， 然名言無實體故 ， 不可說為質 。此相隨見攝，不別生相種。 即唯熏見分種 。二、相與見共種，亦與質共種。 質者本質 ， 至後所緣緣中另詳 。如第七緣我，此相從兩頭爍起， 一頭依第七見分起 ， 一頭依此相分之本質即第八見分而起 。得熏生本質即第八見種。三、相與見別種，與質同種。 此言同種者 ， 謂相種與質種為同類 ， 非謂相質共一種生 。如五識及俱意相，皆與本質即第八器相為同類種生。故所熏種，為自相種，即無異為本質種。 此相種與質種既為同類，故此相熏生之種入本識中，後時得遇緣生五或俱意相分，亦得遇緣生第八器界相分也。問：“影像、本質將共一種生耶？”答言：不然。無始已來，種極多故。又甲種逢緣生第八相，俱時不更逢緣生五或俱意相；乙種逢緣生俱意相，俱時不更逢緣生五或第八相。一種一時，不於兩處生故。此說昔得之友人呂秋逸。
次熏長者，如前所說，現行見相，既各有勢用，熏生新種，應知即此熏生新種時，亦得熏發本種， 即本有種 。令其長盛，是名熏長。有說熏生之時，不定熏長者，此必不然。現行既有強盛勢用，熏生新種，即於此時，定能熏長藏識中本種。氣類相牽故，非無熏生而能熏長故。 非無至此為句 。
複次熏生。能熏現行，從種生時，即能為因，複熏成種。三法輾轉，因果同時。略如下圖。
又熏長者，非如俗言流轉，以謂前法延至現在，立遷未來。 非如至此為句 。此本有種，前滅後生，相似相續，實無前法可以綿延。又本種勢用，以熏習為增上緣而得增益，亦非有新物滲加本種自體。故熏長言，應善思擇。
難曰：“熏長、熏生，種當無量。”曰：輕意菩薩《意業論》雲：“世尊於《深密大乘經》中說，阿陀那心識，深細不可量。無量諸種子，其數如雨滴。”《 大論倫記 》 卷五十一第七頁 。非若大梵一尊，何須有量？ 一切功能依熏習生 ， 依熏習長 ， 萬化鴻鈞即此一念 ， 可不慎與 ！
四釋類別。有依體類辨，有依熏習辨。今先辨體類。此中異義，天竺古有二家：一相見同種家，二相見別種家。同種家者，謂一識體 即自證分 。轉似二分相用而生。如一蝸牛，變生二角，故相見離體，更無別性，是識體上相用故。
別種家者，謂見分是自體分之相用，故離體更無別種。即一識體，轉似見分別用而生。 故見分與識自體分 ， 決定同種 。唯相分，除無質獨影，當隨見種而外，餘一切實塵相分，定自有種。而依見種，乃自生現。 相種仗見種而起 ， 見種挾相種而生 。如上二家，互相乖競。《識論》折衷於護法，即主相見別種。蓋謂內二分為見分體，與見一種，義極決定。由此，相見對辨，作用差別，性有不同。如五八識，緣實根塵。 此中五識 ， 隱攝俱意 。見分有緣慮，相分無緣慮。 此即作用不同 。見分無質礙，相分有質礙。 此即體性不同 。法相厘然，不可混亂。現證如是相，說有相種。現證如是見，說有見種。如實稱量，無諸過患。故別種家言，於理為勝。然有難言：“相別有種，何名識變？”答曰：不離識故。由識變時，相方生故。即由見種挾帶相種，俱時起故。如造色境， 造色境謂五塵 ， 詳見上卷 。由心分別，境相即生。非境分別，心方得生。 非字至此為句 。故非唯境，但言唯識。由此，相見別種，義極成就。
次依熏習辨者，一切相見功能，由熏習生長，已見前文。《攝論》始立三種熏習：一名言熏習， 此中熏習 ， 即功能之別名 。 下皆準知 。二我見熏習，三有支熏習。 詳見 《 所知相分 》。《義演》卷十九“問：此三熏習，為定同別？答：其義不定。後二熏習定是名言，名言自有非後二者。即諸無記而非執者，及無漏熏種，皆非後二熏習故”雲雲。此則於一切相見功能，依據熏習，義說三種。 此中熏習二字虛用 ， 勿作功能之別名看 。然《識論》卷二，說等流異熟二因習氣。其等流習氣，即名言。異熟習氣，即有支。不說我見。《述記》卷十二疏“我見熏習種子，於名言中，別離出故，《論》以我見攝入名言，遂不別開”雲雲。今即據此，分名言、有支，略述如次。
一、名言熏習。此複有二，一表義名言。 此中名言 ， 通攝自發名言及聞他人所發名言 。以聲界能詮之名言， 十八界中 ， 聲界居一 。 詳見上卷 。顯色心諸法，而熏成之種，名名言種。然名自體，非能熏； 名言亦省雲名 。 非能熏者 ， 以名之自體即是聲音故 ， 故非能熏 。意識隨名，變似五蘊三性等法，而熏成種。 色法一 ， 心法四 ， 合名五蘊 。 詳見上卷 。 三性 ， 善 、 惡 、 無記 。如能詮名，詮青色境。 對青色境 ， 立青色名 ， 即青色之名為能詮 ， 其境為所詮 。 餘準知 。若於爾時，意識隨名，變似青色而緣， 雖隨名而變似青相 ， 實非托第八器相為本質 。此相實無質，但隨見分熏成自 即第六心 、 心所 。見種。 散意緣色境時 ， 實無本質 。 因五識與俱意緣色境 ， 刹那已成過去 ， 及散意續起 ， 隻依憶念與想力故 ， 變似前念俱意所緣色境之影像 。 此影像隻從散意見分變起 ， 非前念俱意本質可留至現念散意 ， 故說無質 。又如能詮名，詮無貪等善心法。心隨其名，變似無貪等善心之相而緣，亦於見分熏成見種。餘準可知。由心緣名，變似色心等法，而熏成色心等種故，即以此種，名名言種。雲何名能詮顯諸法？應知言名，亦賅句文。聲上有音韻屈曲，依此假立名句文。即名句文聚集，能詮顯諸法。名，詮召法勝，總說為名。 召者 ， 呼召之義 。 如雲聲是無常 ， 聲之一名 ， 即以呼召法體 。 無常亦一名也 ， 即以呼召此法體上之義 。 詮者解釋也 ， 擇言也 。 句文詮召諸法 ， 必依於名 ， 故名為勝 。然唯第六意識，能緣其名，能發其名。餘皆不緣，亦不能發。緣名言，發名言，必資尋伺， 尋伺 ， 詳在上卷行蘊 。故唯第六能也。 參考 《 述記 》 卷四十七第九頁 。
二顯境名言。即不依於能詮之名言，而依於七心界見分等之了境。 七心界者 ， 謂前七識 。 等者 ， 等內二分 。 唯除去相分 ， 相分無了境用故 。見分等，本非名言。然其了境，亦有似於名言之詮義，故得此名。如眼識親緣青色境時，即起青色行解。第七疏緣八見， 第八見 ， 七不得親取 ， 須托之而變一我相 ， 故雲疏緣 。恒起我相行解。此行解相，同言說相。即此顯了於境，而熏成種，亦名名言種也。難曰：“相分非了境，其所熏種，應不名顯境名言。”答曰：相分熏，本仗托見分而起。故相從見說，亦顯境名言攝。
隨二名言所熏成種，作有為法各別因緣， 一切見種親生一切見分法 ， 一切相種親生一切相分法 。是為名言種。《 攝論 》 言說熏習 ， 但有第一義 ， 缺顯境 。《 識論 》 始說上述之二種 ， 參考 《 述記 》 卷四十七 。
二、有支熏習， 有者三有 ， 三界之異名 。 支者因義 ， 分義 。 謂業種即三有之因 ， 是生善惡趣差別之因故 ， 故業種亦名有支 。本名業種。業者造作為義。善惡之造作，熏成種子，是為業種。此於異熟果為因， 此言因者 ， 實增上緣 。能令異熟果善惡趣別， 趣者往義 ， 有六趣 ， 即人趣 、 天趣 、 畜趣等也 。 或雲六道 。故亦名有支。如實論者，業種即是思種。 意識相應思數種子 。第六相應思數，以造作為性，驅心、 第六心王 。心數 謂與思數俱起而相應第六心王之他心數法 。令成善惡，非餘心、心數具此勝能。即此思數， 第六相應 。依身語意造作善惡， 思複三種 ， 初審慮思 ， 次決定思 ， 三動發勝思 。 前二名意業 ， 亦是發身語業之因 。 至動發勝思 ， 則發為身業語業矣 。 參考 《 述記 》 卷八第十二頁 。熏自思 第六相應 。種。 善惡之造作 ， 勢用既盛 ， 非可休歇 ， 故還熏成種 。此思種自體，本是名言。以其功用不一，能生自果， 善思種 、 親生善思數法 ， 惡思種 、 親生惡思數法 ， 名生自果 。又能助他類羸劣無記種，令生現行， 如第八及前六識中極微劣無記性之名言種子 ， 不能生現行 ， 必待思種子助之方得生 。故一思種，隨用異名。一方名名言種，不名業種。 約生自果言之 。一方名業種，又不名名言種也。 約助他言 。然業種受果有盡， 謂受一期異熟果報已 ， 後不再感故 。名言種生果無窮。 體恒隨轉 ， 故通長劫之中 ， 每一逢緣 ， 即便生果 。 生果非止一次 ， 故言每一 。欲詳分別，宜探諸論。
五釋感果。由前名言、有支二種習氣，感得等流、異熟二果。
等流果者，謂名言習氣《 識論 》 二說 ， 名等流習氣者 ， 從果為名 。為因緣，八識 眼識乃至賴耶 。體相，差別而生。 差別二字 ， 注意 。如眼識見種，親生眼識見分， 此中言見 ， 亦攝內二分 。 後準知 。其相種，親生相分。眼識如是，耳識乃至第八，準知。 此中唯約相見別種者言 。詳《述記》雲：“夫因緣者，辦自體生， 辦者成辦 ， 謂果法自體 ， 由因法親成辦之 。 此須謹記 。性相隨順。” 果似因 ， 名隨順 。 見 《 述記 》 卷十四第八頁 。故相種不起緣慮現， 謂不生見分也 。見種不起質礙現。 謂不生相分也 。如世胡麻實， 此實 ， 俗亦名種 。終不生豆，豆實亦複不產胡麻。果定似因，故號等流。 等言相似 ， 流謂流類 。 更有別解 ， 非此所述 。
然複應知，若多同類種， 類有二義 。 一者體類 ， 如眼識種望耳識等種 ， 體類異也 。 又如眼識見種望自相種 ， 亦體類異也 。 二者性類 ， 謂一切種 ， 有善等性差別 。勢力齊等，俱逢緣合，可許此類共生一果。如一麥中有多極微，可許同生一芽等果。非許一一微，各各生果故。 參考 《 述記 》 卷十八第九至十頁 。《 成業論 》 亦同 。由此，一刹那頃，現行眼識相見二分， 內二分攝入見 ， 故說唯二 。各從百千同類種，俱時而轉。 謂即許多同類見種為因 ， 共生一個見分果 ； 許多同類相種為因 ， 共生一個相分果 。餘耳識等，皆可準知。難曰：“色心功能差別， 見及內二分 ， 說名為心 。 實根塵相分 ， 說名為色 。雲何相依起用？”答曰：色心相望，無因緣， 色心各有種故 。而有增上緣。 識種以根及塵種為增上緣 ， 而自生現 。 同時 ， 根及塵種亦以識種為增上緣 ， 而自生現 。 凡言種者 ， 皆勢力義 。 勢力非一 ， 乃攙和而各起現行 ， 所謂至賾而不可亂也 。又色於心為所緣緣。 詳四緣中 。自此以往，不可複詰。 設問何故色心相為增上 ？ 何故色於心作所緣緣 ？ 此皆不可推窮者 。
次異熟果，以具二種得名。一、真異熟，唯第八識。第八名異熟識者，感異熟果之因， 因即業種 。性通善惡， 一切業種 ， 有善有惡 ， 各隨前熏時現行因力所熏成 。而果唯無記。 第八現識 ， 望業因即名果 。即果望因，異類而熟，得異熟名。 窺基解異熟 ， 有三義 ： 一異時而熟 ， 二變異而熟 ， 三異類而熟 。 詳 《 述記 》 卷二第十頁 。 此中正取異類一義 。二、異熟生。謂前六識中極微劣無記心， 亦雲報心 。從異熟起， 此中異熟 ， 即第八識 。名異熟生。 依第八異熟識而生故 ， 故名異熟生 。別從總稱，故有此名。合具異熟、異熟生二種，名異熟果。此中異熟生，不取第七者，以其非異熟種生。 異熟種即業種 。因位唯染， 因位者 ， 眾生位 。果位無漏， 果位者 ， 謂佛位 。故不取也。《 述記 》 卷十二第十四至十五頁 “ 有問 ： 六識善等三性法 ， 應名異熟生 ， 並從真異熟起故 。 答曰 ： 不然 。 若法是異熟 ， 從異熟起者 ， 名異熟生 ” 雲雲 。 基師取答義為正 ， 本文從之 。
又異熟識，說名總報。隨總報業力，感善惡趣依正報。 人天趣名善 ， 畜等趣名惡 。 正報謂根身 ， 如人或畜等身 。 依報謂器界 。 山河大地 ， 雖人畜等共依之 ， 實則各是各之依報 。 如一水 ， 天見寶蓮池 ， 人見清涼水 ， 遊魚見安宅 ， 餓鬼見為火 。簡異於別，故得總名。
異熟生，說名別報。 異熟生之名 ， 本謂前六識中無記心 ， 此從異熟識得名 。 異熟識為總報體 ， 故前六識中別報 ， 即依異熟生說之 ， 此處不可泥解 。 若謂別報即唯前六無記心 ， 便難通 。 此須注意 。由別報業，感別報果。《 義演 》 雲 ：“ 別報業者 ， 謂當造業時 ， 心不猛利 ， 但任運造善惡等 ， 此業能感別報果 。”此依總報起，《 義演 》 雲 ：“ 第八最初受生 ， 由總報果是主 ， 故先生 ， 後方引生別報果也 。”能成就圓滿總報果事，亦望於總，得其別名。 總報者 ， 如第八異熟識 ， 現生欲界人趣或天趣中 ， 是名總報 。 既現生人趣或天趣已 ， 其一生所受種種苦或樂等 ， 是名別報 。
上來略釋異熟果名。雲何建立此果？有為諸法，本來差別。故一切種，乃通三性。 善惡無記 。善惡均有能生勝用，獨無記種，勢力羸弱，非有資助，不能生果。第八名言種，唯是無記。 不通善惡 ， 故名唯是 。故待業種，為增上緣，令自 第八 。種力增，方生現行。前六識中，無記名言種，亦須業種助，準第八可知。 第七雖名無記 ， 而是有覆 ， 故非此例 。由此，業種於名言種，牽令生果。即說此果，以業種為因，異熟果所由建立。 異熟果 ， 名義詳前 。
難曰：“業種增助名言種生果，其義得聞。雲何依此說總別報？”答曰：善惡業因，氣類感召，必其相似。如水流濕，如火就燥。故總業 即是能感總報果之業種 。能令第八受生，善惡趣別，得總報果。 省稱總果 。又總果先生，必引餘果 即別報果 。以滿之。引如作模，滿如填彩。引唯第八，滿通前六。 第七介八六之間 ， 非根本故 ， 不名引 。 恒內緣故 ， 無外感故 ， 亦不名滿 。據實而言，引滿俱通因 業種 。果。 謂總別報 。因中，總業名引，別業名滿。果中，總報名引，別報名滿。《述記》有文，此略不詳。 參考 《 述記 》 卷十二第十四頁 。
佛家言果報，世難憑信。蓋恒情以耳目所狎習為至常，反是則謂之語怪，此實人情之惑也。今如吾方據案，執筆疾書，以何能此，豈非天下之至怪至怪者耶？然而人不吾奇，習見故耳。實則斯人常習，皆所不解，妄以不解為解，則反以真解為不解也。報之為言，本感應之理。此理雖著於尋常日用之間，恒情不喻。長嘯深穀，空中生響，往往粗解物理學者，以為能言其事。實則聲浪出口，何故不斷？雖今古智人，莫能明其所以。出其言善，則千裏之外應之；其言不善，則千裏之外違之。此中氣類相召，孰明其故？至地獄人天，唯心所造，則業因招感，其理益微。學者於佛氏所雲，設難起信，即默然於所不知可耳。又佛家成立總報，故建三界 欲 、 色 、 無色 。六趣， 即人 、 天 、 畜生 、 阿修羅 、 地獄 、 餓鬼 。顯其差別，此事似荒遠難稽。然以理推征，若許有欲界人趣、畜趣，其他界趣，亦何妨許有。蘇軾雲，三頭六臂，人說為奇，其實無所謂奇。等頭耳，不過是三；等臂耳，不過是六。何奇之有！故自理論言之，三界六趣，其說非不成也。然內籍所談諸天及地獄等情狀，世或執為實爾，則又非某所敢知，似不如存而不論。
複次業種，本思種異名，其體即是名言種。以其有助他用，別名為業，已如前說。此與外小所計不同，故須簡之。一、無慚等，計業皆宿作，過去有體。 化地部 、 薩婆多等 ， 略同 。 參考 《 述記 》 卷四十七第四頁 。今此不爾。由過去現行思數，熏生業種故。此種入第八識中，念念前滅後生，無別過去實法。二、順世外道，說一切果，唯現業所得，作時即受。此所謂現業，即不熏生種，便能感果。今複異是，謂諸善惡業，必熏生新種，名為業種。此種伏第八識中，念念等流， 平等而流 ， 故曰等流 。輾轉相資， 業種彼此互資 ， 故雲輾轉 。以漸成熟。如感召餘生之業種熟時，值前異熟果方盡，即能複生後異熟果。《 述記 》 卷四十七第八頁 “ 由感當來餘生業種熟故 ， 於今身中 ， 前異熟果受用盡時 ， 即是此身臨終之位 。 彼所熟業 ， 複別能生後異熟果 ， 即先果盡時 ， 後果之種熟 ， 故後果得生 ， 所以生死不斷絕也 ” 雲雲 。故業種感果，如手放箭，遠有所至，無有現業方作，即能受果。
問：“名言種感果，為速為遲？”曰：名言種者，此念熏已，即能生果，不同於業。問：“業種受果，何故必須多時？”曰：如總業種，其後熏者，以前業種勢力未盡，便遇對抗，未即成熟。別業種準知。 但別業種可於現生受果 ， 不唯當來 。 然現生受者 ， 亦非方作便受 ， 亦須至後時 。又業種受果，雲何有盡？名言種生果，雲何無窮？《述記》有文，恐繁不述。 見 《 述記 》 卷四十七第七頁 。
如前所說，等流異熟二果，一體之上，所望有異，故應別立。等流，約現果體性言。 如八識中各各相 、 見 ， 體性不同 。異熟，約現果分位言。 果報不同 ， 即是現行異熟果上分位 。又等流果望自類功能親生而立， 謂即現行見分望自見種 ， 現行相分望自相種 。異熟果望異類功能感召而立。 由第八及前六無記心 ， 望善惡業種 ， 名異類 。
又複當知，異熟果法，若唯任運， 此言任運 ， 即隨順義 ， 謂人隨順有漏 。終古不更。 即輪回不斷也 。若有遷移， 轉依位中 ， 舍染得淨 ， 是名遷移 。終須仗力。 力謂自力 ， 有漏善為增上緣 ， 引發無漏種子 ， 由此轉依 ， 不隨輪溺 。
六釋斷染。 斷滅有漏功能 ， 名為斷染 。無始相續， 此雲相續 ， 乃有情或人之異名 。 詳在上卷 。法爾本有有漏無漏兩種功能，為其藏識攝持，染淨既殊，兩敵不並，有漏流行，無漏沉隱。唯此染分， 謂有漏種 。如狂如醉，如怨如害，《 瑜伽師地論 · 真實品 》。是故應斷。
《論》說斷義，略有三種：一自性斷，二離縛斷，三不生斷。 見 《 識論 》 卷八第十二頁 ，《 述記 》 卷四十九第十二至十六頁 。自性斷者，謂染汙法， 即有漏種 。自體應斷。無漏對治起時，即是染汙現種斷時。明來暗去，定非先後。 非先來明 ， 後去暗 ， 亦非先暗去 ， 後明來 ， 喻能斷所斷同時 。即通見修，並有此斷。 修行證果位次 ， 有十一地 。 十地各有入住出三心 。 初地入心名見道 ， 初地住心以去 ， 至十地之終 ， 名修道 。
離縛斷者，若法是有漏善及無記，不障聖道。 於聖道中不為障 ， 體非暗法故 。但於見道位中，緣彼煩惱、雜彼煩惱斷時，說名離縛斷。 緣彼雲雲者 ， 謂能緣心是煩惱 ， 即彼所緣境亦成染汙 ， 今斷能緣煩惱 ， 即彼所緣境亦名離縛 。 雜彼雲雲者 ， 謂第七有漏 ， 六識由此成有漏性 ， 第七斷染時 ， 六識亦名離縛 。
不生斷者，謂斷染法所依，令永不起。此通因 謂業 。果， 謂總別報 。亦見所斷。 由因惑業無故 ， 惡趣總報果不生 。 又即所依總果無故 ， 惡趣別報善業不起現行 。 詳見 《 述記 》 卷四十九第十五頁 。如是三斷中，後二所未舍者， 離縛中 ， 有漏善及無記種未舍 。 不生中 ， 別報善業 ， 雖所依果無而不複生 ， 但彼種體尚存 。金剛無間， 每地有入住出三心 ， 一心中有加行 、 無間 、 解脫 、 勝進四道 ， 此舉十地之終金剛心無間道 。一切頓斷。 至此 ， 則有漏善種 ， 及無記種 ， 一切斷盡 ， 乃純是無漏種 ， 絕對清淨 。
難曰：“諸色心功能，法爾有染有淨，何須舍染？”應答彼言：由此染法，隨順流轉， 沉淪生死之謂 。諸苦繁殖，故當舍之。 舍即斷義 。複別有計，功能體非可斷。本由有漏，引生無漏。 謂有漏現行善法 ， 為增上緣 ， 引發無漏種令生現行 。無漏若起，有漏永伏。由此，主賓易位，令有漏種勢力損壞。如麥遇火暵，遂失勢用。 無性 《 攝論釋 》， 有此譬 。永住不生法中，故名為斷，非彼種體而是可斷。此說無理。須知一切功能，由現識熏令生長，即唯依自力改造。矧此功能，依他性攝，體非定實。《瑜伽》說依他法，同於幻夢、光影、穀響、水月、影像及變化等，猶如聚沫，猶如水泡，猶如陽焰，猶如芭蕉，虛偽不堅， 見 《 真實品 》。是故可斷。若言種體不滅，但損勢用。勢用既損，不獲恒轉，即非生滅， 由不恒轉 ， 即常法故 。如何名種？若言此種自類等流，又不應說已損勢用。反複推征，種體應斷，此義極成。
複次世人誤解斷義，謂是一切滅盡不生，此乃倒見，不可無辨。夫有漏斷時，即是無漏生時。則斷者，生之改進。又有漏有對治故斷，而別無對治可斷無漏。 此無漏法 ， 法爾絕對 ， 更無能對治 ， 故不斷 。故無漏法，刹那刹那，生生不息，盡未來際。 此言際者 ， 不際之際 ， 盡即無盡 。
又若無姓有情， 見後 。缺對治故，彼有漏生，一類相續， 前後相似名為一類 。複無窮盡。
生義是用義。大用流行，充塞法界， 法界是體 ， 用依於體 ， 而遍全體 ， 無有虧欠 。寧有窮盡？世有小心，妄臆滅生。滅之不能，迷亂為苦。鴆飲甘露，如何勿悲！案《攝論》雲：“斷謂菩薩無住涅槃， 生死涅槃 ， 兩無住著 ， 故立此名 。以舍雜染，不舍生死，轉依為相。” 第八識為雜染清淨兩種功能所依 ， 轉舍雜染分 ， 轉得清淨分 ， 故名轉依 。 詳見彼 《 果斷分 》。玄文足征，大義斯炳。 王船山 《 易傳 》 有雲 ：“ 不憚玄黃之血 ， 天地以雜而成功 。” 至哉斯言 ， 有所傷者有所成也 。 若擬斷義於不生 ， 其見遠出船山下 。 孰謂大雄無畏勇猛精進者 ， 乃與愚癡同其廢滅耶 ！ 章太炎 《 五無論 》 以斷生為言 ， 斯則斷見外道之談 ， 不可附於佛法 。
上來六門，宣說有漏功能粗盡。
次無漏功能，略述如次。
一釋名義。無漏功能，亦名種子。由現行善法，熏令生長故，亦名熏習或氣分。 得名習氣可知 。自餘粗重諸名，非此所具。
二釋體性。具有六義。 一刹那滅 ， 二果俱有 ， 三恒隨轉 ， 四性決定 ， 五待眾緣 ， 六引自果 。 此中性決定 ， 謂因果唯是無漏善性 。準有漏種，勿贅可知。
唯此無漏， 具雲無漏種子 。自性清淨，與賴耶性別，亦以賴耶自體分為其依止。若為賴耶所緣與否，諸師迄無定論。《述記》於此，則以不緣為正義也。《倫記》亦雲：“謂心 指有漏見 。弱境 謂無漏種 。強，故不得緣。如《攝論》：正聞熏習， 即新熏無漏種 。非賴耶所緣。仍依於本識， 賴耶亦名本識 。以強勝故。若爾，雲何名唯識？以念念隨滅故，亦名唯識。 此無漏種 ， 與本識俱生俱滅 ， 不離識故 ， 名唯識 。設許緣，何過？賴耶緣境，為相縛所縛。 相者境相 ， 縛者纏縛 。 末那未轉 ， 而有二執 。 第八隨之成染 ， 遂有相縛 。若緣無漏，即非相縛。故知不緣也。” 見 《 倫記 》 卷五十二 。此解盡理，今即從之。
又約二諦，此無漏種，亦依世俗，說名實有。
三釋由來。自護法、親光，始以本新並建。先是小乘中，如大眾、一說、說出世、雞胤四部，並諍無漏無因緣。大乘古師，亦皆不立本有種。然複有三師，則以人有出世心， 即清淨心 。不可無因生，亦不應由染種生，遂倡如下三說。
一、分別論者， 心溷師等 。謂即心性為因。 謂即心自體 ， 是清淨因故 。其說以心性本淨， 如水本清 。為客塵煩惱所染汙， 如水被攪濁也 。離煩惱時，轉成無漏。故無漏法，非無因生。 意雲 ， 本淨心性為因故 。《 無垢稱經 》 有此說 。此師之說，當時盛行。及至護法，遂質定其心性之言，而難破之，雲：汝許客塵煩惱滅時，有漏心相轉為無漏。此無漏相，即前無漏心體所顯，非前體滅。是則相雖轉變，而體常一，應同數論。 責彼說心同數論也 。 數論謂大等相轉變 ， 其體常一 。此以違自宗破也。 謂其違反佛家自宗義故 。更有多難，恐繁不述。 參考 《 述記 》 卷十三第二十頁以下 。愚謂分別論者所謂心性，若準諸宗門所謂本心，便為誠諦。護法之攻難，徒以名詞繳繞，恐不得彼之本意。
二、古師有立真如為諸法因，護法複難破之。詳《述記》卷十三第二十頁雲：“此真如體，既許為因，應有取與，以體前後無轉變故。無取無與，故不為因。”按取，謂因有生果之趨勢，與者謂果起，由因付與故。基師意雲：有取與用，方得名因，真如不爾，故不為因也。又《述記》卷十四第二頁雲：“《瑜伽》第五說，唯無常法為因，非常法也。舊人雲真如是諸法種子者，非也。”凡此所雲，蓋朋護法，主張另立無漏種。愚謂古師謬誤，隻在說真如名因。實則真如是諸法實性，本來清淨。眾生若能反躬認識自性，則當下即是，何須另覓無漏種子，豈非騎驢覓驢？護法、窺基之學，須待宗門為之矯正，此非餘之私言也。
三、《攝論》立熏習，詳《所知依分》有雲“又出世心，昔未曾習，從何種生？是故應答：從最清淨法界等流正聞熏習種子所生”雲雲。據疏，法界即真如別名。最清淨者，謂真如體性，是最極清淨故。等流者，謂從法界所起教法。無倒聽聞如是教法，故名正聞。依此正聞所起熏習，是名熏習。即此熏習，能生出世心，故雲種子。愚謂此即相當於《新論》所謂淨習，不當混同功能。詳在《新論》。
上述三義，護法破前二，立本有功能，依後一，《 攝論 》。立新熏功能。《 攝論 》 聞熏 ， 本約有漏位立 。 但以其有熏增無漏功能令起現行之義 ， 故謂護法據以立新功能 。論疏足征，不勞繁述。 參考 《 識論 》 卷二 ， 及 《 述記 》 卷十三 。親光《佛地》亦雲：“如是四智相應心品種子， 四智雲雲 ， 後詳 。無始法爾本有，不從熏生，名本性住種姓。 種姓即種子義 。發心已後，外緣熏發，漸漸增長，名習所成種姓。”故無漏種，本新並建，經護法、親光二家創說，基師論定，卒莫易也。又無漏種，亦有智種、識種分別。蓋四智相應心品，正智是主，淨識 兼心 、 心所言之 。則為相應法。《佛地論》卷三“問：正智，當言實有，當言假有？答：當言俱有。此中智是實有，若智眷屬 即助伴義 。諸心、心法， 即謂淨識 。亦名為智，說之為假，故有二種。此中無漏心、心法等，智為主故，皆說名智”雲雲。準此，論雖總說無漏種，實則正智與淨識，主伴攸分，各有自種，不容淆亂。
四釋類別。初依熏習辨。《識論》說有名言種子，唯無有支種子。《義演》雲：“八地以上菩薩，無漏意識，聽法緣名等，熏無漏種子也。”又雲：“若至佛果，即無名言熏習。”《佛地論》雲“乃至證得金剛喻定，從此已後，雖數現行，不複熏習更令增長。功德圓滿，不可增故。持種淨識，既非無記，不可熏故”雲雲。故名言熏習，十地菩薩皆有之，唯除佛果位也。
何故無有支熏習？據《佛地論》雲：“聖者不造總報業。 無總報故 ， 別報亦無可知 。雖化有情，隨趣生死，起惑潤生，然是故留，非著生死，無有支熏習之理。至於佛位，雖複現化作生死身，業、煩惱等，似苦集諦，實是無漏道諦所攝。 四諦 ， 詳見上卷 。隨世俗相，名五蘊、十二處、十八界，而實非是蘊處界攝。離戲論故，離諸相故。” 詳見 《 佛地論 》 卷三第十二頁 。以此說無業種也。
次約體類辨。相見功能同異，例同有漏，如前可按。
無漏功能感果，唯有等流。以無有支熏習故，不感異熟果。
又無漏功能，無窮無盡，不同有漏功能容斷滅也。
複次有漏無漏功能，略說具有二義：一轉依義，二無盡義。
轉舍有漏，轉得無漏，故謂轉依。此複二義。一、幻義。有漏無漏二種功能，於俗諦中，雖同實有，若約真諦，即皆幻有。以望真如，不名實故。唯其如此，故有對治，轉依義立。蓋無漏對治起時，即是有漏現種斷時。 現行及其種子俱斷 。物莫兩大，此盛彼衰。《莊嚴》有言，猶如幻師，驅諸幻敵，可謂善說法要。二、引義。異生 異聖人之生 ， 名異生 。無始，有漏流行，無漏隱伏。雲何轉依？是故應說引義。鶴鳴九皋，其子和之。一人向隅，滿坐不歡。連聲之器，擊一響餘。凡茲牽引之理，微妙難言。苟不遺小，斯足喻大。有漏聞熏， 於有漏位 ， 聽聞正法而起熏習 ， 為有漏善 。 詳見 《 攝論 》。熏發無漏種，增盛能生。由增上緣，故此引彼。以有漏善，引無漏善，氣類近故。有漏不滅，無漏奚生？現行易位，刹那開導。 前念染法開避 ， 引導後念淨法 。由等無間緣，故前引後。若無引義，一向唯染，轉依何成？
此中引義，愚初治《識論》時所主張，蓋依世親、護法等立說之統係而言。若不立引義，則有漏如何轉成無漏，實困於說明也。餘反複潛玩，而後得引義焉。引義者，所謂有漏善為增上緣，由此引生無漏種，令起現行。及無漏加行， 加工而行 ， 名為加行 。漸次折伏染種。至無漏增盛，而後染種始盡焉。《攝論》以正聞熏習為入手工夫，即是此意。世親迄護法、窺基，一脈相承。餘初亦不敢妄議也，繼而潛玩群經，畢竟歸諸自性自度。若不能反觀自性，洞見本原，而徒仗托聞熏，從有漏善法，模擬仿效，將冀引生無漏，是何異蒸沙而欲成飯耶？自性恒時昭明，曾不自識，乃欲於雜染法中，引生清淨， 有漏善 ， 亦是雜染法 。不思其源未澄，其流又焉得不濁耶！
上來以引義、幻義，成立轉依。今次當說無盡。唯無漏種，法爾清淨，純白不雜，更無對治，故不斷盡。 相似隨轉 ， 名不斷盡 ， 非是常一名不斷盡 。若有漏種，雖遇對治，可以斷舍。然障重者，無漏不起，即乏對治，染種終不得斷。故闡提染用不滅，大覺淨用不絕，是為無盡義。
雲何闡提？謂無始時來，一切有情，有五種姓：一聲聞種姓，二獨覺種姓，三如來種姓，四不定種姓，五無有出世功德種姓。 省稱無種姓 ， 亦名無姓人 ， 亦名闡提 。 謂其全障 ， 對治不起 ， 畢竟無成佛期 。聲聞地以五義建立，為奘師所據。基師《法華玄讚》，更衍其義。當時餘宗，據餘經中宣說一切有情之類，皆有佛性，皆當作佛，以是與唯識宗諍競。如台宗有《法華五百問》。論戰之烈，斯足珍怪。基師之弟子慧沼著《慧日論》，盛弘師說。蓋中土先德以此為一大事矣。如實論者，體無差別，用乃萬殊。有畢竟無障之佛，即應有畢竟有障之闡提，清淨雜染，相依建立。眾生流轉無盡，如來功德無盡。 參考 《 佛地論 》 卷二第八 、 九頁 。安有化城，可以息肩？世有誤解平等， 一法界平等 ， 諸有為法差別 。 三界平等 ， 而凡聖差別 。實緣以歆厭之情，妄測法界之廣大。 染淨皆一法界之用 ， 俶詭陸離 ， 亦雲眾妙 。 雖是其染 ， 無複有過 ， 以其本來自爾 。 然而人情封執 ， 恒本其日常歆厭之習 ， 以言真理 ， 一若不許法界之有染用而後始洽於懷者 。 是猶欲大地皆平夷 ， 而無險阻 。 果爾 ， 亦複無趣 。此諸小心所為求生淨土，而苦濁世，不可不辟其妄也。
上來說功能已訖。此據舊作《唯識講義》第三次稿， 此稿專主世親一派之說 ， 民十一年 ， 講於舊都北京大學 。稍加董理雲。
附筆記如下。或問：“感等流果之因，既是一切心、心所相見種， 亦說為色心種 。如何名以名言種耶？”答曰：諸唯識師，計一切色心種子，皆由兩種名言熏習，所以別名之為名言種。但表義名言，唯在第六意識。表者表詮，義者境相。一切名言，都是表詮一切色心境相。心隨名言，變似色心境相而緣時，即此能緣見分便有勢用，熏生新種，入本識中，同時並熏長本有種。由此，能生後時見分。至顯境名言，則以心了境時，其心上行解之相，同於言說相，故亦謂之名言。此能熏生後自類相見二分種子。 即色心種 。其說如此。總之，諸師建立種子，而複分別本新，因說新種依熏習生，本種依熏習長，所以完成其萬法皆由心造之義。
問：“一切心、心所種子，皆名為名言種。思心所種， 一名為思數種 。如何又別名為業？”答曰：思者造作義，故得業名。此中業種，即謂善惡業所熏之種。唯善之造作，與惡之造作，皆有力用，故其所熏之種，力用極大，能感召未來果報。
問：“異熟果一詞，猶不能了。”答曰：異言不同，熟者成熟。基解異有三義。一、異者異時。謂因先果後，果之成熟，必與其因異時故。二、異者變異。由因法變異，其果法方成熟故。三、異者異類。謂此果法之因，即善惡業種。而此果法，即第八識，及前六識中一分無記心。 前六識通善等三性 ， 此異熟果中 ， 隻取一分無記性 。果法唯是無記性， 第八識唯是無記性 ， 前六中隻取無記心 。望彼因法即善惡業種，性類不同。是果與因異類，而得成熟。基師釋異類而熟是也。然三義中，實正取後之一義。
問：“業種隻感果報，抑尚有別功用否？”答曰：增上微劣無記種子，令生現行， 增上者扶助義 。是其別一功用。如第八識唯是無記，前六識通善等三性，其中有是無記性者。此等無記心之種，不能無助而自生現，必待業種增上之力，方乃得助而自生現。舊師理論如此，汝隻順他思路理會去可也。
問：“異熟識一名，猶不能了。”答曰：第八識是無記。今由善惡業因之感召，而生人或天等趣中，是名總報果。但此果體，即第八識，此乃無記性。而感召此果之因，即善惡業種。故果望因，異類而熟。由此，說第八識名異熟識。
問：“異熟果一名，似應但依第八識而立。然必以六識中無記心，名異熟生。又即此異熟生，合之第八真異熟，始稱異熟果。其故何耶？”答曰：若言異熟識，即唯第八，獨得此名。若言異熟果，即第八為總報體。而前六識，以外緣故，受苦樂等境事，為別報體。故異熟果，當兼異熟生而言，不唯第八。
問：“第八名真異熟，而前六識中無記心，依第八異熟起故，名異熟生，是義已知。但既依異熟生而安立別報，則應說前七識皆名異熟生，以前七通依第八異熟識而生故。今僅取前六中一分無記，名異熟生。又即於此安立別報。豈別報隻限於六識中無記心耶？此義如何可通？”答曰：彼所以不許六識善等三性通名異熟生者，以異熟果法必是無記。由無記法，望其善惡業因異類，始名異熟。故不許六識中善惡性者名異熟生。至第七雖無記，而是有覆，非微劣無記故，亦不名異熟。但別報既依異熟生安立，而異熟生又隻依六識中無記心而說，此誠滯礙難通，亦可見翻弄名詞之弊也。
右筆劄各條，煩瑣無趣。其詞義，於前麵正文中，本已一一說明。但諸生閱習，猶難了解。即吾初治《識論》時，亦深以此等為苦。故就諸生所問，隨時劄記而附存於此。使治此學者，減少困難，免生誤解。
問：“佛書中凡言業者，皆謂第六相應思心所。但《新論·功能》章中亦言業，與佛家舊籍言業者，同其義界否？”答曰：不同。《新論》言業，即以凡人意念乍動之微，與發動身語或事為之著者，通名造作，亦名為業。因此造作不唐捐故，必有餘勢續起，而成為潛存勢力，即名習氣。此非專目思心所，不可不辨。至《新論·明心》章下，談心所處，亦立思數。而以此思數，屬於心理學上所謂意的方麵，亦說為造作。但此與《功能》章所謂業或造作，不同義界。此中但就心理的範圍內，而依意的方麵有造作用，假立思數，其義狹。《功能》章則在人生論之範圍內，通目人心之一切作用，由微至著，皆名造作，即皆名業，其義極廣。讀者宜隨文抉擇。
唯識諸師，因計有現界，更進而求現界之本質或原因，所以建立功能。《新論》則不執定有實現界，故用不著虛構一本質界為原因。所以舊師的功能義，在《新論》中便不成立。然《新論》仍假彼功能之名，而改正其義，即以之目一真法界。 即本體之別名 。蓋《新論》依翕辟，假立心物，即以方便施設現界。而所謂翕辟，即是本體之流行， 流行即用之別名也 。離流行亦不可得體。故乃即用顯體，而以功能名體，庶無體用截成二片之失，亦即於萬象而見為真如。西洋哲學談實體與現象，總不得融圓為一。世親派唯識論者亦爾。《新論》便無此病。
或謂，說真如本體名功能， 真如本體 ， 係複詞 ， 真如即是本體故 。終覺未妥。不知經說真如遍為萬法實體者，以有用故。假其無用，何得名體？《新論》別字真如以功能，從用彰名故。如經說真如亦名眾生界，《瑜伽倫記》釋雲：“經意依真起妄，立眾生界。故說真如名眾生界。”此亦可雲未妥乎？ 參看 《 倫記 》 卷十七 。
舊師雖以功能依熏習而立，然其本有功能，不從熏生。雖雲熏長，而於一切唯心造之義，終嫌不能一貫。又彼之本有功能，與真如作何關係，亦無說明。《新論》與《破破論》謂其有二重本體之嫌，非為苛責。
又舊師以習氣混同功能，亦是大錯。詳在《新論》。自餘可議之處，此不及詳。學者熟玩《新論》，自可豁如。
〔 四緣 〕 佛家立義最精者，莫如緣生之說。 緣生亦雲緣起 。一切現象，互相依而有故，都無實自體故，故說緣生。然自釋迦至於世親唯識一派，其為說亦屢變，吾常辨之於《破破論》中，此姑不贅。但舉四緣，以次略釋。
雲何四緣？一因緣。 緣有四 ， 而因居其首 ， 即因即緣 ， 故曰因緣 。《識論》卷七“因緣，謂有為法，親辦自果。此體有二：一種子，二現行”雲雲。 參考 《 述記 》 卷四十四第一頁以下 。按親辦自果者，謂果法體，由因法親所成辦。易言之，即因法親生自家果法。因為能生，果為所生。有是能生因，決定有其所生果。故因於果，有創生及決定二義。具斯二義，始得名因。詳此所定因緣義界，至為嚴格，不容淆亂。不獨小乘所言六因，俱無此義，即大乘書中言因，亦時有寬泛的說法。如下述三緣，亦皆可說名因。謂前念識望後念識為等無間緣，亦可謂前念識為後念識之因。謂境界為識之所緣緣，亦可謂境界為識之因。增上緣，自應準知。凡佛書中言因者，本有寬泛的說法，如上舉等無間乃至增上諸緣皆得名因是也。獨在《識論》中談四緣，其居首之因緣，乃特定義界曰親辦自果，此則至嚴而不可亂雲。
《識論》規定因緣法體唯二：一種子，二現行。又複析其條流，而說以三：一、種生種，謂前念種望後念種而為因緣故。二、種生現，謂種子望現行而為因緣故。三、現生種，謂現行望種子而為因緣故。今以次疏釋。
雲何種生種？無量功能，依止藏識大海，《 規矩頌 》 雲 “ 浩浩三藏不可窮 ”， 故喻如海也 。為藏識攝持，刹那刹那，各各前滅後生。 各各二字 ， 注意 。無論有漏、無漏，未有對治，便恒隨轉。 無漏功能 ， 法爾清淨 ， 更無對治 ， 故不斷 。 有漏功能 ， 若對治不起 ， 亦不斷 。 功能斷否 ， 唯視對治有無 。 說見前 。故此功能自類相生， 前念種親生後念種 ， 即後種是前種之自類故 。即是前種望後種而作因緣，親生後種故。由此，功能非斷非常，宛爾生滅， 前種方生後 ， 而自體即滅 ， 故非常 。 後種方起 ， 即續其前 ， 故非斷 。成其勝用， 體是生滅 ， 故有能生勝用 。 若是常住法者 ， 即非能生 。所以異於自性神我等計。
雲何種生現？功能恒轉， 恒言非斷 ， 轉者非常 。若逢緣合，方起現行。 如功能不待緣 ， 即應有實作用 ， 又應一切時恒生一切法 。 若爾 ， 便同外道自性神我等計 。 今明功能亦待眾緣 ， 故異外道邪計 。由此，說功能望現行而為因緣，親生現故。然功能潛隱，亦說為現行所依之體。現行顯著，亦說為功能所起之用。但體用條然各別。 據實而言 ， 體者用之體 ， 用者體之用 ， 是體用雖可以析言 ， 而畢竟不為兩片 。 但 《 識論 》 談體用 ， 卻截成各別 。 蓋以用依體起 ， 而用非即體 ， 隻是依體而有 ， 所以截成各別 。 舊師於體用 ， 畢竟說成滯礙 ， 學者宜知 。如眼識，第一刹那，由種生現，體用同時相俱，猶如炷焰。 燈炷生焰 ， 炷與焰同時俱有故 。即此刹那，種現俱生俱滅已。第二刹那以往，其理皆爾。 種子自體依止第八識中 ， 前刹那滅 ， 後刹那隨轉 ， 終古不斷 。 若現行自體 ， 則於前刹那與其自種俱滅已 ， 後刹那便不隨轉 ， 即由他現續生 ， 成其不斷 。 他現者 ， 後刹那種所生現也 。 然前後刹那相續之際 ， 定無間隙 ， 若有間隙 ， 即應中斷故 。眼識如是，耳識乃至第八，皆應準知。
因緣生果，其果法決定與因相似。見種定生心法現行，不生色現。相種定生色法現行，不生心現。小乘有計色心輾轉互為因者，即此所破。
又見種、相種，類各無量。 一切心相見分 ， 各各有自種 。 一切心所相見分 ， 亦各各有自種 。異類相種，各生其現。異類見種，各生其現。因緣生果，無雜亂故。
雲何現生種？前七現行識，有勝勢用而增減者，皆是能熏。 唯除第八識 ， 說見功能中 。此能熏識，一刹那頃，從自種生。即此刹那，有勝功力，能熏本識，生自類種。 所生種與能生現 ， 體性相似 ， 故名自類 。 如現行眼識見分 ， 熏生眼識見種是也 。 餘準可知 。故說現行望種子， 謂其所生之種 。而為因緣。現親生種故。
天竺古師，有以現行說名功能。《識論》卷八“論說因緣，依種子立，現行亦能親辦自果。如外麥等，亦立種名”雲雲。此則名相雜亂，非正義也。 詳 《 識論 》 卷八第三頁 、《 述記 》 卷四十五第十四頁 。《 攝論 》 已說外種 ， 蓋順俗取譬 。 實則外麥等種 ， 從本識中相分種子而生 ， 即是現行果法 ， 不得名種 。 此須明辨 。雖雲因緣依種子立，要不可說因緣即種子。《識論》以親辦自果，明因緣義，極為應理。若現生種，親辦果故，斯是因緣，豈謂現能為因，便得名種？《述記》卷十二，據不正義，以釋因能變， 見 《 述記 》 卷十二第十頁以下 。淆現於種，原非小失。 前談因能變中 ， 隻建立種子為現行之因 。 今此談因緣中 ， 有現生種一義 ， 所以明新熏種之由來 ， 不可與因能變義並為一談 。 太賢 《 學記 》 卷二第二十四頁 ， 不取基疏 ， 惜詞義隱晦 ， 未暢厥指 。 前於能變條中 ， 說基解因通現種之非 ， 須與此處參看 。
難曰：“現不名種，如何說因緣依種立？”答曰：現行為因，即熏成種，非不依種立。
又經部計前法為後法因，故因果異時。大乘說種生現，現生種，彼此俱有，故因果同時。 種生現 ， 能所同時相俱 ， 說見上 。 現生種者 ， 非現滅已方生 ， 若已滅者 ， 便無能生勢用 。 即此現從種生時 ， 有勝勢用 ， 別生一法 ， 還為第八中種 。 準此 ， 則三法同時 ， 彼此對待 。 三法者 ， 一本有種 ， 二現行 ， 三新熏種 。前後不許並，非彼此不得並也。因果時分同異，乃唯識與餘部力諍之事， 詳見 《 識論 》 卷三 。實則各據一義，毋須水火。
上述因緣，唯有三種。因緣以親辦自果為義，異此，不名因緣。
小乘六因， 詳在 《 俱舍 》。依現行立。彼無功能，雖說為因緣，實是增上緣。《述記》卷四十四第四、五頁：《對法論》因緣中說六因，非是因緣，即現望現。此解極是。
二等無間緣。初因緣，依種子立。今此第二，依現行立。現行終古無盡。 闡提有漏現行無盡 ， 諸佛無漏現行無盡 。七八俱恒， 無有斷時 。六識、除五位無心，餘時亦複不斷。 五位無心 ， 詳前 。由等無間緣，有此勝用，故次因緣而說。
《義演》雲：“此緣約四義辨：一前念於後，二自類無間，三等而開導，四令彼後念心定生。” 見 《 義演 》 卷十五 。
第一義，簡同時或後時心，皆非此緣。唯前念心望後念心，得為等無間緣。同時無二心並起，後念心望前念心，無有開導義，故並簡別。 凡言心 ， 亦攝心所 。
第二義，顯非他識為緣。如眼識，前刹那方滅，即已引後自類令生。眼識如是，耳識乃至第八識，皆應類知。是為自類無間。問曰：“何故不許八識互為緣？”答曰：一身八識，容俱時轉， 七八相望 ， 恒俱轉 。 前六與七八相望 ， 則有時俱轉 ， 有時不俱轉 ， 故置容言 。故不得互為此緣。 難陀 、 安慧執異類識能互作等無間緣 ， 不知異類既容俱轉 ， 即無互相開導之理 。 參考 《 述記 》 卷二十七第一頁以下 ， 及卷四十四第六頁以下 。問曰：“心與心所，異類而俱轉，亦得互為此緣否？”答曰：心所與心相應，和合似一。 依緣事處同故 ， 已說如前 。非可離別，令其殊異。 非字至此為句 。不應例同異識，故得互作等無間緣。
又無間者，前為後緣，順次相生，名為無間。 例若眼識 ， 自第一念第二念以往 ， 皆無有越次 。非不許有間斷。如眼識，前後相望，雖中經百年等斷，前念眼識望後念眼識，仍為等無間緣。耳識乃至第六，皆應類知。 唯七八俱恒 ， 無有斷時 。
第三義，正顯緣義。雲何開導？開者，避義與後處義。導者，招引義。前法 例如前念眼識 。開避其處，即望後為招引，令彼 後念眼識 。得生。心能緣法，方具此二。 開導二義 。色法雖有開義，而無導引力，故非此緣。
又等言，有兩義。一、體等，如眼識，前念心王唯一，俱時無二心王。受等心所亦各唯一，俱時無二受等。其後念王所，亦複各各唯一。眼識如是，耳識乃至第八，皆同此例。故每一心、心所，前後皆無多類並生，名為體等。二、用等。前念一心王，有勝勢用，能齊引後念心、心所令起。又即前念一心所，有勝勢用，亦能齊引後念心、心所令起。由此，王所和合似一，互能望後而為因，齊等開導，故名用等。 相似沙門 ， 以心唯引自後念 ， 心所亦各引自後念 ， 不許齊引 。 今此則遮彼說 。
四、前法開導，後果定生。 後果者 ， 以後念識 ， 望自前念識 ， 而得果名 。如極重睡眠、悶絕等位，六識中斷，而後得生，即由前滅識為之開導故。若非後果定生者，如何得說前為後緣？
綜上四義，釋此緣訖。
問：“如是等無間緣，八識有漏、無漏，分別雲何？”答曰：若第八識，雖複有漏無間， 前為後緣 ， 次第而轉 ， 名為無間 。而登地以去，有無漏生。 登地以去 ， 至金剛心 ， 有漏頓斷 ， 無漏頓生 。 即前有漏心 、 心所開避其處 ， 引導後無漏心 、 心所令生 。 此乃等無間緣之妙用 。然無漏起已，定無複生有漏者。以此無漏，必不斷故。由斯，第八有漏、無漏，不互為緣。 此言緣者 ， 謂等無間 。 後皆準知 。五識例此。
若第七識，十地位中，入法空觀，無漏心生。出法空觀，有漏心生。即有漏、無漏，容互為緣。 觀前有漏心 ， 引生觀時無漏心 。 出觀後有漏 ， 又由前觀時無漏心引生 。 有漏無漏 ， 迭為前後 ， 故互為等無間緣 。善與無記，相望亦爾。《 述記 》 卷四十四第十五頁 ， 即此有漏無漏相生 ， 以辨性別 。 第七有漏位是無記性 ， 無漏位是善性 。
若第六識，有漏無漏，善不善等， 第六有漏通三性 ， 無漏唯善性 。各容互作等無間緣。《 論 》 說入見道時 ， 初起無漏 ， 此在色界或欲界 。 恐繁不述 。
若前五識，十地位中，第八未轉無漏，五定有漏。彼五色根，是異熟識相分攝。 第八有漏位 ， 名異熟識 。五識所依根，是有漏故，五識亦有漏。若言有漏五根，發無漏識，此不應理，《論》有誠文。 有說入地得成所作智者 ， 此不正義 。故五識無漏，必同第八俱時而轉，不與有漏互為緣。 等無間緣 。善等相生，準第六知。
又複當知，前七轉識，與第八識，金剛無間，有漏種現，刹那斷盡。自此以往，俱是無漏相續，恒無有斷。故六七漏、無漏，容互為緣， 等無間緣 。此說因位，應如理思。 因位對果位得名 。 凡夫未斷染汙 ， 而實本具佛性 ， 有成佛之因 ， 故名因位 。 若成佛時 ， 即名果位 ， 亦雲佛果位 。
三所緣緣。《識論》卷七之六雲“謂若有法，是帶己相心或相應所慮所托。此體有二：一親二疏”雲雲。今即據此，為釋如次。
有法者，謂是有體法，具有力用，能牽生識。如色等境界，非無體故，故能牽引眼識等令起。即此境界，望能緣識，而名所緣緣。
問曰：“意識緣空華時，空華無體，如何得有所緣緣義？”答曰：空華者，即依自識所變相分，妄作華解。華本無體，非所緣緣。但約相分論，其體是有。即此相分，望能緣見分，而為境界，便是所緣緣。
雲何是帶己相？己者，設為境界 即所緣緣 。之自謂也。是字，指下文心、心所言。《述記》卷四十四雲：“誰帶己相，謂心或此相應法。”相應即心所。相有二釋：體相、相狀。 此雲相狀 ， 唯目影像相 。 對本質名之故也 。 然克指影像自體 ， 亦得名體相 。帶亦二釋：挾帶、變帶。故帶己相言，有其二義。
第一義者，謂能緣識，變帶所緣相狀，名為相分。對疏緣本質，亦名影像相。 亦名為親相分 。此相，有仗質、不仗質。其仗質者，若前五見，仗第八相，變相而緣。 五識仗第八器界相為本質 ， 而變似色聲等親相分 。第六見仗第八相見等，變相而緣。 第六緣我時 ， 即仗第八見 ， 而變現相分 ， 便依此相而計為我 。 第六緣一切塵時 ， 即仗第八器界相 ， 變現相分 ， 依之起解 。 第六緣諸心法及無為法時 ， 亦仗心法及無為法為本質 ， 而變現相分 ， 依之起解 。第七見仗第八見，變相而緣。 第七仗第八見 ， 變相而緣時 ， 即依所變相 ， 而計執為自我 。乃至他心智緣他心，後得智緣如，其理亦爾。 自識有能了他人心之智 ， 名他心智 。 此他心智 ， 必仗他心為本質 ， 而於自識上變現一似他心之相分以緣之 。 至後得智緣真如時 ， 因分別力強 ， 亦從自見變似真如之相分而緣之 ， 非親證真如 。自識親所變名影像相，即以所仗名本質。試取近事為例。吾起座徘徊，檻外梧桐，彌望青青。此青青者乃吾眼識見分，仗第八器相為本質，變似青相而緣， 眼識所變色塵相分 ， 與其本質即第八識所變色塵相分 ， 一處同遍 ， 和合似一 。非能親取自心外法也。 第八器相是第八見分自境 ， 而望眼識即名為外 。 眼識不得親取自心以外之法 ， 故須托第八器相為本質 ， 而於自心上變似其相 ， 方可緣之 。 眼識如是 ， 餘耳識等 ， 皆可準知 。唯相托質起，決定似質，斯乃不測之符。次不仗質者，如第六緣過未等法時， 過去已滅 ， 未來未生 ， 此皆無體 。即自心見分變似過未等法之影像相，皆不仗質。緣龜毛兔角等，亦爾。又或籌度一切義理時，其意中必變似所思義相，此等相亦無質。綜前所說，前七識相分，無論仗質或否，要皆由見變為， 此中雲見 ， 即攝入自證分 。故名變帶。 此義本以陳那 《 觀所緣緣論 》 為根據 。 然陳那破小宗許五識緣外色 ， 但明仗質變相一義 。
第二義者，謂能緣挾帶所緣體相而起。挾帶者，逼近親附義。謂能所不分，冥合若一故。如四分中，自證緣見，內二分互緣，皆名挾帶。五識俱意等，見緣自相，現量證境，亦是挾帶。又正智緣如，亦是挾帶。
如上二義，雲何各別建立？昔者，小宗不許有相分。故以外境為所緣，以能緣上有似所緣之相，名行相，為能緣攝。大乘自陳那出，乃造《集量論》，即改小宗行相，名相分， 亦說名影像相 。為所緣。《 述記 》 卷十五第九頁 ：“ 以影像相為行相者 ， 出 《 集量 》 文 。” 按 《 集量 》 始成立三分 ， 故改小行相為影像相 ， 對破心外有境 。亦複依此造《觀所緣緣論》，對破小宗許自心親取外境。《 論 》 雲 ：“ 謂能緣識 ， 帶彼相起 。” 彼者 ， 本質 。 帶者 ， 變帶 。 相者 ， 影像相 ， 又雲相分 ， 言識托質而變似質之相也 。《 論 》 又雲 ：“ 如是諸識 ， 唯內境相為所緣緣 ， 理善成立 。” 內境相 ， 謂相分也 。是為第一義也。
自陳那之論出，大乘師言所緣緣者，率皆依據。其後有正量部師般若毱多者，小宗之傑也，欲破大乘，乃設難言：汝大乘宗，“無分別智，不似真如相起，應非所緣緣”。 無分別智 ， 即正智之異名 。意雲：大乘師以能緣上，變似所緣相，即名相分，而說為所緣緣。縱令此說誠諦，而大乘經論，不許正智緣如有似如之相。若爾，即真如非所緣緣也。毱多此難，可謂悍極。蓋正智緣如時，既非真如為所緣緣，則諸識緣一切境相時，即俱無所緣緣義。大乘師被此難已，經十二年，遂至絕救。此蓋孤秉舊聞，無由獨創。爰及奘師，神悟爽拔，始以陳那所明，別為一事， 陳那但以變帶義 ， 成立相分故 。更陳己義，難破毱多，即第二義是也。奘師本有《製惡見論》，今已佚亡。《述記》載其難毱多雲：“汝不解我義。 謂不解我大乘義也 。帶者挾帶，相者體相。謂正智生時，即挾帶真如體相而起。智與真如不一不異， 謂有能緣 ， 所緣 ， 故不一 。 能所冥合 ， 故不異 。真如非相、非非相。 真如不是一件物事 ， 故雲非相 。 然真如是諸法實性 ， 雖不可以物事推觀 ， 而是絕對的真實 ， 故雲非非相 。故此真如，是所緣緣。”毱多被難，鉗口卷舌。即陳那義，亦別有據而不可搖，其有功大乘亦偉矣。
然複當知，《論》言帶己相者，本唯第一義。 基譯此 《 論 》， 糅集十家 ， 雖裁斷由己 ， 而十家所本無者 ， 自不容妄增 。 奘師出十家後 ， 故其說與十家無涉 。 若陳那出護法前 ， 其思想多為護法所承也 。《述記》以二義 一變帶 ， 二挾帶 。為釋，其第二義，近取奘師。雖複《論》所未有，然采擇後出之義，以捍衛前師之說，為功極巨。 參考 《 述記 》 卷四十四第十九至二十頁 。 然 《 述記 》 之文 ， 散無友紀 。
帶相二義，既如上述。次釋所慮。有體法能為緣， 有體法謂境界 。令心、心所，帶己相而起， 己者 ， 即為緣之境界 。 帶相具二義 ， 如前說 。亦須心、心所能以己相為其所慮。若非能緣法能以境界己相為所慮者，即此境界己相，望能緣法，不得名所緣緣。 能緣法者 ， 即心 、 心所 。如鏡等外質，雖是鏡等所照， 照者照顯 。但非鏡等之所緣慮， 緣慮者 ， 思惟義 。故外質望鏡等，不名所緣緣，以鏡等但照顯於境，而不能緣慮於境故。今此言所緣緣者，必定為緣於能緣法，方是所緣緣。即由此義，得成唯識。不爾，將謂能緣識，亦猶如鏡等。 陳那分別緣與所緣 ， 二支缺一 ， 便不名所緣緣 ， 最宜深玩 。 鏡等外質 ， 於鏡等容有緣義 ， 然非鏡等之所緣 ， 以鏡等非能慮故 。 既缺一支 ， 故不名所緣緣也 。