撰述大意
本書略分二卷。卷上，依據《五蘊論》，綜述法相體係。卷下，依據《百法》等論，綜述唯識體係。
疏釋名相，隻取唯識、法相，何耶？佛家宗派雖多，總其大別，不外空有兩輪。諸小宗談空者紛然矣，至龍樹、提婆，談空究竟，是為大乘空宗。諸小宗談有者紛然矣，至無著、世親，談有善巧，是為大乘有宗。 大乘有宗，雖亦未盡善巧，然比較小乘，則不能不謂之善巧。如以賴耶代替外道神我說，又破實極微，而仍不妨假說極微，皆較小乘為善巧，此例不勝舉也。 若嚴核之，法相是無著學，唯識是世親學。疏釋名相，何故取此二師學耶？二師成立大有， 對小宗執有者而曰大有 。資於小有， 小乘諸部執有者曰小有 。鑒於小空。 小乘諸部執空者曰小空 。又對大空， 龍樹談空，超過小師，始稱大乘，是謂大空 。而成大有。破人法二我故，不同小有； 人法二我 ， 解見下卷 。遮惡取空故，即救大空末流之弊。 惡取空者 ， 謂執一切皆空 ， 於俗諦中 ， 不施設有 ， 於真諦中 ， 真理亦無 ， 如此沉空 ， 便為惡取 。故唯識、法相，淵源廣遠，資藉博厚。而其為書也，又條件分明， 如法相書 。統係嚴整。 如唯識書 。佛家哲學方麵名詞，蓋亦大備於唯識、法相諸要典，撮要而釋之，則可以讀其書而通其學。大有之學既通，而諸小有小空，爰及大空，一切經論，無不可讀。築室有基，操舟有楫。治斯學者，詎可無依？
大乘有宗學，為佛學發展至最後階段之產物。今疏釋名相，不先小宗，而遽首大乘，是將令研究佛學者不循次第，其故何歟？餘向主張由小入大。《十力語要》卷一，第四十八至五十四頁《答薛生書》，言之備矣。但今日學子，於科學、哲學，若有相當素養，其思考力，曾受訓練，則徑治法相、唯識諸書，自無不可。若已見得法相、唯識意思，而欲詳其淵源所自與演變之序，則溯洄釋迦本旨，迄小乘、大乘諸派，順序切實理會一番，便見端的。如治儒學者，先讀陽明或朱子書，然後上追孔孟，中逮群儒，以次分別研究，自然有得。大氐學者用功，隻從某一大派精心結撰之著作，苦心探索，由此養出自家見地，再進而尋求此派來源，與其他各種有關的思想，則不至茫然無所抉擇矣。餘今昔主張，未嚐牴牾也。
坊間故有《唯識開蒙》與《相宗綱要》一類書籍，皆為初學津梁而出。然嚐聞學者持此等書，反複覽觀，卒無一徑可通。甚矣，其勞而無功也。緣此等書，全無意匠經營，隻是粗列若幹條目，而鹵莽滅裂，雜取經論疏記等陳語分綴之。夫經論本文，自有條貫，而學者猶不能通。況割裂其詞，綴為單條，既非釋辭之編，又異成章之論，將欲始學之徒，階此而究聖言，是何異教孺子學步，而務縶其足耶！
然則佛學自昔已無門徑書歟？是事不然。如《五蘊論》，則法相門徑書也。如《百法論》， 具雲 《 百法明門 》。則唯識門徑書也。既有門徑，應由之而得矣。然雖綜舉眾名，根極理要，顧其名相辭義，略無訓釋，絕不可通。初學開卷，茫然麵牆，其將奈何！教學以來，極感此困。頃乃就《五蘊》《百法》等論，抉擇旨歸，搜尋義蘊，分條析理，而為敘述。名相為經，眾義為緯。純本哲學之觀點，力避空想之浮辭。 佛家自釋迦 《 阿含 》 以後 ， 大小乘師皆好為懸空與煩瑣的分析 ， 而有宗尤甚 。 即如 《 唯識述記 》 一書 ， 本佛家哲學方麵之巨典 ， 然每聞治西洋哲學者讀之 ， 總覺滿紙是廢話 。 蓋其玄微深遠之旨 ， 輒為煩瑣浮詞所掩 ， 非精鑒者則莫能有得 。根底無易其故， 治古學 ， 不可變亂其本旨 。裁斷必出於己。 治古學者 ， 貴其能得古人之精神 ， 與其思想脈絡 ， 而於其持說 ， 可加以裁斷 。 故於稽古之中 ， 而自成其學 。 否則記誦而已 ， 抄胥而已 ， 無關學問 。品節既詳，統係斯整。雖爾釋辭之書，何殊專著之績。規矩固踵乎《五蘊》《百法》，義旨實通於群經諸論。後有達者，覽而鑒諸。
上來略明撰述意思，更有誠言，為讀者告。
吾嚐言，今日治哲學者，於中國、印度、西洋三方麵，必不可偏廢。《 十力語要 》 卷一 ，《 答薛生書 》 已言及此 。此意容當別論。佛家於內心之照察，與人生之體驗，宇宙之解析，真理之證會， 此雲真理 ， 即謂實體 。皆有其特殊獨到處，即其注重邏輯之精神，於中土所偏，尤堪匡救。 中國學問 ， 何故不尚邏輯 ？《 語要 》 卷一 ， 時有所明 。 但言簡意賅 ， 恐讀者忽而不察 。自大法東來，什、肇、奘、基，既盡吸收之能， 後詳 。華、台、宗門，皆成創造之業。 華嚴 、 天台 、 禪家 ， 各立宗派 ， 雖義本大乘 ， 而實皆中土創造 。魏、晉融佛於三玄，雖失則縱，非佛之過，曹魏流蕩之餘毒也。 光武懲新莽之變 ， 以名教束士人 。 其後 ， 士相黨附而飾節義 ， 固已外強中幹 。 曹氏父子懷篡奪之誌 ， 務反名教 。 操求不仁不孝而有術略者 ， 丕 、 植兄弟以文學宏獎風流 。 士薄防檢 ， 而中無實質 ， 以空文相煽 ， 而中夏始為胡 。 又自此而有所謂名士一流 ， 其風迄今未已 ， 華胄之不競 ， 有以也哉 ！宋、明融佛於四子，雖失則迂，非佛之過，東漢名教之流弊也。 宋承五代之昏亂 ， 故孫 、 石 、 程 、 張 、 司馬 、 文 、 範諸公 ， 複興東漢名教 ， 南渡諸儒繼之 ， 明儒尚守其風 。 若陸子靜兄弟 ， 及鄧牧 、 王船山 、 黃黎洲諸儒 ， 皆有民治思想 ， 則其說亦不足行於世 。揆之往事，中人融會印度佛家思想，常因緣會多違，而未善其用。今自西洋文化東來，而我科學未興，物質未啟，顧乃猖狂從欲，自取覆亡。使吾果懷自存，而且為全人類幸福計者，則導欲從理，而情莫不暢， 人皆發展其占有衝動 ， 終古黑暗 ， 而無合理的生活 ， 如何勿悲 ？本心宰物，而用無不利。 現代人之生活 ， 隻努力物質的追求 ， 而忽略自心之修養 ， 貪瞋癡發展 ， 占有衝動發展 ， 心為物役 ， 而成人相食之局 。 直不知有自心 ， 不曾於自心作過照察的工夫 。異生皆適於性海， 異生 ， 猶言眾生 。 性者 ， 萬物之一原 ， 故喻如海 ， 見 《 華嚴 》。 人皆見性 ， 即皆相得於一體 ， 而各泯為己之私 ， 世乃大同 。人類各足於分願， 大同之世 ， 人人以善道相與 ， 而無相攘奪 ， 故分願各足也 。其必有待中、印、西洋三方思想之調和，而為未來世界新文化植其根。然則佛學顧可廢而不講歟？ 此意容當別為專論 。