1賞罰據實
懲罰與獎勵，是領導工作的兩件利器。但是在做出懲罰決定時，其先決條件是弄清事實。隻有事實清楚後的懲罰才會做到擲地有聲，又穩又準。事實是難以捉摸的東西，它們會被形式所掩蓋。領導必須分清事實與懷疑之間的界線，必須創造讓大家看來是公開、誠實、信任的氣氛。事實的真相也是難以捉摸的，它並不是在一張紙上提供一套簡單的事實，而是穿著多彩的外衣。我們很少能一眼看出真相，所以必須從不同的角度去看問題。如果從單一的角度去看問題，難免出現失誤。
為了成功地做好事情，必須首先弄清事實，不受外界各方麵的影響。如果故意誤導，帶有偏向，不將事實弄清，領導的威信將大受影響。不但受到懲罰的人滿腹委屈，其他明白真相的人看在眼裏，也會替他鳴不平。
對待事實問題，還必須區分事實與觀點的不同。很多人容易將這兩者混淆。例如，他們喜歡將“某人懶惰”、“某人沒有競爭性”等作為事實。某人很少主動幫助別人是事實，但這並不意味著他就是懶惰者。關鍵是要抓住核心的事實，能夠麵對挑戰和展開詳盡的調查。弄清了核心的事實，才能更好地做出有效的決定。
2賞罰一致
懲罰和獎勵的目的都是為使人更努力地工作。但有時候，由於某些製度或程序的障礙，造成所需要的行為與所懲罰或所獎勵的行為之間不一致，因此也無法達到最初目的。
一位年輕的工程師想請3天假去陪家人郊遊，但他的領導沒有批準，因為部門最近的工作很緊張，工人們每天都要加班，連星期六也不能休息。有一天，這位保持最高遲到記錄的工程師又晚到了30分鍾。領導對此十分生氣，警告他：“如果你再遲到一次，我將讓你停職3天並扣除工資。”你猜第二天誰遲到了？還是這位工程師！那位工程師聽到這一警告，為這一難得的機會而沾沾自喜。他終於可以實現自己郊遊的願望了。於是第2天，他故意去得很晚。如其所料，他被停工3天，扣除3天工資。但他可以出去與家人一起郊遊了，滿足了自己的需求。那位領導也自以為做得正確，他“正確”地維護了管理製度，但部門的工作還是無法按時完成。
以上事例中領導者按常規辦事的做法，造成了懲罰行為與懲罰效果的嚴重脫節。這位領導者敲的警鍾最後還是沒有敲到實處，反而正中那位工程師的下懷。獎勵也是一樣，有時造成獎勵行為與獎勵目的的脫節。領導獎勵什麼行為，將會得到更多這種行為。雖說讚揚與撫慰是經常性的行為，但也應注意不要獎勵所不該獎勵的。如果那樣，領導將不會得到自己所希望的東西，而是得到所獎勵的東西。譬如不慎獎勵了一個人，是他投機取巧的工作瞞過了領導的眼睛，那麼這種投機取巧行為將被縱容滋長起來。
3賞有信，罰必果
“信賞必罰”是領導者遵循的用人法則。信賞必罰的重點在於及時和適度。立刻施行，大家才會知道效法和警惕。所謂“適度”，就是獎懲的程度要適當。大功大賞，小功小賞；大過嚴懲，小錯薄罰。
在公平的範圍內處理得讓人心服口服，獎懲才有意義。如果因為私心，小功給大賞，或是大過而薄懲，引起的後果可能比不處置還嚴重。
4功過不抵
賞罰分明，不但指對不同的人該賞則賞，該罰則罰，還指對同一個人的不同事件該賞則賞，該罰則罰，決不能功過相抵。理由是：
第一，任何人都有其功，也有其過，如果功過相抵，就容易導致功過混淆，毫無界限。公元1126年，金兵攻陷宋朝京師洛陽，宋徽宗、宋欽宗兩個皇帝被金人擄走，北宋滅亡。在金兵的逼迫下，朝.廷眾官打算立張邦昌為國君，但遭到秦檜等人的堅決反對。秦檜因此也被金人俘虜。秦檜的這個舉動稱得上是大功，一時受到全國上下的讚譽，可是，秦檜到金國後，一反前態，除了替宋徽宗操刀寫乞和書，投靠金人外，還.賣..國.求榮，陷害抗金英雄嶽飛，留下萬世罵名。此刻，是否能因秦檜有前功而赦其後罪呢？曆史做出了公正判決：秦檜罪不可赦。
第二，功過相抵，容易造成特權。有的人因為做出了成績，或立有功勳而得到一官半職，如果功過可以相抵，那麼各級官吏必享首惠，又加上大權在握，“官官相護”，官僚特權必然更加肆無忌憚，法律、製度、規章在他們麵前也必然蕩然無存。所以，要做到功過不相抵，必須功過分明，各施賞罰。若有大功於前，按律行賞，又有大過於後，按律施懲。一個大功臣殺害無辜的人和一個地痞無賴殺害無辜的人，應該用同一條法律製裁，而不應考慮昔日的功勞，殺.人償命，自古而然。反之，若有大過在前，理應施以懲罰，又有大功於後，也應按律行賞。