一二二
龔自珍說：“滅人之國，先去其史。”這是一種擔憂，也是一種敏銳。
失去曆史，便是抽掉根基。國家雖然由人建起，但文化才是一個國家的標誌，而文化的存活必須在曆史的連續之中。
現在更讓人擔憂的不是別人來阻斷抹殺曆史，而是有人在自去曆史，這更恐怖、更可怕。
一二三
中國文明的特點是連續性地存在。這種連續性地存在不僅在時間上是悠長，而且是在廣袤的地域上統一存在，更重要的是在眾多差異性頗大的民族之間的統一存在，並且是以連續性的方式存在的。
這是曆史，也是事實，同時還是現實；
既是生存之地，也是生存之境；
是基礎，也是背景。
對自我性的認知，必然從這裏進行，並建構。
如果說，有中國特色，那麼真正的中國特色必將從這裏呈現。
中國文明的統一是在民族的多樣性上構建起來的——這一特點揭示的是中國文明的普適性。
對多樣性的尊重與規範，其核心是一個度的問題，對度的把握則是智慧的問題，這種智能的獲得來自一係列基本的道德的觀念。
一二四
對中國人來說，曆史就是底線。
一二五
曆史文化認同，固然是當務之需、當務之急。但是，更需追問的是：為何缺乏曆史文化認同？六十年來，我們少有真正的曆史學家、曆史著作、曆史觀念，這才是根本！
不把曆史文化拿出來，讓人們如何去認同？
六十年來，我們見到的曆史著作，引導人們能做的是否認，是拋棄，並且冠之以“批判”的名義。
一二六
正本清源，需要的是曆史的眼光和技巧。
一二七
理論，讓人看清事物的一個麵。
曆史，讓人看到事物的全貌。
一二八
有傳統，便有受統。
有傳者，便有受者。
因此，傳與受之間，才是關節點。
一二九
統者，紀也，綱紀也。
傳統，便是承傳前麵的綱紀，也就是今天說的規則、規範。
這一點不難理解，關鍵是，真正的傳統是今天依舊被運用的規範，而沒有運用的，便不是傳統，是典章文獻。
一三○
曆史邏輯，實質上是借時間的不可逆，強行實施的一種規定性。
一三一
當看到眼前的陰影時，不必憂慮，因為在你的背後有陽光。今天很多人看中國畫的時候，便處在這種情景，看到了眼前的陰影，但不願意回過頭看陽光。所以，對現實悲觀的往往是沒有曆史感，卻充滿使命感的人。
一三二
二十世紀八十年代：傳統，就是垃圾筒！——是他。
二十一世紀的當今：傳統，怎成香餑餑？——還是他。
上個世紀撈了一把“現代”，這個世紀要撈“傳統”了！
這年頭，都好騎牆？
一三三
一切曆史都是當代史。
這句話的根本就是對故往的誤讀。亦即隻取其共時性一端，並將共時性置於時狀語境中，使其擁有當時性。
因此，這句話的實質是：借古說今。
一三四
曆史研究，泰半是當代史。這樣的觀點古今中外均可見得。究其源，在研究者的心緒。
這種心緒在文字中，落實在潛語境。由此，規定了文章的情緒、取向。
如王夫之所謂“孤秦陋宋”。對秦的撻伐，對宋的譏諷，似乎成了標誌自己的必須手段。
“孤秦陋宋”或“暴秦弱宋”，其實正是潛語境的呈現。
論秦之暴，其意在呈今之仁；諷宋之弱，意在尚武者的夷夏之憂。
這種曆史研究潛語境，在清代尤為突現。異族統治之下，大有市場。一來借此可以從根本削弱漢族的曆史自信：明已為清所替代，所以明不行；宋偏於一隅，終為元所滅，所以宋不行。於是，清的合理、合法得以呈現。二來，自以為民族脊梁者亦多以此為異代同悲之論，以取聲名。