什麼樣的陸軍指揮官才是算得上是傑出將領？古今中外，這個問題都恐怕沒有一個人能給出確切的答案。
就拿二戰的美軍將領來，既有布萊德利這樣為人謙和的“大兵將軍”，也有巴頓這樣桀驁不馴的無畏猛將，有霍奇斯這樣意誌頑強的悍將，也有柯林斯這樣善於變通的智將，有李奇微這樣不苟言笑的冷麵戰將，也有德弗斯這樣喋喋不休的“饒舌將軍”，有麥克阿瑟這樣熱衷於作秀的“表演藝術家”，也有艾森豪威爾這樣八麵玲瓏的“政治家”。
而且，戰場表現和平時判若兩人的指揮官在曆史上也大有人在。約翰自己都不清楚到了戰場上，他會是那種風格。所以，他能從艾森豪威爾這裏學到的，也不過是些馭下的竅門罷了。最終一切都還得靠他自己去總結摸索。
其實在艾森豪威爾看來，約翰這個人眼界開闊、思維敏捷、常常能想人之所不能想，見人之所不能見，而且性格圓滑、長袖善舞，很善於處理各方麵關係，但是沒有接受過正規的軍事教育，從軍經曆又太過淺薄。這種人其實更適合去做參謀軍官而不是指揮官。
但是看到約翰這麼興致勃勃地樣子，他也不好給約翰潑冷水。一來這兩年，約翰給大家帶來的驚喜實在有點多。誰能想到一個純粹打醬油的門外漢能在陸軍幹地風生水起，不到兩年就成為了將軍呢。也許這子身上還有什麼沒被發現的潛質呢。
二來從某種程度上，艾森豪威爾和約翰其實是同一類型的軍官。艾森豪威爾時常能從他身上看出幾分自己的影子。想到自己在陸軍打轉了0年，連一任團指揮官都沒做過（艾森豪威爾在指揮大軍登陸北非之前，隻在19年幹過一年的營長，其他時間一直都是參謀軍官），艾森豪威爾也很想知道約翰指揮部隊會是個什麼樣子。
所以，艾森豪威爾也就耐著性子，把自己0年來積累的一些經驗、感悟，掰開來揉碎了教給約翰。
“指揮官與參謀軍官最大的不同，在於擁有決策權。”戰場上，指揮官的每一個決策，都決定著士兵的生死。”
“在戰場上，指揮官的每一個決策，都決定著士兵的生死。所以相對於參謀軍官，指揮官對意誌力的要求要更高一些。西點軍校對學員的意誌力有專門的培養課程，你沒用經過正規軍校訓練，在這一點上先劣勢很明顯。你要時刻記住一點，一個陸軍指揮官可以被打敗，但不能被打倒。”
“每一個參謀軍官都希望自己的主官能多聽從他們的建議。但習慣於聽從參謀軍官建議的主官，絕對不是一個好的指揮官。優秀的指揮官必須擁有獨立的判斷能力，不能輕易被別人左右。”
“沒錯，準確的判斷力是成為一名優秀指揮官的關鍵。但是我要提醒你一點，沒有不犯錯的指揮官。戰場情況瞬息萬變，戰機稍縱即逝，誰也不可能每時每刻都作出正確的判斷。大部分情況下，戰爭的結果取決於哪一方指揮官犯的錯誤更少。”
“我的意思當然不是要你把希望寄托在對手犯錯上，而是要讓你明白，作為指揮官必須要敢於作決策。優柔寡斷才是大忌，決策錯了可能會輸，但不做決策注定不會贏。”
“你以前做參謀軍官，麵對額更多是某一方麵，某一局部的問題。成為主官後，必須要學會從全局出發考慮問題。”