郭氏雲：此篇本意以起高尚遠退之風，故被其風者，雖責冒之人乘天衢入紫庭，時猶慨然，中路而歎。況其凡乎？故夷、許之徒，足以當稷、契，對伊、呂矣。夫居山穀而弘天下者，雖不俱為聖佐，不猶高於蒙埃塵者乎？其事雖難為，然其風少弊，故可貴也。曰夷、許之弊安在？曰許由之弊，使人飾讓以求進，遂至乎之嗆也；伯夷之弊，使暴虐之君得肆其毒而莫之敢抗也。伊、呂之弊，使天下責冒之雄，敢行篡逆。唯聖人無跡，故無弊也。若以伊、呂為聖人之跡，則夷、齊亦聖人之述也。若以夷、齊非聖人之迸，則伊、昌之事亦非聖矣。聖人因物之自行，故無跡。然則所謂聖者，我本無進，故物得其跡，跡得而強名聖，則聖者無跡之名也。
陸德明雲：或謂《讓王》其意多重生。而卞隨、務光二三子自投於水何也？曰莊子之興存乎反本，反本之由先於去榮，是以明讓王之高風，標傲世之逸誌，在不降以礪俗，無厚身以求生，雖時有重生之辭，亦終歸棄榮之意，所以深鬆塵務之弊也。其次者被褐啜粥之士，而全道高尚，超俗自逸，寧投身於清泠，終不屈於世累也。
劉槩雲：於不得已而已者，無所不拒；於得已而不已者，無所不取。無所不拒近狷，無所不取近狂。聖人得中道而與之，則二者皆在所廢；其不得中道而與之，則二者皆在裁之之域矣。夫狂狷者，固中道之弊，而後世狂者非特進取也，至於責生愛利顛冥於嗜欲之地；狷者非獨有所不為，至於洗耳投淵以惡堯、舜之名。此又狂狷之弊也，莊子謂讓之為名，處夫授受之問，而宜不失者也。王者，域中之大，於王而能讓，事物何有哉？故聖人不得已而臨蒞天下，如王子搜者蓋可見矣。聖人至於外無物，則孰弊弊焉以天下為事？至於內無我，則為天下所歸，亦安得而辭？如此，則堯、舜之禪，湯、武之伐，伊尹之相湯，伯夷之避紂，或足履堯門，與夫身居畎畝者，無殊致矣。
褚氏統論：本篇載讓王高節，自堯、舜、許由、善卷至於王子搜，皆重道尊生，不以富貴累其心，視天下如弊展者也。子華、顏闔、曾、顏、公子牟之徒，葆真守約，不以利祿易其操，視富貴如浮雲者也。其閒魏牟校諸聖賢若不足，然以國之公子能舍王位之尊，就巖穴之隱，亦良難矣，故其長風餘波之所被，實啟有國有位者重道尊生之心。清靜無為之教，所以立；玄聖素王之業，所以著也。世之忘己殉物者，小臨利害，一毫必爭；在王位而能讓，可謂天下之盛舉矣！夫懷道抱德而為人之所寄託者，或不願有國，去而入山海有之，何無擇、隨光之徒遽至自沉而喪不貲之軀耶？蓋士不得中道而狷介特立者不能無弊，是以責甚者求之無厭，必至於篡逆；讓甚者避之無所，必至自沉而後已。此非特明其不受又見其不受之極，以暴白於後世，亦慕名之過。唯聖人中庸無弊，讓受合宜，隱顯隨時，從容中道，堯、舜之事是也。伯夷、叔齊讓國而逃於首陽，食薇蕨而終，則非故為矯亢要名後世者比，實以世閤德衰不容並立，誌在出塵高舉，抱道獨全，雖死奚恤！若夫為君而讓，則其跡顯。未為君而避，則其進隱。退讓之誌本同，惟其時而已矣。