外物第二
儒以《詩》、《禮》發塚，大儒臚傳曰：束方作矣，事之何若？小儒曰：未解裙懦，口中有珠。《詩》固有之曰：青青之麥，生於陵陂。生不布施，死何含珠為！接其鬢，攣其顱，儒以金椎控其頤，徐別其頰，無傷口中珠。
郭註：《詩》、《禮》，先王之陳述也。苟非其人，道不虛行，故儒者乃有用之以為姦，則跡不足恃也！
呂註：小人之儒，資先王之言，以濟其不義，何以異此！疑獨註：先王之世已遠，儒者有資其跡以為盜而至於發塚，猶舉逸詩以諷亡者，兼證口中有珠，宜取之也。夫仁義之跡大，故田怛資之以竊國；《詩》、《書》之跡小，故儒者資之以發塚。由《詩》、《禮》之跡充之以至於仁義，由發塚之心充之以至於竊國，不可不饉也。
碧虛註：《詩》以導誌，禮以導事，皆垂訓以翼扶治道者也。君子則持《詩》、《禮》以脩身，小人則誦《詩》、《禮》以為盜。君子少而小人多，故聖跡之利天下少而害天下多。夫盜不掘夷、齊之塚，必發桀、紂之墓者，蓋有以致之，是故多藏必厚亡老氏之深戒。
《鬳齋口義》：此喻當時遊說之士，借聖賢之言以文其姦者。自上語下曰臚。臚傳者，大儒為首而告其下。青青之麥二句賦墓田，下二句譏富者，古逸詩也。接其鬢而下，教其取口珠而無損也。《詩》、《禮》之於天下，所以正治道而防其流，與法並行，使人有所興立也。聖人，世不常有，故其為慮也深，思有以盡革天下之弊。出於禮必入於法，合於禮而法可除，聖人之心本無而已，奈何季世薄俗有資其跡以為姦者？至於發塚而不恤，則非獨害及生民，死者亦不得安於泉下！其流毒可勝道哉！而猶舉詩語以諷，可謂為所不當為，用所不當用也。南華憫世真切而無所效其力，遂旁譬曲喻以致意焉。至若魯號多儒，及竅其實而儒者一人，則此章非無為而言，蓋欲誅其心而正其教，使之為《詩》、《禮》所當為，盡儒行所當盡。又將以示時俗厚葬之戒，起後世淳樸之風。一舉綱而衆目張，於治道豈小補哉！老萊之弟子出薪，遇仲尼，反以告曰：有人於彼，修上而趨下，末樓而後耳，視若營四海，不知其誰氏之子？
老萊子曰：是丘也。召而來。仲尼至。曰：丘，去汝躬矜與汝容知，斯為君子矣！仲尼揖而退，蹙然改容而問曰：業可得跡乎？
老萊子曰：夫不忍一世之傷，而騖萬世之患，抑固寶邪？亡其略弗及邪？惠以歡為驚，終身之醜，中民之行跡焉耳，相引以名，相結以隱。與其譽堯而非桀，不如兩忘而閉其所譽。反無非傷也，動非邪也。聖人躊躇以興事，以每成功。奈何哉！其載焉終矜爾。
郭註：長上促下耳。卻後而末樓。視之儡然似營他人事者，謂其能遺形去知，故以為君子。揖而退，受其言也。設問令老萊明其不可跡。一世為之，則其逵萬世為息。直任之，則民性不窶而皆自有，略無不及之事。惠之而歡者，無惠則醜，惠不可長，故一惠終身醜也。言其易跡，則不可妄惠之。隱，括跡之謂也。順之則全，靜之則正，事不遠本，故其功每成。矜不可載，故遺而弗有也。
呂註：老子、孔子初無間，然世之學孔子者泥跡而不得其心；故莊子有是論。自脩上促下至誰氏之子，以貌求聖人者也。躬矜，躬行而矜之容。知，則非盛德若愚者。夫大亂生於堯、舜之間，今不忍一世之傷而有為以救之，是騖萬世之息也。豈富有之業固窶耶？將亡其謀而有不及耶？言皆不在是也。夫惠非大知，然以歡樂為騖，終身之醜，猶且有所不為；至有相引以名，相結以隱者，此中民之行跡焉耳。況體道君子，其可若是乎？益不能絕棄聖知，兩忘善惡，皆騖萬世之患者也。道無不為，而反焉，則無非傷；無為，而動焉，則無非邪。安有可貴而譽之哉！豫若冬涉川，猶若畏四鄰，躊躇之謂也。奈何載而有之，以為非矜不可得也。
疑獨註：末肩，背悽，偃悽然。耳後，貴人之相。視若營四海，言廣見無私。躬矜容知，謂未能無經世之跡。業可得跡，跡於道也。夫仁義聖知者，聖人不忍一世受害，故為之以救當時；而後世資其迸，以為害；以聖跡治世，抑使人陵辱，至於固陋貧窮，又忘其簡易之理，而不及真道也。惠之而歡者，無惠則醜。中民，性可上下，跡之則上達，何必惠焉！惠者，小人所懷，故君子不取。相引，謂趨名。相結，謂樂隱。趨名所以同民息，樂隱所以充己欲，二者皆有所偏，所以為中民相忘而閉所譽，無是亦無非矣。人之性，反則傷，順之則全；動則邪，靜之則正。躊躇，不遽，故能順性命之理，而每成功。欲速則不達也。孔子載道以行當時，終有矜色，故老萊告之以此。
碧虛註：躬矜，謂其欲明汙。容知，謂其將驚愚。故皆令去之。一世之傷，數也，含容則苟免。萬世之息，跡也，驕驚則不救。復詢仲尼歷聘遭難，守道堅固，致此貧窶耶？或亡其謀略事業弗逮耶？以惠為悅而驚物者，聖人之所醜也。中士之性易誘，世治則援引就名，世亂則交結退隱。仲尼迷、作，皆美堯而惡桀，若泯絕聖跡，毀譽何有？順世者不逆，故自全；靜慮者不撓，故自正。聖人從容行道，功業自成，成猶不居，況不成乎？忘言則無累，載紀則矜名也。