郭註：蝸至微而有兩角，誠知所爭者若此之細，則天下無爭也。人邊所及為通達，謂四海之內。今以四海為大，然計在無窮之中，若有若無也。王與蠻氏俱有限之物，有限則不問大小，不得與無窮者計。雖復天地共在無窮之中，皆蔑如也，況魏中之梁？梁中之王？而足爭哉！悄然若亡，悼所爭者細。吹而已矣，曾不足聞也。
呂註：罪莫大於可欲，善言伐齊則見利之可欲，固亂人也。善言勿伐，則見善之可欲，亦亂人也。謂伐與不伐亂人也者，不免於有見，又亂人也。唯求其道，則不滯一偏之見，亂之所由息也。人能遊心於無窮，則四方上下相通達之國，若魏若梁皆我心之所自起，非唯王與觸蠻無辮，通達之國魏梁觸蠻亦無辮也。知此說，則莫大於秋毫，太山為小矣。王悟夫爭之所自起者，本無有也，是以悄然若亡。神人、聖人、大人，本無優劣，所從言之異耳。吹管者唷，有所受也。吹劍者吹，無所受也。
疑獨註：戴晉人，梁之懷道者。通達，舟車所通。蝸角觸蠻之喻，蓋譏當時好戰之君。魏王以為虛言，證以人事，則見其實。意在四方上下有窮極否？知遊心無窮而反在通達之國，言其處有窮之地，通達中有魏，魏中有梁，梁中有王，愈近愈小，以至於王之身則與蝸角觸蠻何異？由是觀之，凡世閒有形者，未嘗無累，況至於爭國爭地乎？吹管聲大，吹劍聲小，道堯、舜於戴晉人之前，不足聞也。
碧虛註：王者之師，明行征伐，若以虜掠為事，使彼怨憤發疽而拔國，非所聞也。今衍欲以小憤興兵，侵暴鄰國，固亂人也。季子言勿伐，縱鄰國之驕，亦亂人也。華子之自下以為亂人者，欲推有道之士而進諫也。所謂求其道者，脩德勿爭而已。惠子請見晉人，陳喻以解之寓意。蝸角，言其甚微，爭於兩國之問，不出一殼之內。旬有五日，一氣也。喜怒之氣，有反鈴復。天地寄於太空，小石之在太山；通達之國寄於宇內，似梯米之在太倉。魏處通達之國，似毫末之在馬體，而況魏有梁，梁有王，不似觸、蠻之在蝸角乎？今齊、魏之爭，與觸、蠻之戰有辯無辯乎？大人者，出六合，任自然，聖人則居域中，守法度。吹管者嗃然而嗚，吹劍者吹然而過，喻堯、舜政教，人所稱譽；以道論之，曾不足聞。又況伐國虜民乎？《庸齋。義》：兵不起七年，此魏王之業之美。犀首教之用兵，猶壞其已成之城，役者苦矣。華子之言著一伐字，則未免容心。故三者皆亂人，知道則併與兵不言矣。蝸角之喻本虛，下麵說得成實。無窮，太虛之間。通達，即中國。以太虛觀中國，甚微；以中國觀魏又小；於魏國觀梁都，又小；於所都中求王之身，愈微愈小。以太虛而下觀｀王身，與蝸角觸蠻何異？悄然若失，悟所爭之不足爭也。管竅吹之有聲，吹劍首則無聲，謂有道者之前欲說仁義，皆無所容聲也。犀首，武士官號，時公孫衍為此官，欲請兵攻齊，虜民技國，恃強輕敵，固亂人也。季子謂兵久不起為王之基，誌在安民靖國，何為而謂其亂人耶？蓋華子欲伸後說，故以此撓動魏君之心，待其切問而後告之奇哉。君求其道之一語，謂前犀首所言非其道。季子欲止之而無其道，若謂二者皆非，未有以處之之道，舉不免為亂人而已。惠子請見戴晉人，是求之有道也。蝸角二國，以喻齊、魏所爭者甚微，詳見諸解，不復贅釋。吹管有聲，喻眾人之譽堯、舜。道堯、舜於晉人之前，猶吹劍無聲。論伐國於華子之前，亦猶是也。