很多人在評論劉邦時，會說他是一個酒色之徒。這中間有一定程度的誤解，綜觀史記，並沒有很多關於劉邦好酒好色的記載，劉邦飲酒是不假，但是並沒有看到過劉邦因酒而誤事。關於劉邦飲酒《漢書》中是這樣寫的：好酒及色。常從王媼、武婦貰酒，時飲醉臥，武婦、王媼見其上常有怪。高祖每酤留飲，酒讎數倍。及見怪，歲競，此兩家常折券棄責。
這就是說，劉邦是愛喝酒，但是喝酒後並沒有發酒瘋，而是倒下就睡，酒品頗好。他睡著後，頭上還有龍出現。因此，竟然酒賬也可以不還了。時下很多評論劉邦的所謂學者是這樣說的，說兩位女老板娘不要劉邦的酒錢是因為和他有私情。我不知道這一個結論是怎麼得出來的，但是這種說法除了嘩眾取寵外，隻能說明有些所謂的學者思考問題的方式有問題，或者道德有問題。
另外，劉邦入鹹陽後，麵對滿宮的看花眼的財寶美女，卻能克製得住，這是一個酒色之徒所能做得到的嗎？範增對項羽說過：“沛公居山東時，貪財貨、好美色，今聞其入關，珍寶無所取，婦女無所幸，此其誌不小，宜急擊毋失。”這裏也是範增的一家之言，“貪財貨、好美色”，聽起來像是一個市井小人的行為。可是劉邦麵對成山的財寶和傾城傾國的王宮美女，竟然能夠說退就退。就這一行為，已可以稱為真英雄了。
話說回來，就算劉邦是真的好色，那又怎麼樣？自古英雄難過美人關，我們不去想劉邦統一天下，建立中國曆史上一個真正意義上的大統一的王朝這個事實，而在那些個人小節追究，其實是一種狹隘的看法。
我們可以回頭看看劉邦的對手——項羽，人們都習慣稱他為英雄。但是事實上，就是這個人稱英雄的項羽，在垓下大敗之前，還在想著“虞姬虞姬奈若何”。大敵當前，軍心渙散，想的不是怎樣打敗敵人，不是怎樣安定軍心，而想的是自己的愛姬怎麼辦？
“趙四風流朱五狂，翩翩胡蝶最當行；溫柔鄉是英雄塚，哪管東師入沈陽。”少帥張學良雖然有西安事變，促進民族和解和統一之功，但是“溫柔鄉是英雄塚”這句話形容他很是貼切。如果沒有西安事變，張學良的人格得不到升華，他也許就和別的軍閥並沒有大的區別了。
所以“英雄難過美人關”的前提是，必須是英雄，如果難過美人關，人們不會有太多的非議。如果資質平平，隻是一味地“好酒及色”，那就隻能算是個酒色之徒了。這時候，再口無慚言地說什麼“英雄難過美人關”隻會淪為笑柄了。
在南京雞鳴寺有一口“胭脂井”。公元588年，隋文帝楊堅派大將賀若弼、韓擒虎討伐陳後主。兵敗將亡的陳後主帶著兩個愛妃張麗華、孔貴妃逃到雞鳴寺內躲命。賀若弼、韓擒虎帶人包圍了雞鳴寺，抓住了陳後主和他的兩個愛妃。陳後主此時活命心切，表示要把兩個愛妃獻給隋文帝，以求活命。賀若弼、韓擒虎兩位將軍怒斥陳後主道：“你窮奢極欲，貪戀酒色，荒淫無度，終導致了現在的亡國之禍。難道你現在還想把這些禍根留給大隋嗎？”說完，把張麗華、孔貴妃兩個美人處斬。就這樣，兩位美人用她們的生命寫下了胭脂井的傳奇故事。
在這裏無意評價賀、韓兩位將軍的行為，他們當時有他們的考慮。但是很多人在談到女人時，會用“女人是禍水”、“紅顏禍水”這些詞，個人認為有失偏頗。事情發生了，出錯了，就把責任往女人身上推。
花蕊夫人的詩中問得好：“君王城頭豎降旗，妾在深宮哪得知。十四萬人齊解甲，更無一個是男兒？”國亡了，事情敗了，然後想到找責任，最後想到了禍根原來是在女人身上。不知道這是一種什麼邏輯，其實追根溯源，事情發生了，應該從自己身上找原因。“酒不醉人人自醉，色不迷人人自迷”，當初在貪戀酒色時，就應該想到事情的最後結果。