第9章“斯密亞丹學說”的內容，除了依據日文資料介紹斯密的生平與貢獻外，主要的目的在於“請言斯密著述之要領”（12：30）。
前幾章的內容或以時代為主題（中古生計學），或以學派為主題（重農主義），而獨此章以一人之說為主題，且篇幅最長（15頁）、解說最細。原因是：（1）中文學界介紹經濟學說的，“今隻有《原富》一種（其在前一二無可觀），理深文奧，讀者不易，先讀本論，可為擁篲之資”（12：1）。（2）從追求國家富強的觀點來看，斯密的著作比其他生計學之書更有體係性，政策性的討論較多。（3）嚴譯手法古奧，多用中國式的古典語體譯寫，梁讀嚴譯《原富》的體會，要比讀日譯《國富論》的體會親切深刻；若要摘述成簡易版的中文，嚴譯也比日譯方便。（4）梁借此機會係統地研讀此書，“撮其體要，以紹介諸好學諸君子”。
相對於三冊近千頁的《原富》，他所摘要的內容相當少，而且很不完整，幾乎無體係可言。（1）頁30-35摘述第1篇（部甲），隻提到分功之效、自然價格與時價、租（地租）庸（工資）贏（利潤）之間的消長關係，而《原富》首篇就有11章，這樣的摘要未免草率，但他也說：“今欲以報章短文擷其綱要，談何容易，稍繁則二三十號不能盡。”（12：1）（2） 第2篇論資本積貯之事（12：35-39），也是浮光掠影。（3） 第3篇隻有1段3行半（12：39），原因是此篇旨在回顧歐洲各國的經濟發展史，中文讀者的興趣自然較少，可是梁給了一個難以證實的理由：“（斯密）其說有不免互相矛盾者，後之學者往往駁正，今勿具引。”（4） 第4篇專排斥重商主義，斯密的主要用意是反對重商製度下政府的幹預主義，主張采取自由放任式的“看不見的手”（自由經濟製度）。這是很關鍵的論點，但梁的摘述卻把焦點集中在批評重商主義的“重金主義”：誤認為金銀才是國家之財富，追求貿易順差是首要目標，然後就寫了很長的附論（12：43-61），說明中國近年來國際收支的統計和問題的性質。
這樣的介紹，若斯密從棺中複起，必大歎梁買櫝遺珠。梁之所以會把重點放在貿易順逆差，而不放在斯密最看重的自由經濟論上，原因是他從中國當時的立場來看，貿易順逆差的急切性遠比自由經濟論強烈。（5） 第5篇論國家的財政收入與國債問題，這是當時中國最重要的經濟問題，也是嚴複最辭長而激、流涕太息者，但梁對此篇卻一字未提。也就是說，若以篇為單位，梁隻摘介了前四篇，而這四篇在有限的篇幅裏，隻作了點狀的摘述，做第4篇的摘要時，甚至還“打錯了靶”。
11.2.6結論
將近一個世紀之後重讀《生計學學說沿革小史》的感覺，是梁的譯介內容大抵可靠，較困擾的是名詞翻譯的困難，例如談法國的重農學派（Physiocratic School），梁譯為“性法學派”（12：25），其實他的第8章標題“重農主義”已譯出此派的精神，不知梁為何又有此譯？名詞上的困擾確實不少，若無適切的日譯可借用，他就如例言第七則所說的：“篇中人名及學理之名詞，依嚴書者十之八九。”（12：2）他的評論也大抵合理，除了他主張中國要學歐洲的重商主義，因為這一點是他忽略了中國所應具備的客觀條件。
整體而言，中國知識界當時深受《新民叢報》的影響，很多人是通過梁的譯介才知曉有西洋經濟思想史；更重要的是才因而知道有嚴譯的《原富》，或甚至是通過梁的長篇摘述解說，才知曉斯密的基本論點。我認為《生計學學說沿革小史》的最大功能之一，是梁做到了“吾欲以為讀《原富》者之鄉導”（12：29），這也是他自號為“新民子”的用意：傳播“新知”給國人。