論。彼文應說至由義應知。非此是正義通也。準未來世無前後義說除身見。應知非也
論。複雲何通至所依所緣。第三因果決定難也
論。應知彼文至色等六境。此是通也 因決定者。據四因說。不據同類．遍行二因 果決定者。謂增上．士用．及異熟果。非等流果
論。若爾同類因。應本無而有。第四本無今有難也
論。許故無過至果非體果。答也然位本無今有。非體本無今有 此論唯有四難。正理．婆沙皆有六難 正理雲。又品類足論當雲何通。如說雲何非心為因法。謂彼已入正性離生補特伽羅初無漏心。及餘異生決定當入正性離生者初無漏心。然彼異生未來所有諸無漏心。皆非心為因。何故唯說彼初無漏心 解雲。異生位中諸無漏。皆在未來無同類因。雲何偏說初無漏心非心因也。論既唯說初無漏心無同類因。故知未來有同類因。正理論雲。又作是釋。彼文不辨同類因義。何者唯辨二種異生。謂有般涅槃法。及無般涅槃法。文雖不舉無涅槃法。義準理門顯示知有。謂彼既說有餘異生決定當入正性離生。由此義準。亦有異生決定不入正性離生。準上論文有涅槃法名非心為因法。決定當入正性離生名有涅槃法故。亦名非心為因法故 有人引婆沙雲。有餘師說。彼文不辨同類因義。何者唯辨二種異生。謂有般涅槃法．及無般涅槃法。文雖不舉無般涅槃法。義準理門顯示知有。謂彼既說有餘異生決定當入正性離生。由此義準。亦有異生決定不入正性離生。此即名為無涅槃法。即無涅槃法名非心為因 有人解雲。有般涅槃法。有初無漏心。與涅槃為證得了因。名心為因。若無般涅槃法。無初無漏心。與涅槃為證得了因。名非心為因 今詳。此文應是抄寫者誤。應雲有涅槃法名非心為因法。若作此解文即與舊婆沙同。亦順上論文 論自問雲。雲何非心因法。此問非心因法也 論自答雲。謂彼已入正性離生補特伽羅初無漏心。及餘異生決定當入正性離生者初無漏心 準此論文。二種有情初無漏心是非心為因法 餘師釋雲。既說有餘異生決定當入正性離生。由此義準。亦有異生決定不入正性離生。此即名為無涅槃法 準此餘師既雲論雖不舉無涅槃法。及雲決定當入正性離生是有般涅槃法。又決定當入正性離生是非心為因法 準此故知。非心為因是有涅槃法。如何得說無涅槃法名非心為因。故知說有涅槃法名非心為因也 問若爾何故說有涅槃法為非心為因 答深法師釋雲。涅槃是非心。初無漏心與涅槃為因。名非心因法。今詳。非心為因者。不用心為因。無漏之心唯同類心與心作因緣。初無漏心無心為因。正理論雲。有餘師釋。彼文亦辨同類因義。然彼唯說若心畢竟非心為因。雖彼未入正性離生者諸無漏心。皆非心為因。然彼若入正性離生。唯有初無漏心是非心為因法。餘心無不以心為因 正理又雲。識身足論當雲何通。如彼論言。於過去染汙眼識所有隨眠。彼於此心。或能為因非所隨增。或所隨增不能為因。或能為因亦所隨增。或不能為因亦非所隨增。且能為因非所隨增者。謂諸隨眠在此心前同類．遍行。即彼隨眠若不緣此。設緣已斷．及此相應隨眠已斷。為所隨增不能為因者。謂諸隨眠在此心後同類．遍行。即彼隨眠緣此未斷。能為其因亦所隨增者。謂諸隨眠在此心前同類．遍行。即彼隨眠緣此未斷。及此相應隨眠未斷。不能為因亦非所隨增者。謂諸隨眠在此心後同類．遍行。即彼隨眠若不緣此。設緣已斷。若所餘緣。若他隨眠。若不同界遍行隨眠。如彼過去染汙眼識。未來染汙眼識亦爾。過去四句其理可然。未來如何可立四句 解雲。未來眼識隨眠無前無後。如何得說有四句耶。正理論雲。又作是釋。彼於未來應作三句。除所隨增不能為因。彼無後故。然說未來如過去者。顯正生時必入現在。望餘未起可立為前。對此可說餘名後故。有餘師釋。此說未來亦有四句。不言未來有心前後同於過去。謂有同類．遍行隨眠。在未來世。於彼未來染汙眼識。緣而未斷。是所隨增不為因故 解雲。此中說因者。是因緣。五因隨有。皆得是因。隨增者。通相應．所緣。隨有其一皆名隨增。此正理文與婆沙同