論。今二定中至心複得生。問心重生因也
論。毗婆沙師至等無間緣。引婆沙釋。由過去世等無間緣力能生也。正理廣明在滅定位總無有心。故彼論雲。無心有情理必應有。有命等故。異於命終有情色．心非決定有。心若定有色亦應然。色有時無心亦應爾。故有命者即名有情。然命必依色．心隨一。引契經說識不離身。於定無心亦無違害。以即於此所依身中識必還生故言不離。謂一相續眾同分中。識相續流非畢竟斷。譬如鬼病暫不發時。由未永除仍名不離 乃至 然定後心複得生者。定前心作等無間緣所引發故。又加行中要期勢力所引發故
論。有餘師言至非由心起。述經部宗。彼宗色．心互為因起
論。故彼先代至心有根身。引經部宗古師證也
論。尊者世友至故無有失。敘異計通難也
論。尊者妙音至亦應不滅。述妙音師破也
論。若謂如經至故有差別。反遮通難
論。由此道理至諸心皆滅。結歸婆沙宗也
論。若都無心如何名定。外難。定是心所。若都無心如何名定
論。此令大種至故名為定。述有部兩釋也。定即等至異名。散無此能。故等至名唯目於定。二定無心亦有此能。故此二定亦名等至
論。如是二定至令不生故。述有部宗實有。若假即無有體。如何能遮礙心令不生也
論。有說此證至無別實體。釋經部假體也
論。此唯不轉至是有為攝。釋。雖無體而名有為
論或即所依至假立為定。第二釋也。即無心位所依色身假名為定
論。應知無想至餘說如前。類滅盡定釋無想定
論。此非善說違我宗故。可解。正理論雲。又執滅定體唯是假。未知何法為假所依。非離假依可有假法 述曰。如瓶等假。所依即是色等四境。若四境無亦無瓶等 又唯不轉。其體是無如何可言是有為攝。此前後位．及現皆無有性。恒時不可得故。而言是有。是有為攝。但有虛言都無有義。若言假定亦有所依謂所依身。由定心引令如是起假立為定。是則此定應無記攝。非無記法可說為善 述曰。若身為所依即是無記。已下自立宗也 是故唯應依心．心起。非前定心力能遮礙餘心。由此故知。離前心外定有別法能遮礙心。由此法故於無心位。雖有心因而心不起。即此別法名滅盡定。體是有為。實而非假。修觀行者。由定前心要期願力所引發故。令滅盡定勢力漸微。至都盡位無遮礙用。意．法為緣還生意識。由此準釋前無想定．及與無想 述曰。亦同實有
論。已辨二定命根者何。自下第五半頌述命根也
論曰至謂三界壽。此引對法會二名也
論。此複未了何法名壽。問體性也
論。謂有別法至說名為壽。答壽體也
論。故世尊說至如木無思覺。引經證也
論。故有別法至說名為壽。結體用也
論。若爾此壽何法能持。問也
論。即暖及識還能持壽。答也
論。若爾至應常無謝。難也。既言三法更互相持。必無先滅。應常不謝
論。既爾此壽至相續轉故。有部被難轉計
論。若爾至而須壽耶。經部難也。經部宗六處住時勢分名壽。大乘本識上假立。有部別有實物。故經部言。何緣不許唯業能持暖．識而須壽耶
論。理不應然至恒異熟故。有部出過。若一切識唯是異熟可說唯業能持。有情或起善．染之心。及異地無漏諸識互起。如何得說唯業持識
論。既爾至何須此壽。經部轉計
論。如是識在至彼無暖故。有部出過。彼既無暖。誰持於識
論。應言彼識業為能持。經部又轉計也
論。豈得隨情至唯業持識。有部責經部數轉計也 論。又前已說。有部述前破也
論。前說者何。經部問也
論。謂前說言至皆是異熟。有部述前說也
論。是故定應至說名為壽。有部結自宗也
論。今亦不言至非別實物。經部敘自宗也
論。若爾至說名為壽。有部問壽體也
論。謂三界業至說名為壽。經部答
論。如穀種等至住時勢分。舉喻顯也 正理論雲。於此但應征經主意。若處無業所引異熟內五色處。於彼或時無業所引第六意處。謂於長時起染汙識。或善有漏．及無漏識相續位中。無業所引異熟勢分。說何為壽。若於是處有業異熟。從生刹那至命終位恒無間轉。可說是處有業所引住時勢分。相續決定說為命根。此既無業所引異熟住時勢分恒無間轉。雲何可說此有命根。其理既然。為說何法名業所引住時勢分。既無所引住時勢分。相續決定複屬於誰。既無如是相續決定。由何義說隨應住時爾所時住說為壽體。是故經主於此義中專構多言都無所表。又所引喻於證無能。如種所引相續無斷乃至熟時恒隨轉故。放箭所引相續無斷。乃至住時恒隨轉故。此二可有乃至熟時．住時勢分。非業異熟於一切時相續無斷可言業謝猶有所引住時勢分相續決定。隨應住時。爾所時住。故所引喻於證無能 準上論文。正理破經部義。論主既下不存經部之義。不勞更釋。故下文雲。別有實物是說為善 有人雖作俱舍師釋。未為當理