論。若異此者至許為有對。釋大德意可愛樂所以也。亦是兼破第三師也。正理破雲。然大德說。一切極微實不相觸。但由無間假立觸名。經主此中顯彼勝德作如是言。此大德意應可愛樂。若異此者。是諸極微應有間隙。中間既空誰障其行許為有對。今說大德如是意趣非即可樂。亦非可惡。但應尋究如何無間仍不相觸。理未顯故。意趣難知。若說諸微全無間隙然不相雜。應成有分。不許處同複無間隙。既許無間何不相觸。故彼涅間言定顯鄰近義。此中涅言或顯定義。定有間隙故雲定間。如定有熱故言定熱。是定有隙。理得成義。或顯無義。謂此中無如極微量觸色。所間故名無間。如是無間大種極微。鄰近生時假說為觸。若作此釋。大德所言一切極微實不相觸。但由無間假立觸名。深有義趣。即由障礙有對勢力能相障行許為有對。非許住處展轉相容。而可說為障礙有對。豈怖處同遮無間住。許有間隙而無趣行。非有所怖法性應爾。諸有對者處必不同。勿彼處同或成有分故無間住理必不然。雖於中間有少空隙。而有對力拒遏其行。間隙者何。有餘師說。是無觸色。複有說言都無所有 無觸色者。是空界色
論。又離極微至此亦應爾。破第二師。與正理同
論。又許極微至亦無斯過。破初師也。正理救雲。經主複說又許極微若有方分。觸與不觸皆應有分。若無方分設許相觸亦無過者。此說非理。有分．方分名異義同。立無分言已遮方分。如何於此複更生疑。謂許極微若有方分。既無方分如何可觸。又遍體相觸。或觸一分。二皆有過。前已具論。如何複言若無方分設許相觸亦無斯過。是故所言。無極微量觸色所間。故名無間。如是無間大種極微。鄰近生時假說為觸。其義成就 若作俱舍師救應反詰言。汝立無方分。極微何不相觸若言相觸成過失者。言不相觸亦不免過。對向六方麵不同故。若言極微各有勢用。更相拒遏不相觸者。此之勢用為離體不。若離體者便同勝論業句義也。若不離體。體外無用何不相觸。故亦成過
論。又眼等根至不等量耶。自下第三半頌明六根有境等不等
論曰至鼻等識故文中有三。一明諸根取境等不。二明諸根極微安布不同。三明同分．彼同分等。此文即是明根取境等不此文先明三根取等量也 言等量者。如根微量境微亦然。相稱合生鼻等識。此之等言。境與根量非減非增名之為等。非是要與爪甲量等名之為等。隨取少多皆名等也。即此三識依緣等故
論。眼耳不定至小大等量此辨眼．耳取境大．小不定。此亦說所依之根與境大小不等。非是要如蒲桃果也。如半蒲桃果眼取蒲桃境亦名取大 言蚊雲等聲者。隨質判也
論。意無質礙至形量差別明意境也。所取之境雖有大小。能取之意無大小也
論。雲何眼等諸根極微。已下明諸根極微安布差別
論。雲何眼等至今無分散。釋眼微安布也。論有二釋。此初說也
論。有說重累至不相障礙第二釋也
論。耳根極微至如雙爪甲。此釋耳鼻二根安布別也
論。此初三根至如冠華鬘。此辨三根處等
論。舌根極微至極微所遍。此明舌根極微量也 述曰。準鼻．舌根兩釋中後釋為善。若微傍布清徹暯覆令無分散。準此鼻．舌亦合如此。若如此師釋。三根必不取外香．味等。隔清暯故。若外香等非根所取。非執受香等恒彼同分。即不可說二識識也。亦無五識煩惱縛義。違眾多理．教。應依後釋為善 傳說舌中如毛端量非為舌根極微所遍者。此事難知。應豎如毛端量非是橫也。論主不全信故言傳說也
論。身根極微至形如指[韋*遝]。如文可解
論。眼根極微至不可見故。此辨同分．彼同分也 言。身根極微至不可見故。此辨身根。不得一切皆是同分。以離散故。如輪王眼得見於微不見極微。餘即不爾。銅塵已上隨其所應見大小也。眼根既爾。身根亦然。身根既遍其身。若遍同分。積聚觸境亦須遍身。若爾身便分散。由業力故不遍同分 經部宗說即不如是。由此論主標之傳說。正理雲。又彼上座論宗所許全身沒在冷暖水中身根極微遍能生識 乃至雲 對法者說。身根極微理應定無一切同分 乃至雲 謂由業力令彼身中身根極微不遍發識。勿遍發識身便散壞如等活等奈落迦中。隨發識處身分便壞。而不全壞。若全壞者彼應數數命終受生 問何不由業力故雖遍發識而命不斷。答如念觀音由聖力故刀不隔身．首。不可由聖力故雖隔身．首而不命終。法無身．首相離不命終故。此亦如是。法無身散不命終故