述曰。我執是我見。依有二義。一者相應。即是與身見相應心名我執依。餘相應心非我執依。此即心通非我執依。二者我執所緣名我執依此即我執所依。通五取蘊非無漏蘊。即應色等四蘊亦名為我。我執依故。無漏心不名為內。非我依故。無漏之心既非我執依。不得名我所依之根。既非我依不得名內。前所引正理文就相應依。破宗說一切為我。我執所依唯一分故 正理又雲。又彼何能遮心所等。我執依性。以有身見緣五取蘊為境界故 述曰。此破第二所緣名所依也。此即我執所依通異品也。非是定因。以色等四蘊亦是我執依故 有人釋我執所依有三。一釋是相應依。二釋是境界依。如正理破。第三釋雲。我執有二。一者迷執。謂即我見。但緣有漏。二者取執。謂一切心。於境自在執取前境。皆名我執。二執所緣雖通諸法。心強勝故偏名依止。故於此心假說為我。此解。依止遍通諸心。此是所緣說依。非相應依及自體依。此釋還同前不定過 有人又雲。正理解心為我。恒於自境自在行故。若作俱舍師破。不異我前第三解也 今詳前第三解與正理師。其意全別。如何是同。前第三解雲一迷執。二者取執。謂一切心於境自在執取皆名我執。二執所緣雖通諸法。心強勝故偏名依止。故於此心假說為我。此即說心我執境界是依止假說為我。正理說心恒於自境自在行故名之為我。此即是自體名非是所緣。所緣．自體。義既懸別。如何是同。必欲作俱舍師救。應雲。我釋依汝宗婆沙。汝釋違自宗義如何是正婆沙七十四。問。雲何建立內．外為依於法。為依於我。答。一說唯依法立。然非一切。謂內六識身是染淨法所依止處。若與六識作所依者名為內處。作所緣者名為外處。故依法立內．外處名。複次。若法是根立為內處。若法是根義立為外處。複次。若法是有境立為內處。若法是境立為外處。有說。依我立內．外處。我即是心。我執所依止故。於此心上假立我名。引頌文證。與此同。乃至又雲。然內．外名非圓成實。謂於我是內者。於他名外。於我是外者。於他名內故 但依一立內．外名。非不決定 準婆沙有四釋。此論即當第四。正理如何破自宗義 又世想立名。依少分立如何為難
論。已說內．外至幾彼同分。下半頌第十七同分彼同分門
論曰至恒名同分。長行文中有三。一明法界唯同分。二明十七通二種。三明同分等義。此即初也 言。法同分者。牒頌文也 謂一法界唯是同分。釋頌意也 言若境與識至說名同分釋境同分義也 若境。簡六根．六識。定為所緣。簡外五境。五境雖二識緣對其五識為定所緣不對意識。法界對其意識為定所緣不對餘識。故正理雲。且如法界與彼意識為定所緣是不共故 準此。故知。五境是共非定所緣。然望五識為定所緣。五識於餘不能緣故。由此法界已．正．當生無邊意識故名同分。餘十七界雖已．正．當生無邊意識。不名同分。已生謂過．現。生法謂未來正生。及當生也 言。無一法界至無邊意識者。釋唯同分 言。由諸聖者至恒名同分者。指事釋也。如文可解
論。餘二者至應說自用。第二明十七界通二 餘二者。牒頌文 餘十七界皆有同分彼同分者。釋頌意 何名同分彼同分耶者。問。十七界何者名同分。何者名彼同分 謂作自業不作自業者。引頌答 若作自業至名彼同分釋頌意 此中眼界至應說自用。下指法釋也
論。迦濕彌羅國至應知亦爾。下釋彼同分 西方師。是揵馱國師。薩婆多師釋是正義。不許有識不與根合 同分眼有三。謂已生．正生．當生。此無異說 彼同分眼二說不同。婆沙師說有四種。西方諸師五種。如文可解。已上釋五根同分．彼同文
論。意彼同分唯不生法。釋意根也。意同分有三。謂已．正．當生意。彼同分有一。謂不生法。識起必托於境緣境即有自用。故唯不生是彼同分。更無異說 問意能緣十七皆名為同分。十七為意緣應名為同分 答五根．五識對自境方名為同分。不約為境義。雖被意緣非同分 問五根．五識對自境雖被意緣非同分。五境既對於能緣意。若緣時名同分 答五境對自根．識名同分。不對意識名同分 問意非五自識被緣非同分。五非意自境意緣非同分 答五境用有三。謂自根．自識．及意識。他識雖緣非同分。緣五意一用。但起此用即同分。婆沙七十一雲。問餘十七界亦是意識所了別境。應皆同分便無彼同分。如何說有彼同分耶。答餘十七界。不依意識立為同分．及彼同分。但依各別根．境相對。謂眼對色。色對眼。乃至。身對觸。觸對身。問若爾意界．及意識界。唯應對法界立同分．彼同分。是即緣餘十七界者應非同分。答理應如是。然以意界．及意識界通能了別一切法故。依自作用立為同分。如眼等根有見等用。必不立為彼同分故