1843年林肯與卡特萊特共同競選伊利諾州議員，兩人因此成了冤家。一次，他們一同到當地教堂做禮拜。卡特萊特是一名牧師，他一上台就利用布道的機會轉彎抹角地把林肯挖苦一番，到最後他說：“女士們，先生們，凡願意去天堂的人，請你們站起來吧！”全場的人都站起來了，隻有林肯仍然坐在最後一排，對他的話不予理睬。過了一會兒，卡特萊特又問大家說：“凡不願去地獄的人，請你們站起來。”全場的人又都站起來，林肯還是依舊坐著不動。卡特萊特以為奚落林肯的機會來了，就大聲說道：“林肯先生，那麼你打算去哪兒呢？”林肯不慌不忙地說：“卡特萊特先生，我本來不準備發言的，但現在你一定要我回答，那麼，我隻能告訴你了：我打算去國會。”全場的人都笑了，卡特萊特被窘住了。
本來卡特萊特想使林肯進退兩難，因為林肯如果站起來，就意味著林肯被他調動，而不站起來，就意味著林肯將去地獄。不料，林肯沒有上他的圈套，以“我打算去國會”的回答否定了“天堂”——“地獄”的前提，一方麵解脫了自己的困境，另一方麵也向大家表明了自己的誌向，既表現了自己的智慧，又反詰了卡特萊特，在這場鬥智的問答中獲得了主動與成功。
三、以無效回答，來對付棘手難題
明朝的劉伯溫是個與諸葛亮一樣聰明的人。有一次，開國皇帝朱元璋問他：“明朝的江山可坐多少年？”劉伯溫尋思，無論怎麼回答都可能招致殺身之禍，不由汗流浹背地伏地回答說：“我皇萬子萬孫，何須問我。”他的這個回答用“萬子萬孫”的恭維話作為掩護，實際上卻是以“何須問我”的托辭做了無效回答，朱元璋抓不到劉伯溫的任何把柄，自然也就無可奈何。
談判中兩軍相遇，為爭得各自一方更多的利益和談判的主動權，常常提出一些尖銳、複雜和一時難以解答的棘手問題，以此來使對手處於尷尬窘困的境地，或是直接探測到對手的底牌。在這種情況下，處於守勢的一方既要保護自己的談判利益，不使對手獲利，又要擺脫某種困境，從容地控製局麵。這時就要用巧妙的語言形式進行答複，以回避的方式實施反擊，使對方達不到預期的攻擊目的。主要可采用的形式有轉移話題和無效回答等。
所謂無效回答，就是表現上仍以口頭語言進行答複，但是在答複中沒有任何有意義的內容，答案什麼都沒有，信息量等於零。
以無效回答進行回避的方式是多種多樣的，但它都需要表達者的機警與沉著。
與類似反問的形式相同，把同一提問話題還給對方，請他轉問他人，或從其他方麵去得到答案，也同樣可以達到無效回答的效果。
在一次記者招待會上，記者問裏根是否相信這樣的說法：由於蘇聯人認為他會再度連任總統，所以想和他會晤。記者表麵上以蘇聯人想會晤裏根的原因來提問，實際上涉及他是否想連任美國總統的敏感問題。對此，裏根回答說：“究意是什麼原因（使他們想和我會晤），你得問他們。”這就把同一話題轉手扔回給對方，做出的是個無效回答。
顯然，無效回答是說了等於沒有說，但是它在各種類型的談判中，為了回避棘手的難題起著獨特的作用，其中還鮮明地展現出人們語言表達與運用智慧的斑斕多姿的風采。
回答問題的技巧
回答對方的提問還有下麵一些技巧可以借鑒：
1.禮貌拒絕
談判中有時會涉及一些不值得回答的問題，諸如與談判主題無關或無大關係的無聊的問題，可以禮貌地拒絕回答，或不予理睬。因為回答這種問題不僅浪費時間，而且還會擾亂思路。請記住，回答這種問題隻會損害自己。
2.準確判斷
談判中高明的回答是建立在準確判斷對方用意的基礎之上的。如果沒弄清對方提問的動機和目的，就按常規做“是”與“不是”的回答，結果反受其害。
在一次宴會上，美國詩人艾倫·金斯伯格提出了一個怪問題請中國作家回答：“把一隻2500克重的雞裝進一個隻能裝500毫升水的瓶子裏。用什麼辦法能把它拿出來？”一位中國作家回答說：“您怎麼放進去，我就怎麼拿出來。您憑嘴一說就把雞裝進瓶子裏去了，那麼我就用語言這個工具再把雞拿出來。”
多麼絕妙的回答！然而這個回答正是在準確地了解了對方提問的動機後做出的。
3.縝密思考
談判中，對於對方的提問，在回答之前必須經過縝密的思考，即使是一些需要馬上回答的問題，也應借故拖延時間，經過再三思考後再回答。
4.以問代答
這是應付談判中那些一時難以回答或不想回答的問題的方式，就好像把別人踢來的球再踢回去，讓對方在反思中自己尋找答案。這種回答對應付一些不便回答的問題是非常有效的。
一位音樂家臨處死刑的前一天還在拉小提琴，獄卒問：“明天你就要死了，今天你還拉它幹什麼？”音樂家回答說：“明天我就要死了，今天我不拉，還等什麼時候拉？”以問代答，發人深思。