一〇詞為文章末技，固不以人品分升降；然如毛滂之附蔡京，史達祖之依侂胄，王安中之反覆，曾覿之邪佞，所造雖深，識者薄之。梅溪生平，不載史傳，據其《滿江紅》“詠懷”所雲：“憐牛後，懷雞肋。”又雲：“一錢不值貧相逼。”則韓氏省吏之說，或不誣與？
一一《姑溪詞》長詞近柳，短調近秦，而均未有至。
一二《溪堂》溫雅有致，於此事蘊釀甚深。子晉隻稱其輕倩，猶為未盡。《樵隱》勝處不減《溪堂》，情味差薄耳。
一三陳氏子龍曰：“以沈摯之思，而出之必淺近，使讀之者驟遇之，如在耳目之前，久誦之，而得雋永之趣，則用意難也。以儇利之詞，而製之必工煉，使篇無累句，句無累字，圓潤明密，言如貫珠，則鑄詞難也。其為體也纖弱，明珠翠羽，猶嫌其重，何況龍鸞？必有鮮妍之姿，而不藉粉澤，則設色難也。其為境也婉媚，雖以驚露取妍，實貴含蓄不盡，時在低回唱歎之餘，則命篇難也。”張氏綱孫曰：“結構天成，而中有豔語、雋語、奇語、豪語、苦語、癡語、沒要緊語，如巧匠運斤，豪無痕跡。”毛氏先舒曰：“北宋，詞之盛也，其妙處不在豪快，而在高健；不在豔冶，而在幽咽。豪快可以氣取，豔冶可以言工；高健幽咽，則關乎神理骨性，難可強也。”又曰：“言欲層深，語欲渾成。”諸家所論，未嚐專屬一人，而求之兩宋，惟片玉、梅溪足以備之。周之勝史，則又在“渾”之一字。詞至於渾，則無可複進矣。
一四千裏和清真，亦趨亦步，可謂謹嚴。然貌合神離，且有襲跡，非真清真也。其勝處則近屯田。蓋屯田勝處，本近清真，而清真勝處，要非屯田所能到。趙師岌序呂濱老《聖求詞》，謂其“婉媚深窈，視美成、耆卿伯仲。”實隻其《撲胡蝶近》之上半在周、柳之間，其下闋已不稱，此外佳構，亦不過《小重山》、《南歌子》數篇，殆又出千裏下矣。
一五坦庵、介庵、惜香皆宋氏宗室，所作並亦清雅可誦。高宗於彥端《西湖詞》有“我家裏人也會作此等語”之稱。其實，介庵所造，比諸坦庵、惜香，似尚未逮。毛氏既許坦庵為放翁一流，又謂其多富貴氣；不亦自相矛盾耶？
一六《壽域詞》，《四庫全書》存目謂其字句訛脫，不一而足。今取其詞讀之，即常用之調，亦平仄拗折，與他人微異。則是壽域有意為之，非盡校者之疏。
一七蔡伸道與向伯恭嚐同官彭城漕屬，故屢有酬贈之作，毛氏謂其遜《酒邊》三舍，殊非竺論。考其所作，不獨《菩薩蠻》“花冠鼓翼”一首，雅近南唐；即《驀山溪》之“孤城莫角”、《點絳唇》之“水繞孤城”諸調，與《蘇武慢》之前半，亦幾幾入清真之室。恐子諲且望而卻步，豈惟伯仲間耶？至以厥祖忠惠譜荔支，而怪其集中無一語及“玉堂紅”者，是猶責工部之不詠海棠也。
一八《酒邊詞》“紹興乙卯大雪，行鄱陽道中”《阮郎歸》一闋，為二帝在北作也。眷戀舊君，與鹿虔扆之“金鎖理門”、謝克家之“依依宮柳”，同一辭旨怨亂。不知壽皇見之，亦有慨於心否？宜為賊檜所疾也。“終是愛君”，獨一“瓊樓玉宇”之蘇軾哉？彼以詞駘宕不可為者，殆第見屯田、山穀諸作，而未見此耳。
一九後山、孏窟、審齋、石屛諸家，並嫻雅有餘，綿麗不足，與盧叔陽、黃叔陽之專尚細膩者，互有短長。《提要》之論後山、石屛，皆謂其以詩爲詞，然後山筆力甚健，要非式之所可望也。
二〇周少隱自言少喜小晏，時有似其體製者。晚年歌之，不甚如人意。今觀其所指之三篇，在《竹坡集》中，誠非極旨，若以為有類小山，則殊未盡然。蓋少隱誤認幾道為清倩一派，比其晚作，自覺未逮。不知北宋大家，每從空際盤旋，故無椎鑿之跡。至竹坡、無住諸君子出，漸於字句間凝煉求工，而昔賢疏宕之致微矣。此亦南北宋之關鍵也。
二一蘆川居士以《賀新郎》一詞送胡澹庵謫新州，至忤賊檜，坐是除名。與楊補之之屢徵不起，黃師憲之一官遠徒，同一高節。然其集中壽詞實繁，而所壽之人，由或書或不書。共《瑞鶴仙》一闋，首雲：“倚格天峻閣。”疑即壽檜者。蓋檜有一德格天閣也。意居士始亦與檜周旋，至穢德彰聞，乃存詞而削其名邪？
二二於湖在建康留守席上賦《六州歌頭》，感憤淋漓，主人為之罷席。他若《水調歌頭》之“雪洗虜塵靜”一首，《木蘭花慢》之“擁貔貅萬騎”一首，《浣溪沙》之“霜日明霄”一首，率皆眷懷君國之作。龍川痛心北虜，亦屢見於辭，如《水調歌頭》雲：“堯之都、舜之壤、禹之封，於今應有一個半個恥和戎”；《念奴嬌》雲：“因笑王謝諸人，登高懷遠，也學英雄涕”；《賀新郎》雲：“舉目江河休感涕，念有君如此何愁虜”；又：“涕出女吳成倒轉，問魯為齊弱何年月”：忠憤之氣，隨筆而出；並足喚醒當時聾聵，正不必論詞之工拙也。
二三曾純甫賦進《禦月》詞，其自記雲：“是夜，西興亦聞天樂。”子晉遂謂天神亦不以人廢言。不知宋人每好自神其說：白石道人尚欲以巢湖風駛，歸功於《平調滿江紅》；於海野何譏焉？《獨醒雜誌》謂邏卒聞張建封廟中鬼，歌東坡燕子樓樂章，則又出他人之傅會，益無徵已。
二四稼軒負高世之才，不可羈勒，能於唐宋諸大家外，別樹一幟。自茲以降，詞遂有門戶、主奴之見。而才氣橫軼者，群樂其豪縱而效之；乃至裏俗浮囂之子，亦靡不推波助瀾，自托辛、劉，以屏蔽其陋；則非稼軒之咎，而不善學者之咎也。即如集中所載《水調歌頭》“長恨複長恨”一闋，《水龍吟》“昔時曾有佳人”一闋，連綴古語，渾然天成，既非東家所能效顰；而《摸魚兒》、《西河》、《祝英台近》諸作，摧剛為柔，纏綿悱側，尤與粗獷一派，判若秦越。