南開大學教授葛荃也不好意思地表示：“在西方學術界，關於知識分子的討論由來已久，而且一般都認為批判精神和終極關懷是知識分子不可或缺的兩個條件。人類社會的整體命運和人的普遍利益，這是他們藉以建立其全部價值體係的前提！”
餘英時先生跟著不好意思：今日西方人常常稱知識分子為“社會的良心”，認為他們是人類的基本價值（如理性、自由、公平）的維護者，知識分子一方麵根據這些基本價值來批判社會上的一切不合理現象，另一方麵則努力推動這些價值的實現。當然，知識分子首先也必須是以某種知識技能為專業的人，他們是教師、新聞工作者、律師、藝術家、文學家、工程師、科學家。但是，如果一個有知識的人全部的興趣始終局限於職業範圍之內，那麼他仍然沒有具備“知識分子”的充足條件。知識分子除了獻身專業以外，還必須具備一種關懷精神，關懷國家、社會以及世界上一切有關公共利害之事，而且這種關懷又必須是超越個人私利之上的。
我也不好意思，隻有咱們中國，才會認為，有知識就是知識分子，或者認為，受過高等教育就是知識分子，也不管他擁有些什麼知識，受的是什麼性質的教育。按照咱辭典的定義，中國大大小小的公仆（有的甚至擁有碩士博士文憑呢），以及馬加爵們、劉海洋們，就都是知識分子了，這也太嚇人了！所以我們在這方麵得小心點，雖然法國知識分子在起源時帶有貶義性質，但是咱總不能如此惡心人家“知識分子”的概念吧？
【四】知識分子皮毛問題
《辭海》對知識分子界定後，附著這樣一句：“知識分子不是一個獨立的階級，而是分屬和依附不同的階級。……”
這是最嚴重的一個問題，知識分子到底有皮沒？若有，在何方？若無，皮之不存，毛將焉附？
中西方知識界大都承認“知識分子不是一個獨立的階級”，提出知識分子“自由漂移”論的卡爾·曼海姆（K.Mannheim）是這樣論述的：“知識分子是沒有或幾乎沒有根的階層，對這個階層來說，任何階級或等級地位都不能明白無誤地橫加在它身上，”“在很大程度上，它是不屬於任何階級的。”
卡爾·曼海姆認為，知識分子無根，所以他們是自由漂移的，這種狀態不錯，我喜歡。但是中國的知識分子沒這麼幸運，僅在戰國時代處於漂移狀態，始皇大一統之後，他們就完了，附著在了政府這張皮上。中國的知識分子本來都很愛惜自己的羽毛，但是政府似乎喜歡拔毛。拔到極端處，就雞飛狗跳起來，知識分子之間還互相拔毛。你叨我一根兒，我叨你一根兒半，結果大家都禿了，直到現在，我還能聽到他們的喘息聲。
令人感歎的是，知識分子無根論已經受到挑戰。阿爾溫·古爾德納（A.Gouldner）1979年出版了《知識分子的未來與新階級的崛起》一書。他在書中給知識分子創造了一個新名詞——“文化資產階級”，認為這個階級正在社會中變為統治者。古爾德納認為，知識分子從總體上控製了知識的生產和分配。而現代社會中，知識也是一種資本，不過與貨幣資本不同，它不是實體的而是符號的；但它與貨幣資本一樣，也可以用來支配人們的收入、地位和權力。古爾德納把這種資本稱作“文化資本”，占有這一資本的人因而也叫“文化資產階級”。我們中國現在也出現了一個新的詞彙：知本階級，似乎跟“文化資產階級”是一回事兒。站在這個角度，我們欣慰多了：現代及未來的知識分子，將會擁有自己的皮。有了自己的皮，就不怕被人拔毛了吧？
【五】總結語：知識分子應有的特性