福柯的概念：“知識分子的工作不是去塑造他人的政治意誌，而是通過他在自己研究領域的分析，對那些自說自話的規則質疑，去打擾人們的精神習慣、他們行事與思想的方式，去驅散那些熟悉和已被接受下來的東西，去重新檢驗那些規則和體製，在這一重新質疑的基礎上（他在其中完成作為知識分子的特殊任務），去參與政治意誌的形成過程（他在其中扮演公民的角色）。”
薩特舉例說明：當一個科學家在實驗室裏進行核試驗研究時他不是一個知識分子，而當他在反對核戰爭的請願書上簽名時就是一個知識分子。
馬克斯·韋伯（M.Weber）的界定最小氣：知識分子僅限於那些因為赫然成就而被譽為“文化瑰寶”的人，他們是社會群體的精神領袖。
這裏插一個有趣的定義，艾森豪威爾借他人之口表示了對知識分子的不恭：我聽到過一個關於知識分子的非常有趣的定義——“一個人用比必要的詞語更多的詞語，來說出比他知道的東西更多的東西。”艾森豪威爾這一打趣不要緊，他讓我想起了中國曆史上靠武力問鼎天下的武夫們對知識分子的輕視（這是不是天下武士的通病？），譬如劉邦，眾目睽睽之下往儒生的帽子裏撒尿。
說了這麼多，小結一下，西方學者對知識分子的定義，其實就兩個意思。第一，一定的專業知識。否則說話沒有權威。一個不識字的農民也可以在田間地頭發表高論，批評政府，甚至學雨果，罵政府是強盜，但是這批評與咒罵缺少身價，更不會傳播開來，因而影響力幾乎沒有。第二，擁有公共關懷。知識分子由於自己的專業，更由於自己的智慧與理智，在其他領域，有前瞻性的認識，他的認識，超脫其狹隘的專業，超脫社會，指向未來，甚至跨越國界與球界。
【三】中國對於知識分子的界定
《新華詞典》雲：“具有較高文化水平、從事腦力勞動的人。如科學工作者、教師、醫生、記者、工程師等。”這一界定，讓人感覺到在中國，當知識分子是一件很容易的事兒，隻要您是腦力勞動者，比如炒股票的、買彩票的，都可混進知識分子的隊伍之中。再說了，腦力勞動本身就是一個模糊概念，你說司機是腦力勞動還是體力勞動？至於文化水平是否高，目前的趨向似乎是文憑和學曆代表了文化水平，這就沒譜了，“博士生像條狗，碩士生滿街走”已是我們的特殊國情。賣茶葉蛋的大嫂都能擁有一張高自考文憑，如果說政府規定凡是擺地攤的都得有一張高學曆文憑的話，或者說，隻要她願意她就可以來張文憑！一句話，咱給知識分子定的門檻太低了。老實講，門檻太低，咱越沒麵子。因為門檻低，咱知識分子就多。知識分子多，咱整個社會的智商卻不高，真不好意思！
中國知識分子的門檻是世界上最低的，科舉時代考中秀才就算是個知識分子了。《辭海》對知識分子的界定更讓人不好意思：“有一定文化科學知識的腦力勞動者。如科技工作者、文藝工作者、教師、醫生等。”單說那個文藝工作者，文學家且不說，如果要說楊鈺瑩、董文華、趙薇等都是知識分子，就羞死我們了。
王小波可能最先感覺到害羞，他說：“我們國家總以受過某種程度的教育為尺度來界定知識分子，外國人卻不是這樣想的。我在美國留學時，和老美交流過，他們認為工程師、牙醫之類的人，隻能算是專業人員，不算知識分子，知識分子應該是在大學或者研究部門供職，不坐班也不掙大錢的那些人。”