海忠介有五歲女，方啖餌，忠介問：餌從誰與？女答曰：僮某。忠介怒曰：女子豈容漫受僮餌？非吾女也，能即餓死，方稱吾女。女即涕泣不飲啖。家人百計進食，卒拒之，七日而死。
據說，清人周亮工在《書影》裏也提及此事。
我想海瑞怒女估計是兩個原因：一則是，女人豈能接受外人之食？二則是，我堂堂清官的女兒，豈能吃“賄賂”？也許會有人說，這是別人在後頭說海瑞的壞話。當然也可說是好話。因為不同的人，能從這故事裏看出不同的意味來。有人能看到大義滅親，就有人能看到法治的缺失。但不管怎麼說，這種對待幼女的二杆子作派我是相信的。
從這些二杆子作派裏，我們可以品出《老殘遊記》所謂清官可恨的意味來。我想，清官至少脾氣是很大的。往貶裏說，那叫剛愎自用唯我獨清；往褒裏說，那叫愛憎分明不留情麵。為什麼？自己不貪可能給他提供足夠強的底氣，而這種底氣，導致別人不敢幹的事他敢幹：抬著棺材罵皇帝！把親人不當人！就拿《老殘遊記》來說，雖然是小說家言，但裏麵兩個“二杆子”清官卻值得讓人深思。一個是曹州知府玉賢，政聲似乎非常好，曾經有人路過曹州府某鄉，看見路上有個藍包袱無人拾取，問鄉民何因。鄉民笑著搖頭答：“俺還要一家子性命嗎？”為什麼鄉民們不敢拾遺呢？因為玉賢上任以來，在自己的衙門前弄了十二個“站籠”，讓犯罪嫌疑人在裏麵“輪蹲”，一般人的抵抗力，也就是三天。三天之後，就給“站”死了。不到一年，十二個籠子竟然報銷了二千餘人。這麼一種“二杆子”作風，百姓當然路不拾遺夜不閉戶了。
於是在上司宮保大人眼裏，這個玉賢就是個“辦盜能手”了，並且因此要保舉他。另一個是巡撫派往齊河縣辦案的差官剛弼，巡撫宮保大人認為他是個“清廉得格登登”的“清官”，可是正由於他認為自己是個從不接賄錢的所謂的清官，所以辦起案子來主觀臆斷、獨斷專行、草菅人命、剛愎自用。更可氣的是，無辜嫌犯之家屬為了親人免於酷刑和解脫案子而賄賂他，這清官馬上據此斷定，嫌犯是真正的罪犯了，否則為什麼行賄呢。至於海瑞，他所判的案子，站在純法理的角度看，也隻是一部分事實清楚，相當多的案子，則是論據不足的，而且更多的時候，他是從道德及儒家倫理為基點在進行判案。比如他對審疑案的原則竟是“凡訟可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄；與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦……”一句話，哪怕海瑞再枉斷官司，就憑他的這些原則，就足可以在民間贏得個好名聲了，民間百姓對於清官的擴大器宣傳效應會遮蓋住一切問題的。
【六】清官可以休矣
在呼喚民主與法製的今天，應該向清官作一下告別了。事實上，對於清官，大家已經不耐煩了。
其一：中青報編輯李方在其著作《笨拙的自由》中有一篇文章，題目就是“青天大老爺都是胡扯蛋”。
他認為，所謂青天大老爺，主要使命是辨忠奸，而為民作主隻是副業。但是老百姓有點自作多情，偶爾逮個貪官，就跟著拍巴掌，而貪官懺悔時，好像很少說過對不起老百姓的。而且，青天大老爺終究是他們那撥兒的，盼著他們那撥兒的人出來拯救你於水火，豈不是跟做夢一樣。這就像什麼呢？就像他們那撥兒打起來了，打到你的村子裏來，終於打死一位，然後告訴你說：看，俺為你除了一害。
李方這文章寫得有點調皮，不過，清官的本質還是給抖摟出來了，那就是：清官與我們老百姓不是一撥兒人，他們是那邊的，哄我們玩呢！
其二，1979年10月，中國社會科學院國慶30周年學術討論會上，中國現代史專家李新作出了如此概括：清官乃不祥之物。這概括很精彩，我深表讚同。清官，是茫茫黑夜裏的昨夜星辰，他們不是明天的太陽，絕不代表未來！清官的伴生物，是皇帝，是草民，是大量的貪官。
呼喚清官，就是呼喚黑夜。告別清官，告別昨天吧！