基於儒家的民本思想，後世的英明帝王也都挺會活學活用的。比如李世民，提出了一個君民水舟關係論。但是我們明白，愛民、親民、撫民，永遠都不是民主，它隻是聖明的統治者對永世愚暗無知的草民們的賜福與馴養，從某個角度講，它本身就是一種愚民政策。有時候我都想，古代的君民關係恰如現在的人類與自己的生存環境之間的關係。人類對環境的糟蹋，相當於古時的君主對其子民的蹂躪；人類對環境的愛護，根子還是出自於對環境對人類報複力量的恐懼，而古時的民本思想，何嚐不是基於君主對其子民所擁有的顛覆性力量的清醒認識呢？《尚書》裏有句話：統治老百姓就像用腐朽的繩索駕駛車馬一樣，隨時都有顛覆的危險，所以要格外小心。實質上，個體的百姓之命，在統治者眼裏不外乎草芥。周成王在臨終時，交待自己的後世子孫及大臣：“爾是風，惟民是草。”一句話，統治者是所向披靡的風，小老百姓是隨風搖擺的小草。
當然了，也有不把百姓視作草民的，《淮南子》裏有句話說得痛快極了：夫牧民者，猶畜禽獸也！哪有牧者不愛自己家禽的道理？可是，又哪有牧者不吃自己家禽的道理？這，就是民本政治的真實內涵！這內涵決定了，清官的內涵與民治法治相去甚遠，一句話，民本不是民主，頂多是個“為民作主”！
【三】警惕清官文化
宋明以後，清官文化大發展。不要自作多情地以為，清官文化大發展是社會的進步，相反，清官文化越發展，越說明君權製度的腐朽與官民的水火不容關係加深。統治者越是在無法繼續維持統治的時候，越強調清官文化，他們希望通過彰顯清官的愛民清政來修補製度之弊病，創造出一種官愛民、民擁官的假和諧來。
愚民們無奈之餘，隻好呼喚清官，禦用槍手們投其所好，拿清官大做文章，百姓們陶醉其中，甚至為清官的道德人品感動得淚水漣漣。
然而，我對於清官文化，曆來持有高度的警惕，這警惕甚至超過對於貪官的警惕！清官文化是統治者凶惡麵目上一層溫情脈脈的麵紗，是統治者醜陋麵目上的一層鮮紅的胭脂。而清官本人，是祭台上的犧牲！這種犧牲，對無能的上帝、弱智的百姓提供了感情上的安慰，意誌上的迷惑，進而也構成了本質上的愚弄！
【四】百姓的清官情結
有人說：跪著的人民，才期待清官！這話也可以反過來說：正由於百姓都是跪著的，不會自己為自己作主，所以才會成全清官！
餘傑說：吏治敗壞的時候，清官出現。清官的所作所為實在出人意外，中國人的清官情緒，是對意外的憧憬。
包青天的風靡，乃是子民的辛酸！
馬深說：人民對清官的感情越深厚，謳歌越熱烈，法律的悲劇性也就越沉重！
一句話，有沒有清官情結是奴隸與現代公民的根本區別！
【五】清官身上的道德光環
古代清官對子女一個比一個苛刻：於成龍有一隻鴨子，分與兒子一半，從此外號於半鴨；湯斌認為做官隻能吃韭菜，連兒子買隻雞打牙祭都要責怪。清末劉鶚《老殘遊記》第十六回裏有段評說：
贓官可恨，人人知之，清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非，清官則自以為不要錢，何所不可，剛愎自用。小則殺人，大則誤國，吾人親眼所見，不知凡幾矣。
這段評說，很值得人深思。我認為，清官身上有一層保護膜性質的道德光環，這光環導致人們不能對清官作辯證的事實評價。一句說，清官“一清遮百醜”，即使客觀上有不是的地方，也說不得的。
這裏舉個古代例子，海瑞一直是清官形象代言人之一，偶爾出個說他壞話的，馬上讓人懷疑說壞話的人動機不純。明人沈德符在《萬曆野獲編·補遺》裏數說海瑞喜歡換馬子：居家九娶而易其妻，花甲之年娶二妾，妻妾相爭，有二人同日而縊。典型的清官難斷閨房事啊，更何況，海瑞還休過兩位女同胞。換妻休妻如果說是男同胞共同的愛好，隻引後人一哂的話，那麼另外一件記載我們就哂不出來了。明人姚叔祥《見隻編》記載：