咱們說過了，有什麼樣的人民就有什麼樣的政府，其實這話反過來也成立，有什麼樣的政府就有什麼樣的人民。嚴格講來，集權政治下，中國出現不了公民。按德國社會學家韋伯的說法，現代意義上的公民概念有三種互相區別的含義，而其最根本的含義則是指政治意義上的公民概念，它是指一個城市國家中有特定政治權力的成員，韋伯認為，公民這個概念是西方文化的產物。這老東西，居然暗示東方文化蘊育不出現代意義上的公民。
一句話，集權體製下，百姓也就隻有做奴隸的份兒了。魯迅概括中國奴隸有兩種生存狀態：一，想做奴隸而不得的時代；二，暫時做穩了奴隸的時代。
在中央集權的封建政治體製下，人民隻是執政者掌上的玩物。先生說：實際上，中國人向來就沒有爭到過“人”的資格，至多不過是奴隸，到現在還如此，然而下於奴隸的時候，卻是數見不鮮的。中國的百姓是中立的，戰時連自己也不知道屬於哪一麵，但又屬於無論哪一麵：強盜來了，就屬於官，當然該被殺掠；官兵既到，該是自家人了吧，但仍然要被殺掠，仿佛又屬於強盜似的。看到這裏，不由得佩服先生，真是一語點透機鋒啊，可惜奴隸們聽不懂！
按我的分法，奴隸分三種，一曰愚奴，二曰順奴，三曰猾奴。第一，中國文化充當集權政治的幫凶，在愚民方麵起了決定性作用。孔子說：民可使由之，不可使知之。翻譯過來就是：小民百姓可以隨便使喚，但是不能讓他們知道原因。老子也說：民之難治，以其智多；絕聖棄智，民利百倍；古之善為道者，非以明民，將以愚之；虛其心，實其腹，弱其聲，常使民無智無欲。總而言之一句話，對統治者來講，牧民就是養群傻，越傻越好，老百姓也還真爭氣，叫傻就傻，集體犯傻，不傻也要裝瘋賣傻，難得糊塗。英人馬戛爾尼使華，在自己的日記中總結說：“清政府的政策跟自負有關，它很想淩駕各國，但目光如豆，隻知道防止人民智力進步。”可以說，清政府成功了，《還珠格格》裏的一句歌詞“你是風兒我是沙”，我最喜歡唱了，把它改為“你是瘋子我是傻子”，越唱越樂，越樂越傻。
依現在的理念來看，高素質的政府，或者說政府素質的提高，其前提必是國民素質的不斷進步。所以這裏我有些小小的遺憾，正如沒有對手存在，獅子、野狼也會懶惰而愚蠢一樣，政府的愚民政策，最後也會報應到自己身上，所以馬戛爾尼同時發現，清政府的官員與知識分子，比上那些愚民，也並沒有聰明到哪裏去，相反，他們可能更冥頑不靈。這方麵的例子太多了，容下麵專章另述。
第二，執政者不傻，知道自己江山的安穩在於民眾的馴服，這種馴服是需要統治者下一番功夫的，用他們自己的話來講，叫牧民。我看著，感覺總有些馴獸的嫌疑。很不幸的是，中國的知識分子正好給統治者發明了一套三綱五常的牧民工具。中國的統治者之所以樂意讓孔孟坐到廟裏享用冷豬頭肉，最關鍵的原因乃是孔孟等人是這工具的設計者。當然由於時代的不同，對統治者來講，這一套工具用起來也並不是完全得心應手的。比如孔子要求男女不得同途，統治者就沒有執行，估計是知道中國人喜歡私下裏闖紅燈吧。再比如，朱元璋當上皇帝後才開始讀孟子，讀著讀著就著急了，發脾氣說：“這老頭兒要活到今天，非嚴辦不可！”因為中國的皇權政治越發展，老百姓就越馴服，而孟子的好多言論，都落後了，比如他竟敢蔑視皇權，說什麼“君之視臣如草芥，則臣視君如寇仇”，還說什麼“君有大過則諫，反覆之不聽，則易位”。