我之態度
我喜歡文化，但我之喜歡並不是大家想象的那麼單純的一種喜歡，而是欣賞加調侃。欣賞，不是用現實主義的眼光，而是用審美的眼光，不審美不行啊。中國傳統文化中的某些東西，單獨站在審美的角度看，那叫一個漂亮！比如封建社會女人的小腳，讓中國女人變成了一件件手工藝品，走起路來搖搖擺擺，娉娉婷婷，比西方的那些地動山搖的大腳板子們美麗多了。
北大教授辜鴻銘13歲留洋，通曉英、法、德、日、意、拉、希等多種語言，但是在抗拒西方腐朽生活方式麵前，可謂一大民族英雄，歸國後第一件事就是遍尋中國小腳女人做自己的老婆！我覺得這老兄除了堅持中國傳統外，估計還有個審美的意思在內。當然會有人說裹腳不人道，殘忍，估計他們沒看到現代女人為了美，那種掂刀弄槍、上刀山下火海的勇士精神。如今，割眼皮打耳孔隻能算是小戰役，有些人為了“驚豔”，下了手術床，整個人變成了一個粽子。總之，沒有點犧牲精神，美從何來？再說，已經有學者從科學的角度解釋了小腳的好處。腳小，為掌握平衡，走路自然要扭動腰肢，女人就省了減肥了，更重要的是，不用受那西方女人的束腰之苦了。看西方電影，那亂世佳人斯佳麗們穿個裙子，憋氣不說，還得奶媽一旁幫忙拉拉鏈，咱們看著，替她們急得慌，總想上去幫個忙。至於小腳女人扭胯扭得蠻靈活，生孩子時不容易難產，更是公認。
這麼說，大家可能認為我很沒同情心，那你就錯了。對於中國曆史與文化，道德批評已經夠泛濫了，我何必把自己弄成一個不鹹不淡的道德先生呢？讀曆史少了，讀的時候你可能老想哭，可讀的多了，你就哭不出來了，由哭漸變為傻笑了。我屬於後一種，哭笑不得是我心靈的常態。西方學者赫根漢認為，人類的自尊心已連受三次打擊。第一次來自哥白尼，他論證地球並非像人們所想象的那樣是宇宙的中心，甚至也不是太陽係的中心；第二次來自達爾文，他論證人類不是造物主所造，而是由所謂的“低等動物”進化而來；第三次打擊來自弗洛伊德，他論證人們的行為是由本能和潛意識機製所激發，更為嚴重的是，他把這種本能歸之於性本能！
按此邏輯，中國人的自尊所遭遇的打擊並非僅此而已。眾所周知，中國人文化心靈上所遭受的傷害，比上述三次打擊要嚴重多了。第一次傷害，來自地圓學說，它告訴中國人，地球是圓的，中國並不處於這圓球的正中心。13世紀，西方就開始流行地圓學說了。16世紀末葉，利瑪竇送給中國一張世界地圖，中國學者一瞅，當屬正中的中國被弄到了偏西的位置，當即氣衝霄漢，斥責利氏“邪說惑眾”，認為畫地圖的人更是“畫工之畫鬼魅也”。康熙時，欽天監監正楊光先聽說了地圓學說，還算瀟灑，他的反應是“噴飯滿案”。鴉片戰爭後，魏源的《海國圖誌》告訴國人，我們隻是世界的一小部分，並不是我們曆來所想象的那樣乃是世界中心、天朝上國，這個時候，中國學人誰還能噴出飯來？第二次傷害，來自西方的堅船利炮，它沒有論證，隻有武力，幾千年的傳統文化積澱到大清，竟對付不了來自異域的各色“鬼子”的“奇技淫巧”。
當魏源斥理學家（庸儒）之理學（俗學）為“上不足製國用，外不足靖疆圉，下不足蘇民困”，斥用繁瑣考證方法研究儒家經典的漢學為“錮天下聰明智慧，使盡出於無用之一途”時，我們所能感受到的，是中國文化心靈那滴血的傷痛，更何況連日本的學者佐久間象山也指斥“清儒學問雖考證精密，然畢竟紙上談兵，缺乏實用”呢？傷痛之餘，隻好夾些心不甘情不願的小情緒，去做那異域的學生，學的過程中，當然難免強撐著天朝大國的架子不願放下，有些人幹脆發明一個“中體西用”的說法以自我安慰。內心裏講，他們一直認為中國的文化與體製是最優秀的，隻不過船不堅炮不利罷了，於是洋務運動就這麼開始了。可惜甲午海戰又宣告了洋務運動的破產，李鴻章在談判桌上隻有點頭yes搖頭no做非此即彼之選擇題的份兒，點頭屈辱，搖頭挨打，事實上別無選擇。時人舉國大罵李鴻章，好像李大人天性就喜歡賣國，不賣國心裏就不踏實似的。
李鴻章當然納悶，苦心經營十年的北洋海軍為什麼眨眼之間打個水漂就沒了呢？船堅了炮利了為什麼卻對付不了蕞爾小邦日本？李鴻章的納悶，由康梁師生兩個出麵解答了，於是維新取代了洋務。如果說洋務隻涉及了器物層麵的話，那麼維新已涉及了製度層麵，可惜這維新隻有103天的壽命。二十世紀初，孫中山又拿來一個名叫“共和”的新藥方，奈何袁世凱不好好吃藥，最終導致共和失敗。這一結局，讓今天的學人還在疑惑：共和的失敗，是袁世凱的臉皮太厚賊膽太大呢，還是中國傳統文化的執拗使然？孫中山作為職業革命家，沒有時間也沒有能力去聯想文化方麵的原因，他隻有行動，將革命進行到底。尋找病源，就是當時學者們的業務範圍了。魯迅借狂人之口宣告：中國的仁義道德等傳統文化是吃人的東西！借阿Q之形象提醒國人：照照鏡子吧！照鏡子的結果，“德先生”與“賽先生”被引進，“科學”與“民主”成為二十世紀初最耀眼的兩顆星星，可是光兩位先生也解決不了中國當時的現實問題……