太宗曰：“高麗數侵新羅，朕譴使諭，不奉詔。將討之，如何？”
靖曰：“探知蓋蘇文自恃知兵，謂中國無能討，故違命。臣請師三萬擒之。”
太宗曰：“兵少地遙，以何術臨之？”
靖曰：“臣以正兵。”
太宗曰：“平突厥時用奇兵，今言正兵，何也？”
靖曰：“諸葛亮七擒孟獲，無他道也，正兵而已矣。”
太宗曰：“晉馬隆討涼州，亦是依八陣圖，作偏箱車。地廣，則用鹿角車營；路狹，則為木屋施於車上，且戰且前。信乎，正兵古人所重也！”
靖曰：“臣討突厥，西行數千裏。若非正兵，安能致遠？偏箱、鹿角，兵之大要，一則治力，一則前拒，一則束部伍，三者迭相為用，斯馬隆所得古法深矣。”
太宗曰：“朕破宋老生，初交鋒，義師少卻。朕親以鐵騎自南原馳下，橫突之，老生兵斷後，大潰，遂擒之。此正兵乎？奇兵乎？”
靖曰：“陛下天縱聖武，非學而能。臣（案）兵法，自黃帝以來，先正而後奇，先仁義而後權譎。且霍邑之戰，師以義舉者，正也；建成墜馬，右軍少卻者，奇也。”
太宗曰：“彼時少卻，幾敗大事，曷謂奇（邪）［耶］？”
靖曰：“凡兵以前向為正，後卻為奇。且右軍不卻，則老生安致之來哉？法曰：‘利而誘之，亂而取之。’老生不知兵，恃勇急進，不意斷後，見擒於陛下。此所謂以奇為正也。”
太宗曰：“霍去病暗與孫、吳合，誠有是乎！當（石）軍之卻也，高祖失色，及朕奮擊，反為我利，孫、吳暗合，卿實知言。”
太宗曰：“凡兵卻，皆謂之奇乎？”
靖曰：“不然。夫兵卻，旗參差而不齊，鼓大小而不應，令喧囂而不一，此真敗卻也，非奇也；若旗齊鼓應，號令如一，紛紛紜紜，雖退走，非敗也，必有奇也。法曰：‘佯北勿追’，又曰：‘能而示之不能’。皆奇之謂也。”
太宗曰：“霍邑之戰，右軍少卻，其天乎？老生被擒，其人乎？”
靖曰：“若非正兵變為奇，奇兵變為正，則安能勝哉？故善用兵者，奇正在人而已。變而神之，所以推乎天也。”
太宗俛首。
太宗曰：“奇正素分之歟？臨時製之歟？”
靖曰：“（案）《曹公新書》曰：‘己二而敵一，則一術為正，一術為奇；己五而敵一，則三術為正，二術為奇。’此言大略耳。惟孫武雲：‘戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮。奇正相生，如循環之無端，孰能窮之？’斯得之矣，安有素分之（邪）［耶］？若士卒未習吾法，偏裨未熟吾令，則必為之二術。教戰時，各認旗鼓，迭相分合，故曰分合為變，此教戰之術爾。教閱既成，眾知吾法，然後如驅群羊，由將所指，孰分奇正之別哉？孫武所謂‘形人而我無形’，此乃奇正之極致。是以素分者，教閱也；臨時製變者，不可勝窮也。”
太宗曰：“深乎，深乎！曹公必知之矣。但《新書》所以授諸將而已，非奇正本法。”
太宗曰：“曹公曰：‘奇兵旁擊’，卿謂若何？”
靖曰：“臣（案）曹公注《孫子》曰：‘先出合戰為正，後出為奇。’此與旁擊之（拘）異焉。臣愚謂大眾所合為正，將所自出為奇，烏有先後旁擊之（拘）哉？”
太宗曰：“吾之正，使敵視以為奇；吾之奇，使敵視以為正，斯所謂‘形人者’歟？以奇為正，以正為奇，變化莫測，斯所謂‘無形者’歟？”
靖再拜曰：“陛下神聖，迥出古人，非臣所及。”
太宗曰：“分合為變者，奇正安在？”
靖曰：“善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測。故正亦勝，奇亦勝。三軍之士，止知其勝，莫知其所以勝，非變而能通，安能至是哉？分合所出，惟孫武能之，吳起而下，莫可及焉。”
太宗曰：“吳術若何？”
靖曰：“臣請略言之。魏武侯問吳起兩軍相向。起曰：‘使賤而勇者前擊，鋒始交而北，北而勿罰。觀敵進取，一坐一起，奔北勿追，則敵有謀矣。若悉眾追北，行止縱橫，此敵人不才，擊之勿疑。’臣謂吳術大率多此類，非孫武所謂以正合也。”
太宗曰：“卿舅韓擒虎嚐言，卿可與論孫、吳，亦奇正之謂乎？”
靖曰：“韓擒虎安知奇正之極，但以奇為奇，以正為正耳。曾未知奇正相變，循環無窮者也。”
太宗曰：“古人臨陳出奇，攻人不意，斯亦相變之法乎？”
靖曰：“前代戰鬥，多是以小術而勝無術，以片善而勝無善，斯安足以論兵法也？若謝玄之破苻堅，非謝玄之善也，蓋苻堅之不善也。”