福柯進而主張拋棄同性戀與異性戀的二元對立，也就是拋棄身份政治，回歸古代社會對同性關係的態度和觀念。在評論勃斯韋爾所寫作的一部關於同性戀曆史的著作時，福柯說：“從方法論上來說，勃斯韋爾擯棄了同性戀和異性戀範疇的對立，這種對立在我們的文化看待同性戀的時候起著很大的作用，他的做法不僅代表了學術上的進步，也代表了文化批評的進步。”“注釋6”
其次，關於友誼。
在曆史上，與同性戀有關的一個領域是友誼。福柯在回答《先驅者》報的采訪時說：“自古以來，在多少世紀中，友誼始終是一個非常重要的社會關係方式，人們從中擁有某種自由和某種選擇，友誼同時也具有強烈情感的關係。我認為正是在16和17世紀，這種友誼消失了，至少男人社會如此……我的一種假設是，同性戀，男人之間的性關係是18世紀的問題。我們看到它同警察、司法體係等發生了衝突。同性戀之所以成為社會問題是因為友誼消失了。隻要友誼仍是一個重要因素並為社會所接受，就沒有人想到男人之間的性行為。他們之間有無性行為都無關緊要。然而一旦友誼這一在文化上被接受的關係消失，問題就會產生：‘男人們在一起搞些什麼？’我敢肯定作為社會關係的友誼的消失和作為社會-政治-醫學問題的同性戀的誕生是同一過程。”“注釋7”費孝通在描述中國鄉土社會中男人們之間的關係中也提到過男性之間的友誼，他發現，在他所調查的人群中，男女之間的關係是相當拘謹和有諸多禁忌的，而在男人們之間卻存在著一種近乎兄弟情誼的親密關係。
由於這種友誼關係在近代的消失，人們才覺得同性戀成了問題，成了一種怪異的關係。而在一夫一妻製成為惟一合法的性關係、惟一符合行為規範的性關係和惟一合乎社會道德倫理和價值觀的性關係之後，同性戀關係的存在昭示了一種遠古時代的觀念和價值，同時也對人們以為惟一正確的生活方式造成了衝擊。福柯說：“我以為非同性戀者最煩惱的是同性戀生活樣式，而不是同性戀行為本身……我指的是一種常見的恐懼，害怕同性戀者會建立一種強烈而令人滿意的關係，雖然他們並沒有遵從別人認可的關係法則。人們最不能容忍同性戀者去創造一種未曾有過的關係。”“注釋8”這是一種忽視占有和忠誠觀念的關係。它也許不是持久的、不是從一而終的，但卻是強烈的、能給人帶來幸福的關係。它違反了所有我們所受教化中培養起來的倫理價值，使人感到驚愕——難道人可以這樣生活嗎？難道人可以建立這樣的關係嗎？在福柯看來，這是非同性戀者最難接受、也是同性戀生活方式最受嫉妒的一個方麵。
第三，關於女同性戀。
在阿爾泰米多爾解釋性夢的那本書中，他將關於女同性戀的性夢定義為“違反自然的”的性夢。福柯在分析這一點時指出，“令人猜不透”的是，為什麼這位釋夢者會將“兩個女人之間的關係”歸入“違反自然”的關係範疇。根據福柯的分析，這種關係之所以被視為“違反自然的”，原因在於“一個女人通過一個很平常的人為方式，篡奪了男人的角色，非法地占有了他的位置，擁有了另一個女人。而在兩個男人之間的充滿男子氣概的性交行為，本身並不違反自然（即使其中被動的一方可能認為這是可恥的、不好的）……夢見這些行為意味著人將白忙一場……兩個女人之間的關係可能還意味著交流或認識到女性的‘秘密’”。（XJ，第358頁）
福柯很少論及女同性戀問題，主要原因恐怕是在他分析的古代文獻中，大多僅涉及男同性戀，絕少涉及女同性戀。令人困惑不解的是，古希臘人在涉及到性領域時，極少會認為哪一類的性行為是“違反自然”的，包括男同性戀的性行為，也被認為是“自然”的。那麼，為什麼他們會獨獨把女同性戀挑出來，指為“違反自然”呢？福柯分析原因在於女人在這種關係中篡奪了男人的角色。無論如何，這至少可以說明，那個社會是一個男權社會，女人對男人角色和權力的侵犯被認為比男人對女人角色和權力的侵犯會構成更為嚴重的問題。