三國時眾生百態，忠與奸、權與謀、名與利，各路英豪各取所需；褒與貶、讚與罵，曆代史家品評不一。然而，不管前人如何，忠義化身的關羽、智慧化身的諸葛亮等等，終究還有著讓人非議的瑕疵。
選錯了用武之地——非議諸葛亮
《三國誌》的作者陳壽評價說，諸葛亮善於調度，能夠做一個合格的軍需官和內政官，但是兩軍對壘的戰鬥，卻不是諸葛亮的長處。因為這句話，陳壽一直被後人認為是誣陷諸葛亮，甚至有人說，是因為陳壽的父親當年做馬謖的手下，受到了諸葛亮的懲處，因而陳壽懷恨在心故意報複。當然，這種說法已經被後人發現屬於無稽之談，陳壽的父親並沒有受到過諸葛亮的處分，陳壽也沒有懷恨、汙蔑諸葛亮的動機。但是，在民間傳說裏麵幾乎是一個神仙的諸葛亮，得到這樣的評價，自然會讓人們心中不平衡。
三國時期，各方都想吞並其他兩國統一天下，而且在很長一段時間內，三國的力量對比並不懸殊，這個時候，就要靠有才能有魄力的人的奮鬥，來決定到底是哪個國家可以完成統一的使命了。
當時，孫吳有諸葛恪、陸遜，曹魏有曹真、司馬懿，蜀漢有諸葛亮，他們之間的軍事鬥爭和國內建設比拚，是當時最為激烈也是起到最大作用的。那麼，諸葛亮到底是內政、軍事的雙料人才，還是隻會治國不會治軍的半截統帥？
有一個基本性的問題，就是諸葛亮沒有完成北定中原的曆史任務，最後隻能讓西晉南征統一了中國。當然，這不一定就說明諸葛亮的能力不如司馬懿父子祖孫，因為在曆史中，有一些環境的因素還是起著重要作用的。所以，在《三國演義》裏麵，諸葛亮跟隨劉備出山的時候，隱士司馬徽說過一句話：“孔明雖得其主，不得其時。”這句話頗有深意。在當時的局勢下，有哪些時勢的因素製約著諸葛亮完成統一天下的重任呢？
第一，因為劉備。一個將帥能否成就大業，和他輔助的最高決策者個人是有很大關聯的，在三國的決策者中的一個（曹操、劉備、孫權），劉備可以說是在文韜武略方麵最差的一個（當然收買人心還是很可以的）。根據諸葛亮的戰略，要先占有荊州，諸葛亮等人多次出計叫他占有，但他都沒有采納，結果被曹操占有了，諸葛亮是很艱難地從曹操手裏奪下荊州的。這就浪費了很多時間和機會，對統一天下多多少少是有影響的。後來攻占西川，情況也差不多，劉備沒有采用手下人的計謀，婦人之仁，結果一個和諸葛亮齊名的副軍師戰死了，死了不少兵，也浪費了很多時間。當劉備占有兩川和荊州時，已經用去了很長時間。這時另兩個對手也發展了，經過多年的經營，這兩國的人民對興複漢朝已經沒興趣了，老百姓有了飯吃，才不管他是不是漢朝呢，可以說這就失去了統一天下的政治基礎。
劉備給諸葛亮統一天下計劃的另一毀滅性破壞是，關羽死後，劉備自己東征，結果失敗而回，給諸葛亮留下的爛攤子是這樣的：蜀國的精兵已經不多了，外部環境是兩個國家虎視眈眈，蜀國南部少數民族擾亂，南方幾個郡還叛亂了；內部是人心惶惶，劉禪這個什麼都不會的人當了皇帝。這種情況別說一統天下，能保住本國都很難了，幸好諸葛亮文韜武略，外交上把東吳穩住了，北方也擋住了，國內也發展了，並且通過南征平定了南方的叛亂，少數民族也臣服了。但是這段時間魏國和東吳也發展了，這就使得統一天下更難了。
其實劉備東征這件事，從戰略上來說，是沒有多大問題的，反對派的意見主要有一點，即主要敵人是曹魏，而曹魏剛剛篡漢，是****，應該先討伐。並且反對派還期待北伐曹魏的結果是老百姓群起響應。而事實是當時曹魏經營北方已經有20多年了，統治相當的穩固，一下子是打不下來的。而荊州不一樣，劉備在這裏的時間長，東吳剛打下來不久，統治並不穩，容易打一些，事實上在東征的初期荊州那邊也是有不少的人投降的，足以說明，從戰略上而言，東征比北伐更加正確。但可惜的是，戰略上能打，並不能保證戰術上的勝利，劉備東征，最終取得了一個完敗的結果。
第二，因為關羽。據諸葛亮出山前的《隆中對》中所計劃，劉備要一統天下，必須先占有荊州，作為發展的根據地，再攻占西川一帶，到時分兵兩路夾擊，一路從荊州、一路從西川，這可以說是當時統一天下的一種比較好的可行性方案。而且當時的天下是北方已被曹操統一，江東被孫權占有，而劉備還沒根據地，剩下可以圖取的就隻有荊州劉表和西川劉璋、東川張魯。最終諸葛亮幫劉備把這些地方都占領了，可以說已經實現了他統一天下的基礎。
但非常可惜的是這種良好的基礎被關羽毀了，由於關羽不用諸葛亮“東和孫權，北拒曹操”的戰略，大意失荊州。荊州一失，劉備的地盤失去了大約一小半，最重要的是沒有了荊州，諸葛亮兩路夾擊的戰略無法實行，能進攻中原的路隻有一條，而且蜀道艱難，魏國隻要用一良將多放些兵固守就行了。後來諸葛亮多次北伐都失敗，就是因為司馬懿用固守戰略，任你諸葛亮足智多謀，也飛不過去。所以，關羽失荊州是諸葛亮不能統一天下的最大因素。