洛裏亞的無恥讕言，理所當然地遭到恩格斯的嚴厲批駁。在《〈資本論〉第3卷編者序言》、《〈資本論〉第3卷增補》、《致康·施米特》等著作中，恩格斯對洛裏亞的謬論進行了無情的抨擊。
恩格斯指出，洛裏亞的價值理論及其對總價值的指責，是庸俗經濟學的完成。在他看來，價值隻是商品交換的比例關係，純粹是一種偶然的、沒有實際內容的東西，可能今天是這樣，明天又是那樣，所以總價值這個概念根本不能存在。他把價值和價格等同起來，認為每一種商品有多少種價格，就有多少種價值，而價值又是由供求關係決定的。按照洛裏亞的價值概念，當供求平衡時，商品的價值等於零。很顯然，這是十分荒謬的。
《資本論》第1卷與第3卷，邏輯上有著嚴密的聯係。在第1卷中，馬克思創立了科學的勞動價值論，認為商品價值由生產商品的社會必要勞動量決定，商品交換以價值為基礎。在第3卷中，馬克思研究了剩餘價值轉化為利潤，利潤平均化和價值轉化為生產價格。指出在資本主義社會，由於存在部門之間的競爭和資本的自由轉移，等量資本獲得等量利潤，商品的市場價格以生產價格為基礎。生產價格理論不僅不違背價值理論，而且是以價值理論為基礎的。因為盡管這時商品已不再按照價值進行交換，但社會生產價格總量與總價值是一致的；雖然每個部門獲得的平均利潤與本部門創造的剩餘價值不等，但社會平均利潤總量與剩餘價值總量也是一致的。可見《資本論》第3卷與第1卷不僅沒有矛盾，而且是第1卷理論的完成。
恩格斯指出，從價值到生產價格，邏輯的發展與曆史的進程是一致的。在簡單商品生產條件下，例如在中世紀，商品是按照價值進行交換的；而按照生產價格進行交換，則需要資本主義的發展達到一定的高度。這個時候，商品不隻是當做商品來交換，而是當做資本的產品來交換。每個參加交換的資本家，都要求從剩餘價值總量中，按照自己的資本量獲得平均利潤。生產資料從一個部門到另一個部門的自由轉移，為利潤平均化提供了條件。正如馬克思所說：“因此，商品按照它們的價值或接近於它們的價值進行的交換，所要求的發展階段要低得多。而按照它們的生產價格進行的交換，則需要資本主義的發展達到一定的高度。……因此，撇開價格和價格變動受價值規律支配不說，把商品價值看做不僅在理論上，而且在曆史上先於生產價格，是完全恰當的。”[92]