洛貝爾圖斯等人對馬克思的指責，最初見於1874年魯·邁耶爾出版的《第四等級的解放鬥爭》。該書寫到：馬克思是從30年代洛貝爾圖斯的著作中“汲取了他的批判的大部分”。後來洛貝爾圖斯親自出場，指責馬克思十分巧妙地利用了他在1842年出版的《關於我國國家經濟狀況的認識》一書中展開的思路，但是沒有引證他的話。在1881年出版的《書信和社會政治論文集》中，洛貝爾圖斯直截了當地說：“我現在發現，謝夫萊和馬克思剽竊了我，而沒有提到我的名字”，“資本家的剩餘價值是從哪裏產生的，這個問題我已經在我的第三封社會問題書簡中說了，本質上和馬克思一樣，不過更簡單、更明了。”
馬克思對於所謂“剽竊”的離奇謠言，雖然也有所耳聞，他覺得這不過是庸俗經濟學者的無聊把戲，不屑加以理睬。但在馬克思逝世後，這種謬論卻被當做不容置疑的事實加以宣揚，甚至在德國社會民主黨理論刊物《新時代》上，也發表了類似的言論。這就不能不引起恩格斯的嚴重關注。
1884年7月，恩格斯看到《新時代》上發表的機會主義者席佩耳歪曲剩餘價值理論創立史的文章後，立即寫信向該刊主編考茨基提出強烈抗議。恩格斯氣憤地寫道：“《新時代》還在發生怪事，否則想必不會讓聰明的席佩耳去講什麼‘洛貝爾圖斯-馬克思的理論’，以及‘從洛貝爾圖斯那時起才為人知道的’事情，而且這一切都沒有加編者按語。”[70]恩格斯指出：“洛貝爾圖斯……根本未能在經濟學上創立什麼新東西；隻有馬克思才前進了一步，推翻了整個舊的經濟學。”[71]1885年2月，恩格斯寫了《馬克思和洛貝爾圖斯》；同年5月寫了《〈資本論〉第2卷編者序言》，對洛貝爾圖斯所謂“剽竊”的誹謗作了嚴正的駁斥。
第一，恩格斯指出，剩餘價值理論是馬克思獨自創立的。所謂“剽竊”的指責，完全是無稽之談。
馬克思於1843年在巴黎開始研究經濟學，主要是研究英、法兩國經濟學家的著作。因為當時德國資本主義經濟關係不發達，政治經濟學在德國缺乏生存的土壤。“在德國……政治經濟學一直是外來的科學。……它作為成品從英國和法國輸入；德國的政治經濟學教授一直是學生。別國的現實在理論上的表現，在他們手中變成了教條集成，被他們用包圍著他們的小資產階級世界的精神去解釋，就是說，被曲解了。”[72]當時馬克思完全不知道洛貝爾圖斯其人，從未聽說過他的名字，對他的經濟學說一無所知。馬克思根據自己的獨立研究，在19世紀40年代末，不僅已經非常清楚地知道資本家的剩餘價值是從哪裏產生的，而且已經非常清楚地知道它是怎樣產生的。1847年出版的《哲學的貧困》，同年12月在布魯塞爾所作的《雇傭勞動與資本》的講演，就是十分有力的證明。後一部著作詳細地說明剩餘價值是怎樣產生的：“舉一個例子來說明。有個農場主每天付給他的一個短工五銀格羅申。這個短工為得到這五銀格羅申，就整天在農場主的田地上幹活，保證農場主能得到十銀格羅申的收入。農場主不但收回了他付給短工的價值，並且還把它增加了一倍。”[73]馬克思是在1859年前後，才從拉薩爾那裏知道還有洛貝爾圖斯這樣一個經濟學家。而這時馬克思的剩餘價值理論不僅在綱要上已經完成，而且在最重要的細目上也已經完成了。現在出版的《1857-1858年手稿》就是最好的證明。洛貝爾圖斯對馬克思的指責，是“因熱狂而進行誹謗”。[74]
第二，恩格斯指出，洛貝爾圖斯所謂比馬克思更簡單、更明了的理論，包含著一係列的嚴重錯誤。他根本沒有解決剩餘價值產生的問題，在沒有東西可供剽竊的地方發覺被人剽竊，真是咄咄怪事。