恩格斯指出：“距離我們時代越近的經濟學家越不老實。時代每前進一步，要把政治經濟學保持在時代的水平上，詭辯術也必須高一步。”[35]這是對資產階級經濟學的深刻揭露，完全符合資產階級經濟學的發展趨勢。隨著資本主義的發展，無產階級與資產階級的矛盾日益尖銳，資產階級經濟學的辯護性越來越明顯。重商主義盛行的時候，在資產階級與無產階級之間還存在一個封建貴族階級，當時資產階級還能夠以反封建的鬥爭來緩和與無產階級的矛盾；當資產階級戰勝封建貴族，它與無產階級的矛盾上升到主要地位，因此自由主義經濟學家不得不采取更加偽善、更加隱蔽的形式，例如宣揚勞資利益一致等等來欺騙工人。階級鬥爭的進一步發展，無產階級以獨立的力量登上政治舞台，資產階級經濟學也日益庸俗化。薩伊、馬爾薩斯等人的理論，已經毫無科學性，完全墮落為歪心惡意的資產階級辯護士。恩格斯的論述，一針見血地揭示了資本主義經濟學反科學的性質。
第二，資本主義私有製的發展必然引起社會革命。
《政治經濟學批判大綱》對資本主義私有製進行尖銳的批判，指出私有製是資本主義社會的利益衝突和各種矛盾的根源；隻有消滅私有製，才能解決資本主義所固有的矛盾。
生產資料私有製已有幾千年的曆史，資本主義私有製也已存在幾百年。資產階級經濟學家把私有製看做永恒的現象，把資本主義製度看做永恒的製度。許多社會主義者和小資產階級經濟學家則對資本主義私有製采取批判態度，譴責它所造成的災難後果。但是，他們用來與私有製相對立的公平、正義、道德、人性等等，既不能闡明私有製產生的原因及其危害，也不能論證消滅私有製的必然性和途徑。恩格斯與他們根本不同，他不是從抽象的道德說教出發，而是從資本主義經濟事實出發，對私有製進行了深入的分析和批判。
恩格斯指出，資本主義社會的競爭、自由貿易、勞動與資本的分離、工人階級的貧困、像彗星一樣有規律出現的經濟危機，都是資本主義私有製的必然結果。在資本主義私有製下，資本家和工人的分裂日益加劇。資本不過是積累起來的勞動。如果離開了勞動，資本就什麼也不是。但勞動的產物卻被資本家占有，並以工資的形式與勞動對立起來，遭受殘酷剝削的工人階級隻能在最困難的條件下生活，“因為工人要生活就得工作，而土地所有者可以靠地租過活，資本家可以靠利息過活，萬不得已時，也可以靠資本或資本化了的土地來生活。因此，工人所得的僅僅是最必需的東西，僅僅是一些生活資料，而大部分產品則為資本和土地所瓜分。”[36]
資本主義的地租、利潤、工資等等範疇都打上了私有製的烙印。如果消滅私有製，地租就可以恢複它的本來麵目，即與花費等量勞動在麵積相同的土地上而獲得不同收益的土地相關，利潤也不再是資本家的剝削收入，而被用來作為衡量生產費用的砝碼；工資的真正意義，即勞動對於確定物品的生產費用的意義就會清楚地顯示出來。在這裏，恩格斯對地租、利潤、工資等範疇的論述，雖然還未達到成熟的馬克思主義政治經濟學的水平，但他把這些範疇與資本主義私有製直接聯係起來，進一步論述了消滅私有製的必要性，有著重大的科學意義。
競爭是私有製的必然現象，是資產階級經濟學的主要範疇。資產階級經濟學家十分讚賞自由競爭製度，認為在自由競爭條件下，供求規律自發地調節著社會的經濟活動，不會出現生產過剩的危機。恩格斯以資本主義經濟危機周期發生的事實，徹底駁斥了這種謬論。他說，商業危機像過去的大瘟疫一樣按期來臨，平均每隔五年到七年發生一次，“而且一定是一次比一次更普遍，因而也一次比一次更嚴重。”[37]隻有消滅資本主義私有製，才能消滅資本主義競爭和生產無政府狀態，消滅產生經濟危機的根源。
資本主義私有製的發展，必然引起消滅私有製的社會革命，這是不以資產階級經濟學家的意誌為轉移的客觀規律。由於經濟危機周期發生，危機的後果越來越嚴重，小生產者大量破產，專靠勞動為生的階級人數劇增，亟待就業的隊伍日益擴大，這一切不可避免地加劇了無產階級與資產階級的矛盾，因而社會革命必然要到來。