以劉邦之德，何以偏偏能成就漢朝大業？如果將項羽和他相比，或許可以悟出一番道理。在秦始皇東遊時，劉邦和項羽都見到了秦始皇的車馬儀仗，那種威武雄壯的氣勢確實令人震驚。項羽看到這些豪興大發，高喊“彼當取而代之！”豪放直爽的氣派躍然而出，但劉邦發出的歎息則是“大丈夫當如是”，其豔羨陰妒之情也溢於言表。在後來的戰爭中，項羽勇猛善戰，無人能敵，性格也直爽豪闊，塑造了西楚霸王這一令人敬畏的形象。但他卻又多婦人之仁，願為士兵吸瘡療毒，卻舍不得封官設將，把刻好的官印玩沒了棱角還舍不得授印；對於賢士，更是有一範增而不能用，不敗而何？
劉邦卻正相反，雖不善帶兵打仗，卻能從善如流。在攻克鹹陽後，劉邦進入秦宮，見到秦朝壯麗的宮殿、豪華的擺設和如雲的美女，早已花了眼，哪裏還想出來？樊噲突然闖進去吼道：“你是想做個富家翁，還是想據有天下？”劉邦像傻了一樣，沒有反應，樊噲又厲聲斥責說：“秦宮奢麗，正是敗亡的根本，請您立即還軍霸上！”劉邦竟然顯出了其無賴的本色，央求樊噲說：“我覺得困倦，你就讓我在這裏歇一宿吧！”樊噲見自己說不動劉邦，隻好出去找來了張良，劉邦架不住張良深明大義而又百折不撓的勸說，才出了秦宮。
曹操曾說：“亂世用其才，治世用其德。”在用人方麵，劉邦確有過人之處。開國之初，劉邦曾和韓信等群臣議論過各位將領的才能。劉邦問韓信說：“你看我能不能統率百萬大軍呢？”韓信說：“不能。”劉邦又問：“能否統率十萬軍隊呢？”韓信說：“不能。”劉邦生氣地說：“依你說，我能帶多少兵？”韓信說：“能帶一萬就不錯了！”劉邦反問道：“那麼，你能帶多少兵呢？”韓信毫不客氣地回答說：“至於我麼，越多越好。”劉邦既不解又氣憤地問：“既然這樣，為什麼我做皇帝，你隻能做將軍呢？”韓信回答說：“陛下雖不善將兵，卻善將將。”
劉邦也曾自己總結說：運籌帷幄，決勝千裏，不如張良；輸糧草、保供給，治國安民，不如蕭何；親臨前線，揮兵殺敵，不如韓信；但自己的長處就在於善於“將將”。
在治國方略上也是如此。書生陸賈在劉邦麵前談論《詩經》、《尚書》等儒家經典，劉邦很不高興，大罵說：“乃公居馬上而得之，安事《詩》、《書》！”陸賈“犯顏直諫”：“居馬上得之，寧可以馬上治之乎？”劉邦居然醒悟，對陸賈說：“那就請您總結秦朝失天下的教訓和我得天下原因。”這樣，陸賈奉旨寫了《新語》。
誰說隻有得人心者才能得天下？流氓無賴亦能得天下！流氓無賴何以得天下？得人才者得天下！德之為用，過於迂遠，術之為用，則立竿見影。因而，救急之道，重術而輕德。雖是流氓，但亦無妨，隻要用術得“道”，即可為天下之主。講到這裏，還能說什麼呢？隻能“讀書人一聲長歎！”
2.諸葛亮的悲劇
杜甫有一首名詩《蜀相》，尾聯尤為著名：“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟。”說的就是諸葛亮功敗垂成的悲劇。然而，諸葛亮的真正悲劇似乎並不在此。
曆史上的諸葛亮和《三國演義》中的諸葛亮已經合二為一，在人們的心目已經沒有必要加以區分。文即史，史即文，文史之不分，似乎已在中國人的心中牢牢紮根。總之，諸葛亮無論是作為曆史人物還是文學形象，其賢相楷模的定論似乎是千古不易的。作為道德人格，他確實有不可否定之處。然而，作為一個政治家，他做得是否成功，卻頗有值得商榷的地方。
諸葛亮最大的悲劇在於後繼無人。中國民間有這樣一句俗語，叫做“蜀中無大將，廖化作先鋒”。可謂一語道盡了諸葛亮身後的淒涼境況。
遙想當年，諸葛亮六出祁山，胸懷淩雲壯誌，手下猛將如雲，雖然沒有達到預期的目的，但其情勢至今猶動人心魄。
然而，也就是在這個時期，人才匱乏的問題已經開始暴露，蜀國滅亡的先兆也開始顯露。
三國後期，“五虎大將”已相繼去世，等到廖化出台，諸葛亮治下的西蜀已如強弩之末，沒有可以拿得出手的將領了。諸葛亮一生追隨劉備，可謂言聽計從，無所不依，但從207年隆中決策，到234年病逝五丈原，其間長達二十七年，居然沒有找到、也沒有培養出一個接班人，這不能不說是一個巨大的失誤。直到臨死的那天夜裏，他才哀歎自己平生所學的兵書，遍觀諸人，無可傳授者，於是退而求其次，勉勉強強地傳給了薑維。
然而，薑維其德可嘉，其才卻不如諸葛亮遠甚。雖有丞相之心，卻無丞相之才，再加上此一時也，彼一時也，正所謂大廈將傾，獨木難支。薑維數次北伐，皆無功而返，至於最後試圖以假降來保全西蜀，實在是讓人感喟莫名了。
其實，廖化並不是個一無是處的平庸將領，相對於薑維，他頗有些務實的態度。對於薑維的三番五次的無效進攻，他有著清醒的認識。他說：“兵不戰，必自焚，說的就是薑伯約（薑維）這種情況啊！智謀壓不過敵人而力量又小於敵人，還要頻繁出戰，怎會不敗呢？”廖化的評斷，不僅指出了薑維的弱點，也映襯出了諸葛亮的不足。