上文記錄蘭田村的故事，觸發了我們的思考。說農村確權難，應該不假。不過從蘭田的經驗看，一旦鄭姓組長說動了村民確實權，也就是組長自己外加四位農戶代表，不過三天功夫就把全組116畝、幾百小塊耕地統統丈量得一清二楚。中華人民共和國成立60多年了，怎麼還找不出幾天的時間把耕地量準確？
城裏的讀者很少遇到這類麻煩。雖說城鎮房地產的測量也很具複雜性，遇到“建築麵積”與“使用麵積”的區別，也是不小的學問。但隻要論及麵積，大家的口徑還是一樣的，沒有這個地方用“產量畝”、那個地方用“測量畝”，還有一個地方用“古畝”這樣的咄咄怪事。
這是城鄉之間的文化程度，特別是測量專才方麵的差距造成的嗎？老實說，我自己剛一接觸農村五花八門“畝”的信息時，第一反應就傾向於這樣想。不是嗎？都到了公元2010年了，還以“古畝”量地，真夠落後的。我不免感慨一番：這還是在成都，可見城鄉差別有多大！
細究下去，卻又覺得不盡然。先看“產量畝”，其基本含義是“如兩塊地的糧食產量相若，則它們的麵積就被看成一樣大”。譬如一塊300平方米的耕地常年平均產糧500斤，另一塊400平方米耕地的常年平均產量也是500斤，那麼這兩塊耕地的“產量畝”都被計為300平方米。就是說，此種計畝方法是用耕地的質——體現在產出數量上的土地肥力——來矯正它的麵積。很明白，“產量畝”既要測產量，也要測麵積，更要以產量的權重來調教麵積，純從測量技術來看並不簡單！
再看“古畝”，其實那不過是過去時代流行的計畝標準而已。講過的，蘭田當地每古畝為753平方米，比全國現在通行的市畝麵積大出了將近13％。但無論每畝753平方米，還是666.67平方米，作為測量的技術難度相當——能把古畝量準確，同樣就能把市畝測明白。1995年我訪問台中一個村莊，當地農民以“甲”計耕地麵積，每甲9 699平方米，略小於1公頃；到台灣的城市，人們又習慣以“坪”論住宅麵積。當地朋友介紹，“甲”起於荷蘭殖民時期（荷語“akker”的意思是田園，用台灣話讀來為“阿甲”，再取其尾音），“坪”則為日製，都是曆史留下的表達麵積的習慣，與測算技術或文化水準沒什麼關係。
真正的問題是，為什麼測算技術含量並不低的“產量畝”、“古畝”之類，迄今還在我國不少農村地方存在？我國的城市裏一般不見如此不統一的現象，但農村所在多有，這是為什麼？農村的量度不統一，似乎又集中於房屋田土宅基地，其他像糧食論斤、電力論度、柴油論升、電話費論通話時間，卻在各地很一致，這又是為什麼？
我想到的，解釋的線索指向“交易、交易範圍與頻率”。大體的規律是，愈是發生在大規模交易下的項目，量度就愈趨於較大範圍的統一。是不是呢？現在農村都向國家電力公司買電，因此計費的度量辦法全國都一樣，否則電力公司的生意做起來就麻煩透頂。但是在地方辦小水電的場合，當地人明白和接受的，就是好辦法，各地各行其是無所謂。糧食也類似，愈自給自足的，計重單位和容器愈五花八門；統一賣給全國市場的，那就一概論斤論公斤。我下鄉時打過獵，不少小動物的毛皮都是小交易，一般以“張”成交，至於啥叫“皮子一張”，那可不是一時半會兒就弄得明白的。
蘭田村這樣的地方，之所以連量個土地麵積都複雜無比，就是因為那裏的土地資源在很長的曆史時間裏，並不是轉讓和交易的標的。少了交易，沒有大範圍內交易的需求，或交易頻率過低，統一度量就沒有經濟意義。城市畢竟有市，房產交易範圍廣、頻率高，測量單位非統一不可，才便於上家下家換手。就是在過去的計劃時代，城裏很多人家也是租屋而居，每月要向房管局交房租的，如何算麵積，不能不是一項通用技術。