要是兩數差得不大，還好辦，含糊含糊就過去了。無奈大邑縣的實測與台賬之間的數目相去甚遠。當地甚至創造了一個詞，曰“測漲”，就是實測數大於台賬數而“漲出來的土地麵積”。根據縣裏給的數據，全縣測漲總麵積15萬畝，比台賬麵積35萬畝多出了42％！可能為了避免麻煩，縣上原先定下的確權指導意見是，“完善二輪承包關係，不重新丈量、不打亂重來”，還議定先把測漲土地確權給集體，再由集體去分配。照此辦理，確權後的農戶實際承包的土地還是與賬麵數脫節。據此分配糧食直補和耕保基金，還是沒有公平可言。至於未來的權利轉讓，名實不符，糾紛少不了。
接著的兩個問題是一回事，即集體人口變動，土地承包關係要不要也跟著變動。80年代貴州省湄潭縣做過試驗，當地的結論是可以做到“增人不增地、減人不減地”。後來這一條被中央政策文件提倡，又在2002年正式寫入《農地承包法》。但實際上，我國還有一些地方的農村按人口變動調整著號稱不變的家庭承包地。
蘭田第11組的實際情況是，1998年第二輪承包以來一直沒有調地，但部分村民對調整承包地有著強烈的預期。2008年中央一號文件提出農村土地承包“長久不變”，接著又是成都的產改確權，於是村民中出現新的要求——這一次確權後真的要長久不變了，那就把過去該變的變一變吧！
第四個問題也棘手。在種地有上繳義務的時候，很多本地人家把土地轉包他人，務工經商去了。有的轉包無人接手，幹脆把承包地交還隊裏走人。這就是18個外來人進入蘭田第11組的背景。他們在蘭田居住、務農多年，但究竟算不算蘭田人，有沒有合法確權的份兒？
這幾個具體的難題，透出一個頗具挑戰性的問號：確權確權，究竟“確實權”，還是“確虛權”？“確實權”，就要從實測入手，一塊一塊丈量土地，更要有理清舊賬的氣概，了清曆史上積攢的債權債務關係，並在此基礎上做到每家每戶的財產都得到清楚的合法表達。“確虛權“呢？繼續造個台賬糊弄下去就是了，反正幾十年都過來了，再糊弄幾十年又如何？
鄭維東和他的第11組，選擇了“確實權”。據村莊文檔記錄，該組為達成確權方案，先後召開4次全組成員大會、11次戶代表會議，終於決定從鎖定成員身份和實測地塊入手，完成確實權。2009年5月30日，第11組討論通過了《韓場鎮蘭田社區第十一農業合作社章程》、《農村集體經濟組織成員確認辦法》、《農村集體經濟組織成員確認補充辦法》，並依據各農戶戶口簿、身份證，由組委會和監事會逐戶逐人確認，經公示確認全組成員146人。然後，討論通過了《韓場鎮蘭田社區農村承包土地實測確權方案》，宣布完成本次實測確權後，將實行“增人不增地、減人不減地”的原則。
從2009年9月18日開始，鄭維東和全組推選的4位農戶代表，開始了為期3天、每天工作十數小時的實測，對全組257塊承包地（最多的一戶有9塊地），拉皮尺實地丈量，測得總承包土地麵積102.7畝。再根據全組合法成員人口，確立人均0.7畝承包地，並根據“多退少補”原則，調整全組各戶的承包土地，經公示無異議，再由組長領相關農戶和代表到地塊落實調整結果，最後據此填表、上報、由縣政府頒證。這樣，從2009年9月18日開始啟動，當年11月底就完成頒證到每個農戶。
是年年底，我們第二次去蘭田第11組調查時，請教大邑縣國土局地籍科長李樹明，按“蘭田第11組法”得出的確權結果，從國土管理的專業角度看能不能接受？李科長回應，都好，我們縣局唯一追加的要求，是把第11組實測時用的習慣畝換算成公製畝。原來，鄭組長和他的村民丈量用的是當地習慣用的“古畝”（每畝753平方米）！按公製算，蘭田第11組的承包地為116畝，而不隻是102.7畝——多麼難忘的一課。