從經驗看，改革從放權再跳躍到還權，實在是個小概率事件。道理很簡單，“權力過於集中”的成本所驅動的放權，從中央放到地方市縣政府，凡帶來正收益的，誰也舍不得再放走。80年代就有發現，放權改革之後，“王熙鳳管得比賈母還要緊”，因為地方財政利益更直接，市縣政府幹預企業和市場更起勁。這也是後來所謂“地方政府競爭”模式的起因，今天看是愈演愈烈了。
在此背景下，成都市2008年提出還權賦能，意義重大。隨之而來的問題，是究竟能不能真搞得下去。這當然隻能靠持續的觀察。當地定下從確權入手，我們以為選了一個不錯的突破口，因為從邏輯上推，得到清楚界定的農村山林土地房屋等產權，會因為交易成本大幅下降而容易進入市場。加之以政府的權威頒證，農民拿到手裏總要用的，一來二去，等有了經驗，還權就到位了。
沒有人認為確權將一帆風順。我們調查中注意到的一個受阻的事例，是有個地方宣布，農村可以確權，但劃為城鎮建成區的就不搞了。介紹過的，“建成區”是“城鎮”範圍內真正城市化的空間，按現行體製全部土地屬於國家所有。因此，“劃為建成區”的一個含義，就是那裏農民的土地要被政府悉數征收。因此在建成區搞確權，遭到不少官員的反對：今天確權頒證，明天又去征收，農民拿出你頒的產權證來和你講價錢，還不是自己給自己找麻煩?!
這點不難懂，因為合邏輯。比較不好懂的，是說那裏的農民對確權也顧慮重重、裹足不前。農民怎麼可能也反對確權呢？房子本來就是他們住著，山林田地本來就是他們承包經營著，現在加一個確權頒證，財產使用權的邊界更明晰，防止因人口或其他變動因素的“入侵”，更因為有了權威的產權證而有助於流轉。為什麼他們要反對？
趕快到現場請教。果不其然，真有其事——劃入建成區的農民不但對確權顧慮重重，且他們擔憂的問題，還真不容易解決。最讓我感到尷尬的，是當地人介紹此事原委，講出來的理由我居然完全聽不懂！不可能的吧：別說在語言生動好懂的成都，就是在藏區甘孜、在講客家話的廣西、在講“比外語還外語”的溫州，甚至在出了新德裏的印度村子，也沒有什麼事情是完全聽不懂的。在下有興趣的，不過是布勞代爾所言“普通人的日常經濟生活”而已，有什麼事情會複雜到完全聽不懂?!
讀者你想試試嗎？當我問為什麼劃入建成區的農民對確權有顧慮時，當地一位做確權工作的村級幹部答：“大家都在血戰到底。”經驗提醒我，這樣的答案怕有什麼“地方禁忌”吧？不可魯莽從事，聽不懂也由著他說下去，緩一緩再發問。又談了一陣，實在因為那一個關鍵詞沒聽懂，後麵的說明一概不甚了了。於是仿佛不經意地問了一句：什麼叫血戰到底？
這回輪到我的教官大驚失色：不知道血戰到底？真不知道？聲音裏滿是不應該不知道的意思。我隻好說真的不知道。人家也許看在我算教授的份兒上，點出了問題的答案——“血戰到底”係麻將術語，是成都麻將的一種打法。是啊，我們在成都，一個戲說飛機淩空也聽得見麻將聲浪的地方。連麻將也不懂，怎麼搞得了調查？
我的問題是基礎知識太差。人家從頭講起，我還下來做了功課，查了網上信息，仍然似懂非懂。譬如說：“血戰到底是四川成都地區一種特色麻將的玩法，一般去掉字牌、花牌，隻留條、筒、萬的108張牌；遊戲人數為4人，每人抓13張牌，不能吃牌，可以碰牌或杠牌，手牌滿足相關規定的牌型條件時和牌；每盤中一家和牌後牌局並不結束，而是直到和走三家或抓光牌城為止。”明白了？不明白，而且是那種“每個字都認得，但加到一起就不知道是什麼意思”的不明白。突然想到，我們的經濟學給不少人帶去的，怕也是這樣的感覺。報應啊！