就拿長洲路來說，現在的長洲路，也不是最早時候的長洲路，現在的一切舊的古的東西，也都是古人不斷地演變過來的。二十年代的長洲路，隻有三四米寬，現在的長洲路是三十年代以後的麵貌。
那麼，我們將要把長洲路改造成什麼樣子？
我基本同意秦市長的意見，但是我也有些疑‘惑’，也有些想法，或者說想不通的地方。現在到處都在講恢複本來麵目，這裏邊我有三個想法：一，能不能真的恢複本來麵目？二，恢複本來麵目的意義何在？三，我們今天的創造‘性’在哪裏？為什麼我們今天改造過的部分，總是讓人不太舒服，無法讓人與老蘇州的印象聯係在一起？看起來，它們也是粉牆黛瓦，但是總覺得哪裏有問題。我反複想，這到底是什麼原因，是建築材料的問題，是設計的問題，是建築水平的問題，是時代的問題，是氣息的問題？總之，它們不是我想象中的老蘇州的樣子。
秦：現在是鋼筋水泥堆出來的粉牆黛瓦，這是模仿明清建築。但是這種模仿，是不是就體現了明清特‘色’呢？就算它能體現明清特‘色’，那麼我們今天的特‘色’呢，我們這個時代的個‘性’呢？
有人說，我們所處的時代，是沒有個‘性’的時代。
劉：有人認為，沒有個‘性’也是個‘性’。
（有人笑了笑，但沒有記錄）
唐：但是時代的特‘色’並不是同化，不是你造高樓大廈，我也造高樓大廈，比誰造得更高。現在我們許多城市在改造和建設的過程中，正在走向喪失特‘色’而變得千篇一律，即使到了現代化的今天，我認為，我們仍然應該堅持自己的東西，二十世紀末的特征是什麼，你不能說就是香港風格吧？
法國是抵製迪斯尼文化最厲害的國家，結果怎麼樣？抵製得有道理，她至今仍然保持了自己獨特的形象，仍然有自己獨特的個‘性’。但是許多國家都被同化了，沒有了自己。
秦：我認為，我們今天改造也好，再建設也好，一味模仿恐怕不是出路，因為我們已經不可能完全地再現從前的一切，為什麼？原因很簡單，時代不同了，人也不是從前的人了，空氣也不是從前的空氣了，不一樣的狀態，不一樣的氣息，我們恐怕注定隻能從一些老照片裏去感受從前的氣息了。
劉：既要金山銀山，又要綠水青山，這句話，做幹部的人人會講，但是真正在行動上能夠自覺做到的——
唐：近些年來，我一直在想，像蘇州這樣的小而古老的城市，如果在當初就有一個全麵的規劃，主要發展旅遊，不定非讓工業唱主角，學習歐洲的一些小城市，古老的城市……但是這已經是後話了，一切都已經來不及了，消費小城市變成了經濟大市，這一點我同意秦市長的觀點，是付出了代價，付出了犧牲的。但是我們能不能考慮今後的代價和犧牲盡可能地小一點，非要把無可挽回的教訓留給後人？
周：即使退回去二十年，三十年，恐怕也是不可能的。退回去二十年，三十年，我們的觀念也是在二十年三十年前的。換句話說，就算那時候就很有眼光，但是更主要的，經濟基礎仍是在那個年代，沒有錢哪，我們不可能有超前的意識和超前的經濟。所以說，即使退回去，恐怕也隻是從頭開始。
唐：那就是說，教訓是永遠的，教訓是‘花’多少代價也買不來的？
但是我想問一問，為什麼別人可以有超前的想法，而我們就不能有，一切推托給客觀，我們自己有什麼問題？
周：那是經濟基礎問題，老祖宗早就說過，經濟基礎決定上層建築，決定人的意識。
秦：我反複考慮過，改造長洲路，至少有這樣一些方麵的矛盾：政fǔ決策中的矛盾，專家與政fǔ的矛盾，建築集團之間落實工程的矛盾，資金的矛盾，居民與政fǔ間因為拆遷帶來的矛盾……
我們的統計已經出來了，改造長洲路需要搬遷居民6935戶，拆除居民住房297萬平主米，其中‘私’房是百分之四十，個體戶356戶，涉及85個企業單位的安置……
許：我們組織文管會、宗教局等部‘門’調查登記了，情況是這樣的：長洲路共有省級保護單位一處，市級保護單位十八處，如果有可能的話，希望能夠移建……
劉：移建？這麼多建築移建？開玩笑了。這方麵的費用，一年才幾十萬，移一個‘門’樓都不夠呀！
田：長洲路是個特殊的工程，市委市政fǔ會統盤考慮，會加大投入的。
許：另外，古井十二口，兩百年以上古樹七棵，清代以前所造橋十三座……
唐：王禹琳故居也是首當其衝的。
秦：孫總，按你們的設計，王禹琳故居在什麼位置上？
孫：這個地段，正是‘花’橋立‘交’橋的回車道部分，王禹琳故居至少要被吃掉三分之二。
田：孫總，有沒有回旋的餘地？
孫：我們再組織專家重新研究。
秦：我提幾點想法：一，長洲路的地塊出租，重點要利用外資；二，城內部分一定要按規劃辦，要嚴格執行，城外部分盡管現代化，但‘交’接處要小心處理：三，特殊對象的問題一定要認真對待，革命功臣、老紅軍、僑房、台房，要嚴格按政策辦；四，個體戶的飯碗問題要解決好；五，大宅院、園林等，能保留的要盡量保留……
（常委擴大會記錄：陳兵）
(本章完)